翟明磊

原来，我们的教育少了一个在美国小学中学大学延续十年的公共说理课程，这课程究竟是什么样的呢，我们到底缺了什么，让中国不少大陆人不会讲道理呢？那就让我们看看美国公共说理课是怎么上的。我参阅了徐贲先生的文章，又发挥了一下，公民课没有 …

作者： 翟明磊  |  评论(4)  | 标签: 壹报 , 公民课 , 没有广播电台 , 翟明磊 （56）我告诉华师大学生们,为什么畅所欲言不等于公民讨论,为什么我们的讨论不成功,因为每个人都站起来说:我的观点是……却不加证明，好的，那无法讨论，因为你的观点就是你的，不需要讨论，需要讨论的是你如何证明，你的依据。而只说自己的观点，别人反驳时只会判断错与对，这会伤感情，容易争吵。 （57）客观事实与个人看法区别是什么呢？ 1，事实陈述可以确认：“温家宝是中国总理” 看法则必须通过说理，讨论才能确认“温家宝是一位伟大的总理。” （58） 2，事实陈述使用那些可共同确认词义的字词：如圆形，欧洲，木头，有毒物质 而看法，使用的字词是个人理解的，如美好，棒，爽，折腾，胡闹，伟大，光荣，正确的。 （59）总之事实说“请你核实。”看法说“我说对，就没错。”事实陈述谦虚协商，看法陈述则是傲慢，独语。为什么我们中国大陆人容易发生争吵是不明白观点不用争议争议的是证明过程，中国人将观点和人联系在一起，否定观点容易引起情感冲突，因为我的观点我最清楚，你又不是我，这无法反驳。 （60）而象华师大的学生如果大部分讨论变成一个个说“我的观点，我认为”，那么讨论就没有基础，发言就成了一个个独语。为什么中国许多畅所欲言的会不是变成放炮会，要么就吵成乱麻，也就是不明白这个道理。 （61） 胡适先生为什么会成为一个不受人惑的伟大公民，他认为正确的思想来自于经验与逻辑。或者说事实与逻辑。由事实为前提，正确逻辑推出的观点才是正确的。这就是专制者为什么害怕事实，也害怕讲道理的原因。 （62）在美国七年级（相当于中国初一）：评估作者在支持结论和立场时所用论据是否适当确切相关，并注意是否有偏见和成见的例子。 “偏见”和“陈见”是新要求，也是从形式逻辑向社会公正内容过渡。 （63）在美国八年级（相当于初二）：复习说理评估，重点在“评估文本统一性，连贯性，逻辑的一致性和结构。 （64）美国初二的公共说理课本中 例如会有一篇说理谬误的评论：“爱伦坡的小说诗诗歌写的全是心智不宁，甚至疯狂的人物。”老师告诉学生，这儿犯了“普遍泛论的”的错误。 常见的泛论表述法包括：“所有的……”“每个……”“大家都……”“总是……” （65）普遍泛论： 这是毛泽东经常犯的错误： “所有反动派都是纸老虎。” “凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。” 也是诗人允许犯的错误：“所有的日子向我走来……”“每当下雨的时候，我就想起了你，丁香花般的女孩……”——但诗人变成政治家就很麻烦，比如毛。 （66）为什么毛泽东讲的“凡是敌人反对的，我们就要拥护是错误的？殷海光先生在《思想的颜色》一书说：科学的认知模式是，一，不故意求同。二不故意求异。三，不存心非古，四，不存心尊古。五，不存心薄今。六，不存心厚今。第七，不以言为已出而重之。不以言为异己所出而轻之。 （67）殷海光说：我们必须只问是非，不问人身才能求索真理。只有希特勒这样的疯人才不准爱因斯坦的相对论在物理学教本中出现。只因为这是一个犹太人的发现。英国人则闻相对论而欣然色喜。毛说的敌人反对的，我们就拥护，不亚于丧心病狂者的呓语。 （68）有没有读过共产党宣言，什么，你们只有一个党员读过，好，读《共产党宣言》开头：“一缕幽灵在欧洲游荡——共产主义的幽灵。旧欧洲的一切势力结合成围剿这缕幽灵的神圣同盟……有哪一个反对党不被其执政对手诋毁为共产党？……至今为止，所有社会的历史都是阶级斗争的历史。你们说说里面有什么错误？ （69）各位说说〈〈共产党宣言〉〉犯了什么逻辑错误，没错，普遍泛论！一切，所有，绝对，是这样的吗，所有社会历史都是阶级斗争的历史吗，请问阶级出现前的历史呢？马克思用一切势力的话句造成共产主义被迫害的语境。大伙想想，这种被迫害狂的幻想在执政后会不会变成迫害狂呢？ （70）我们再来读一读希特勒《我的奋斗》这书不大容易买到，但我提倡大学生读书无禁区，读一段：“我又竭力偏搜一切关于社会民主党的表册，而来研究作者的姓名——没有别的，竟完全是犹太人。……”《我的奋斗》充满了“一切”，“全部”的字眼，以强化煽动效果。 有训练的头脑不难发现希特勒的逻辑谬误。 （71）《我的奋斗》一书思维跳跃到常人无法忍受的地步，明显说明希特勒是一个不讲逻辑的疯狂者。有趣的是这本书每个段落都短，有时竟到了一行行如同诗歌的地步，也许希特勒更适合做诗人吧。和老毛一样，诗人执政可怕至极。 （72）美国初二的说理课本的评论还写道：“自己精神没有问题的作家是写不出这种故事的，不然爱伦坡又如何体会什么是疯狂？”——这里犯的是“虚假对位”的逻辑谬误。（要么疯，那么不疯）其实作家写疯子可以运用想象，不一定自己非要是疯子不可。就象写强奸，作者不一定有强奸经验。 （73）“虚假对位”在文革大字报上经常用，例如： “如果彭德怀不是丧心病狂的走资派，又怎么会写出万言书，恶毒攻击我们的伟大领袖？……” 虚假对位容易形成矛盾的对立方，是斗争哲学的革命家最喜欢用的。 （74）感谢徐贲老师为我们带来了美国说理课本内容，他告诉我们在美国初二说理课中 评论写道“我们知道，作家都有些怪，特别是那些写恐怖故事的作家。”“我们知道”是类似于“毋用置疑，众所周知，大家都知道，地球人都知道……” 犯的是“本来就有问题”的逻辑谬误，因为所知道的恰恰是有待证明的。 （75）进入高中即美国九，十年级：说理评估要求说理中必须有对方意识，懂得说理是“对话”不是“独语”。中国人热衷的大学生辨论赛虽然讲逻辑问题，但可怕在训练学生不吸纳对方意见，千方百计坚持自己观点。——“你他妈再怎么说，你的观点是个屁。”——其实是宣传翻版。 （76）曾是大学生辨论赛冠军辨手的郭宇宽先生在文章中写道，他做为许多辩论队的教练常常教队员一招。那就是不管对方说什么都可以反驳回去不用理睬他然后说自己的话。 （77）例如，辨论安乐死应不应当执行，对方说：“请问你知道现在病床上遭受折磨不能治疗的患者有多少吗？”最简单的回答方式是“对方辩友这么说无非是想证明安乐死有实施的必要，但是我们要说……”这一招本质就是不管对方说什么，按自己思路走。郭宇宽交待这一段时，自己都不好意思地笑了。 （78）这是不是和我们外交部发言人说话差不多？郭宇宽说当年看东南大学与南京大学的辩论，正方说一句马克思说，反方说恩格斯说过，正方又说恩格斯还说过……郭宇宽说：“到底是这帮人在辩论，还是马克思恩格斯在辩论？”这就是中国大学辩论的教条本质。 这种辩论其实用的是“势利”的宣传手法，以权威压人。 （79）有趣的是正是那些水平不高的辩论让他真正对公共讨论产生兴趣，去了解真正的公共辩论应当是什么。郭宇宽成为了一个宣扬公共讨论的公民教员。本公民课也受到郭先生许多启发。 （80）在美国高中，公共说理课教学生 除了形式逻辑，还要讲究结构逻辑。例如文章不同部分顺序，逻辑过度）能够预先评估和避免读者可能会有的误解。 （81）让学生理解概说与论据之间的关系：正确理解论据（不望文生义，不曲解，不断章取义）弄清不同文本的结构，语气，读者。（如学术刊物，报纸评论，政治演说）——这让我们想起在文革中，攻击知识分子恰恰是对他们的著作，望文生义，曲解，断章取义，以达到迫害目的。 （82）而美国的教育是把讲道理的素质种在每个学生心中，从而形成了捍卫民主自由的真正长城。同在一个地球上，中美教育差别咋这么大哩？ （83）在美国高三（十一，十二年级）说理课上 ：说理对象评估是“公共文件”，（publicdocuments)政府文告，政策说明，文宣，公共服务部门宗旨，规章，条例，商贸，招聘信息，凡是印成铅字的，并不一定就在道理上说得通，这是反复进行的说理评估要告诉学生的基本道理。 （84）培养高三学生对权威文字的质疑非常重要，因为有一部分高中生将走上社会。不迷信政府公文！党中央文件就是对的吗？有这样的中央文件：《中共中央关于开展无产阶级文化大革命的决定》（十六条）。每个公民对政府公文的检审才能确立一个正常社会，这一点美国从高中生就开始培养了！ （85）而中国的高三学生在干什么，说来可怜，正死记硬背那些教条去高考。我考上大学后，是把高中课本烧掉的。那些教条，那些假历史造就多少脑子进水的呆子。中国真正的人才是高考的漏网之鱼，罗永浩，韩寒正是高中都没读完才保持了一点常识！ （86）封锁新闻，统治教育，上政治大课。这是威权者常用的方法。不给你们事实，不教给你们逻辑，不让你们讨论。把我们的学生弄成小奴才。 （87）同学们，整个中学教育，你们不仅受不到象公共说理课这样的反洗脑训练，反而被假历史书洗个透。所以罗曼罗兰说得好：“一个年轻人成熟的标志是把他所受的全部教育呕吐掉。”在中国，一个年轻人要成为独立人格，独立思考的新人，吐上三天三夜都不多。 （88）举个例子：在我们松江，上海政府为了建世博建了一个巨大停车场，结果整个世博期间只停了几辆车。上海政府想象大量游客会把自驾车停在松江然后坐地铁去世博。结果证明这是上海政府的自我想象。我们的政府为什么常犯以自我想象为中心的错误？ （89）同样我们的教科书最大的问题是不顾事实构筑了一个理想化的历史，将党的历史，中国历史完全按自己的逻辑构筑。二十世纪的乌托邦革命为什么破灭？正是一个政党以自我为中心的憧憬的结果。共产主义为什么在中国一度成为吸引人的思想？ （90）因为当时中国旧观念构筑不合用而重新建立，也就是大家对旧的厌弃而对新的憧憬的时候。憧景含有浓厚的理想化内容，这里所说理想化是产生想象形式的一种心理程序。不幸的是在人类历史上，能吸引人的东西未必真，真的东西未必能吸引人。 （91） 这就是共产主义获得当时中国人心的原因。殷海光先生说：历史告诉我们，大多数被吸引因为信其为真的人所狂热坚的意义牢结之可实行性，很少经得起科学考验。从一种意义上来说，它们都是柏拉图理想国不同与粗糙的摹写。 （92）“人之所以异于禽兽者”，就是常为自己脑中幻想的东西发狂。正象扑火的蛾子自焚其向一样，人类常因对幻构发狂而自我毁灭。因为公民教育重要的辨别何为幻想与事实。就象发现《盗梦空间》电影中何为梦境一样。有了这样的公民训练。我们才不会重返共产乌托邦的恶梦中。 （93） 公民教育让每个人成为破梦人。成为自己的主人，成为不受人惑的人。而每一个这样的公民才会成为理性的国家主人。好，让我们回到美国的公民教育上来。 （94）徐贲先生还告诉我们在美国大学：公共说理写作在许多大学是大一年级学生不管是文科还是理科必修课。 第一学期注重基本写作技巧，如描写，叙述，比较，说服，辨诘，评述。 第二学期“说理写作”（exposicory writing)分析研究，提高普遍的论述能力。 （95）“从小学四年级算起，美国说理教育必修课有十年，尤其重要的是初中三年，可塑性最强，有自然好奇心和求知欲，能很快将学到的知识吸纳并转化为习惯。美国之所以有比较高的公民素质，国民独立思考能力和公民社会理性，除了国家民主传统外，重视公民教育应该当是一个重要原因。”——徐贲 （96）这是徐贲先生的总结。本公民课关于美国公共说理课的资料引自于徐贲老师的文章 ，表示感谢！徐贲先生长期在美国执教，他写有大量关于美国教育的文章。也是一位严谨认真的公民教员。 （97） 回到我的华师大新闻课上,我讲完这堂公民课后,同学们陷入沉思中.后来,我说老师通过你们不成功的公共讨论我自己也学到了不少东西,从此以后我上课再也不点名让同学回答问题.想回答的同学才回答,想提问的才提问.其次以后这堂课的任何表决,老师我只算一票,三十六票中的一票.起码在表决中老师与学生平等。 （98） 老师还要接受一个教训，人之患在于好为人师。在你们一小时间的自由讨论中，我在快结束时，终于忍不住，想提供你们一点规则借鉴，如“主持人不要总结别人的发言，尽量不要有自己观点，以保持中立。”有同学对我质疑，为什么要有这样的规则，这是非常好的质疑，为什么翟老师要提供规则，侵犯我们权力！ （99） 这是你们权力觉醒的标志，老师在这之前邀请你们共同制定课堂规则，给你们的权利你们不会珍惜，而只有争取来的，你们才会保卫他。下面是我与学生们共同制定的课堂规则。 （100）这是我和学生们共同制定的课堂规则： 1,老师不得拖堂. 2,提问不用举手,发言不用举手.

我们是挖世界劳工标准的墙角发财呢。怎么能不到处惹众怒？ 客观地说：改革开放三十年来，大多数人民安居乐业，安定的环境与政府治理功不可抹。和平与统一是应当赞许的政治纬度。 但是。 历史学家钱穆先生说过中国老百姓勤劳无比，只要没有战乱。 …. 毕竟 人们的血一次次冷下去又一次次热过，从上而下的改革是自由主义喜欢的。因为这是成本最小的变革。 调动体制内仅存的开明理想主义力量。 引进体制外的活血与压力，培育民间公民力量，这是你可以借力之处。 现在的僵局是因为您“民主无量，独裁无胆”。 …