许志永

几个涉世未深的大学生坐在书斋里鼓吹暴力革命，颇有意味。它或许只是反映了这个群体悲观失望的情绪吧，革命不会因此而到来，普罗大众也不会因为他们的几个信念就揭竿而起，不要以自己在书斋里的想象代替社会民众的真实感受。我在深圳打工的妈妈觉得生活很美好，我在家里种田的爸爸觉得生活很美好，我的拿着70块钱一个月的补助的奶奶也觉得生活很美好。那个别人，不要再一次用自己的理想信念绑架这个民族，这跟你们要打倒的东西没什么两样。 书斋里的暴力革命 文/刘桂新（武汉大学） 一 有人将我国当前政权对公民各种合法诉求的镇压称为公权力的暴力化，我认为这种表述不确，因为共产主义政权都是以暴力和恐怖作为其统治的根基，当前当局的专制统治虽然已经进入了一个所谓的后极权主义时期，但其统治的本质特征没有发生改变，仍然是以暴力和恐怖作后盾。这种暴力不仅表现在以军队、警察等表现出来的硬暴力，还表现在一套完整的官僚制度的结构性暴力，包括一套覆盖各个领域的自下而上环环相扣的行政效忠体系以及一套严密的思想文化审查和宣传机构。民众在强大的公权力面前无所依凭，既不能将自己的利益诉求通过一定的民主渠道输入到政治系统中，也不能在自己的权利遭到侵犯的时候寻求正义的最后一道防线——司法的救济，因为司法也是政治化了的，充当着公权力的打手；同时，民众也不能通过一定方式联合起来，形成对抗公权力侵害的社会力量，只能是以原子式的个人暴露在公权力的随时凌辱和暴虐下。当他们的权益受到公权力的侵害时，他们求告无门，通过孤注一掷的暴力手段来挽回他们心中被侵蚀殆尽的一点尊严和正义感或许是他们能选择的唯一方式。         社会性暴力事件的频发有以下几个原因： （1）贫富差距持续扩大，社会不公。 （2）公权力的蛮横。 （3）受公权力侵害的公民权利得不到有效的救济。 （4）利益表达、社会怨恨被压制，没有通畅的纾解渠道。 二 基于人类朴素的正义情感，我们对于现实生活中对我们的权益发生现实侵害的行为具有正当防卫的权利。普通民众对于一个对民众以暴力相向的政权是否也有正当防卫的权利？特别是当我们已经找不到任何体制内的权利救济方式的时候。 看到接二连三发生的官民暴力冲突，唤起的不是我理智上对暴力的反对，反而是情感上对“一个民族已经起来”的内心的窃喜。我想抱我这种心态的人应该不少。在网上就看到很多鼓励暴力对抗的言论。 首先我要表态，这个政府在我心里不具有合法性。但我并不因此就认为我用暴力对抗该政权具有正当性： （1）一个政权的合法性不是根据每个人的自由心证，也不是几个知识分子的表态或者说理论证能推翻的。 （2）现政府是一个得到国际社会承认的政府，具有国际法上的合法性。 （3）公权力的行使绝大多数时候还是披着合法性的外衣。行政诉讼制度和国家赔偿制度的建立更是补强了公权力的合法性。 当然，用暴力对抗现政权尽管在我这里不具有正当性，但依然是每个人自由选择的行为方式，那些在网络上鼓励暴力对抗的人完全可以自己背着炸药去炸政府。但他们似乎只愿意享受对于暴力的旁观性乐趣，而不愿自己去付诸实践，因为付诸实践的风险太大。 三 我很能理解他们为建成一个现代中国的拳拳之意和急切心情。我也很急，怕有生之年看不到。而且也很悲观，看不到希望。但暴力应该成为我们最后选择的一种手段，“圣人不得已而用之”。我之所以不主张使用暴力，是因为我虽然悲观，但我还没有绝望。 不管怎样，我们有一个共同的目标，那就是，建立一个以宪政、民主、法治为特征的人权得到保障的现代制度体系。我想这是我们沟通的起点。 但我有以下几条意见： （1）专制机器过于强大、残暴，鼓励暴力对抗无异于以卵击石。不仅如此，反而会遗专制者以口实，借机消灭艰难成长起来的些许进步力量。杀个二十万，稳定二十年。 （2）即使暴力推翻了政权，如何在此基础上顺利进入到民主法治的轨道这是一个问题。我很恐惧那个历史的咒语又开始应验，又进入到那个治乱循环的怪圈。 （3）暴力革命不是选择和鼓吹的结果，暴力革命不会因为个别人的鼓吹而到来。他要来的时候谁都挡不住。 四 原生性的现代政治制度正是以暴力革命的方式建立的，如英国17世纪的市民革命、美国的独立战争以及法国大革命，其中最为暴烈的是法国大革命。 后来由列宁开启的共产主义革命继承了法国大革命的残忍和暴烈，但共产主义革命不同于西方社会的市民革命，市民革命仅仅以暴力为革命手段，其目标是建立现代民主制度；而共产主义革命则是通过暴力建立专制政权，这种专制政权必须以暴力和恐怖作为其统治的支撑性力量。这也符合对我国当前政权性质的解读。     但从二十世纪后期的民主化浪潮中发生的革命，特别是苏东国家发生的革命来看，后共产主义时期的革命具有明显的非暴力化特征。最典型的是哈维尔领导下捷克的丝绒革命。 革命不一定与暴力相关联，通过非暴力的方式也能够实现革命，而且这是全球民主化浪潮中的一个发展趋势。 那天看到徐超写的《 不要让诅咒自我实现 》，里面有这样一段话：“研究历史的秦晖、许纪霖都没有放弃，研究政治哲学的刘瑜、崔卫平都没有放弃，研究农村问题的于建嵘都没有放弃，研究法制的蔡定剑、贺卫方、江平都没有放弃，研究经济的茅于轼都没有放弃，从体制中走出来的秦晓都没有放弃，体制内的温家宝、辛子陵都没有放弃，奔走在维权一线的许志永、滕彪都没有放 弃，致力于社会观察的笑蜀、熊培云都没有放弃，我们到底有什么资格妄下断言，中国是片被诅咒的土地？” 我也想说，只要他们还在，只要南方报业还在，我们就不应该选择暴力，而是： （1）继续挖掘公民社会成长的空间，特别是通过网络的途径。 （2）有担当的知识分子和各界精英继续坚持抗争。 （3）通过当权者提供的法治空间争取自身的正当权益。 （4）积极在体制内进行政治参与和表达。 五 我其实并没有担忧网上的这些言论会带来什么消极影响。持这种立场的人只是极少数，其影响范围也就是一个极小的圈子，而且很多人都是不支持他们的观点的。 我想当局也不会因为他们的这些言论而感到惶恐不安。 但对于官民对抗的暴力化，我在这里则要善意地奉劝当局一句，如果想要以一个稍微体面一点的方式退出历史舞台，不能再按原有的统治方式和统治思维进行统治了。有以下几点建议： （1）可尝试先把司法还给人民，即法治先行。让司法独立出来，让民众的权力遭到侵害的时候至少有一个说理的地方。 （2）逐渐放开舆论管制。 （3）对不触动现有体制的政治参与形式予以鼓励和提倡。 六 几个涉世未深的大学生坐在书斋里鼓吹暴力革命，颇有意味。它或许只是反映了这个群体悲观失望的情绪吧，革命不会因此而到来，普罗大众也不会因为他们的几个信念就揭竿而起，不要以自己在书斋里的想象代替社会民众的真实感受。我在深圳打工的妈妈觉得生活很美好，我在家里种田的爸爸觉得生活很美好，我的拿着70块钱一个月的补助的奶奶也觉得生活很美好。那个别人，不要再一次用自己的理想信念绑架这个民族，这跟你们要打倒的东西没什么两样。 又让我想到了另一个问题：网络言论自由与公共责任。 （1）你有发表任何言论的自由。可以极端，可以说谎、可以谩骂，可以哗众取宠沽名钓誉。这是网络言论自由的应有之义。 （2）如果你想就公共问题发出更大的声音，如果你想拥有更大的话语权，请你珍视你在观点市场里的声誉。 （3）诸如人人网这样的论坛可以是一个很好的信息共享平台，但难以成为一个严肃的思想交流平台。如果你想从这里的网络言论里寻找真知灼见，那无疑是找错了地方。 （4）我们应该通过更可靠、更权威的媒介去获取我们的观点。信息快餐化了，但真理没有快餐化，他还是在青灯黄卷、皓首穷经里。要想让自己活在一个更真实的世界是需要付出很大的努力的。     (采编：王倩茹 责编：黄理罡)

2011年6月28日发课公司涉税案及艾未未情况 （一） 有关北京发课文化发展有限公司税案，发课公司今天已正式委托北京市华一律师事务所浦志强、夏霖律师代理。（via @duyanpili ） http://goo.gl/eAC8V （二） 发课公司今天仍然没有经理刘正刚和出纳胡明芬的消息。昨天发课公司刚刚通过朋友获悉刘正刚在审讯中突发心脏病被送医院抢救，大约在十几天前转送到兰州武警医院治疗，据悉属“遣回原籍，监视治疗” 。不许探视，不许对外联系，情况堪忧。 刘正刚 胡明芬 （三） 围绕着是否捐款在推特上引发的部分争论： @ liu_xiaoyuan 刘晓原 今天下午，我通过邮局汇出125元给艾未未（地址：北京市朝阳区机场辅路草场地258号，邮编100015），替他缴纳12177078.27元（含罚金）中的十万分之一税款。我是他近十万推特粉丝中的一个，曾经免费拿过一些瓷瓜子送人，现以每颗“五毛”为计算单位，向税务机关缴纳税款和罚金。 @liu_xiaoyuan 刘晓原 “微支持”——我以为，钱不在多，支持就行。 @gzdxxd: 就有关寄款予艾胖事上，晚辈持绝对中立，一是艾胖不缺这些款，推友金钱的支持是一种实际行动，向有司表明众人维权的公民力量，别以为向艾罚款就可以拉倒他，其次若艾胖认为不合适可先搁置到将来作为一个基金推动公民力量 @wenyunchao: 现在是绑匪要赎金，有人帮着给绑匪施压，双方在讨价还价呢，现在就按绑匪开的价大张旗鼓凑钱，绑匪会让步吗？不加码就不错了。 @wuxinkuaiyu: 就我个人而言，确实赞同刘晓原@liu_xiaoyuan 律师的创意，但在老艾不能表态的情况下，推友们的热情会不会反而帮了倒忙呢？这确实是个问题。 @liu_xiaoyuan: 现在不是谈这个话题。记得当年公盟“逃税”案时，也是围绕是否捐款救许志永争来争去的。我不管是否处罚，我也不敢艾是否承受得起，但我总是要寄点款支持他 @mazishiwoernai 记者煞笔啊，难道每一个交罚款或者交税的人都是认可罚款？在偶们神奇的土地上，叫你交滴钱钱你不交试试？ @bravo_liu 我捐。这个学期只剩一百多生活费。等我下学期生活费一到我就捐。 @MFMG1911 艾神不能表態，他老婆老媽可以啊，真需要用錢解決時，還輪不到網民出力，人家德國政府恨不得用錢把艾神買回去供起來呢。 @MFMG1911 艾神的麻煩不是幾千萬能解決的，支持艾神除了捐款還有多種選擇，如果錢能解決問題，艾神早就做了政協委員大發橫財了。 @litiantian: 刘晓原律师一直按共产党标准要求自己，这次却帮助共产党的敌人未未，很不正常呀，完全是改正归邪。就不怕共产党给小鞋穿？刘晓原律师做的这事情太帅了。 @Michae1S: 现在老艾还未表态，如果大家仓促捐款，更在形式上坐实了共匪当局污蔑的“偷税漏税”的罪名，先看老艾的意见为好。 @fufuji97 老艾现在处于一个低潮期，捐款代表着一颗颗关注他的心，是对他的一种鼓励，至于捐款他怎么用，无关紧要，还是那句话，你总得做点实际的吧？别天天就知道在网上瞎嚷嚷，假如有上百万人捐款，共党就知道厉害了。 @fuckchina2012: 拜托你们做事说话发起活动都负点责任！首先，你款项怎么送过去？老艾那边现在所有户头都被中共监控，说给你拿走就拿走，你扔钱过去顶个蛋用？那罚款就不能交！他妈的你们算什么玩意儿能替艾未未就把莫须有的罪认了？ @wenyunchao: 我先放一句话：老艾一分钱都不用交；老艾一分钱都不会交。 @panpan008: 我也觉得不算大方，我准备大大方方的捐126元 @busy025 刘律师捐款是代表个人对艾婶的支持如果有人不赞同可以以其他形式，只要我们的心到就行 @Michae1S: 你可以捐款，可以上门请他吃饭，但表明这是私人行为，与他的案子无关，这样就行。至于偷税漏税，纯属共匪栽赃陷害，千万不要以这个名义给老艾捐款，否则就是给老艾抹黑。 @ruanji 上次许志永公盟被罚142万，我是捐了钱的，但上次的理由很不一样。公盟是一个公益组织，不是以盈利为目的，被罚的理由是耶鲁大学给他们做项目的钱因为项目还没做完还没有结算就没报帐，负责人许志永被抓走。为了让许志永少受点苦，我觉得暂时交钱给绑匪赎人是一种人道的做法。 @ruanji 公盟被处5倍的罚款，属于非常恶意的罚款；我虽然捐了钱，但是认为公盟应该把许志永赎出来之后追究这个事情。但是后来似乎不了了之。这明显是对公盟的打压，而且非常敌意 @Michae1S 刘律师@liu_xiaoyuan 这人，啥都好，就是缺心眼^_^。做事要讲谋略滴，众人为老艾守了这么几个月，难道老艾陷入困境之后大家会作壁上观？现在的情况不是大家不动，是形势不明朗，也许大家的公众行动与当事人的意图相悖，那就是帮了倒忙。 @ lihlii 黑帮想经济上搞垮艾神。签不签字都会被整。捐款目的很简单，黑帮勒索我买单，不让艾神更孤单。就当给黑帮买棺材. @wandazhang: 这也应该算做公民行动的一部分。 @fufuji97: 艾粉呢？一人一百帮老艾，多捐不限，余款老艾可以做公益,他被抓你不敢上街，他被判巨额罚款，你能干看着吗？捐款就是向共党示威 @wandazhang 凑钱帮助艾婶交罚款并不代表我们认同罚款的合法性。但是这代表了我们认同艾婶，认同他一直以来为公民权利作出的努力和卓越贡献。艾是我们的朋友，帮他渡过难关是义务。 @kangkang220 除了邮局还有没有其他方式 125 我出！ @kaixinguo001 拿着你那十元吧，你在羞辱艾吗? RT@lihlii 每人十元声援艾神 @panpan008: 虽然我不认为艾未未愿意认罚，但刘律的举动让我突然感到创意和惊喜。这笔钱是粉丝对艾神的支持态度，艾神如何处置它是他自己的事。可能它会催生一个艾未未基金 @litiantian: 我这几天也如此这般寄125元。要不然怎么好意思以后还说是他的粉丝。 @gzdxxd: 刘律这招够绝，恐怕官方也想不到吧!赞 @liu_xiaoyuan 什么逻辑思维呀？如强盗抢你钱，你交出来了。是不是表明你有错呢？ RT @Michae1S: 可以相救，但不要以捐款帮他付罚金的名义，这样等于自认逃税了 @wenyunchao @liu_xiaoyuan 直接破产掉是不是更方便？ @even5435 不谈政权的合法性、税法的苛刻性、执法的有选择性、公权力的黑社会性、不谈公民权利…如果不是装傻那你就是真傻。 @cuiyunxin 在没有一个明确的结果前，个人建议不要着急给@aiww捐款还所谓的偷税漏税罚金。 @happyfan9: 刘律不要这么急着捐款啊，这罚的钱不明不白，你这样不就认了么？ @fufuji97: 你作为老艾的好友兼律师，目前最好别跳进共党设计好的逃税陷阱，要发动国外舆论攻势，先攻击共党的程序非正义 @duyanpili 据我所知，目前还没有捐款账号。刘律师是通过邮局汇款到 @aiww 住址，这是刘律个人的表达支持的行为艺术~~ @ruanji 我觉得给不给艾未未寄钱是个人的选择，不需要阻止。但我目前不打算捐款。说说我的理由吧。（1）税务局罚的是发课公司的钱，我没有看到罚钱的公开理由，而且发课公司的两位主要人物经理和会计都不能联系上，我不认为现在就应该交钱。 @ruanji 不寄钱的理由（2）：如果发课设计公司真的欠税500万，那么它必然也有相应的利润，也许交的起罚款；但我不清楚到底如何，需要观望一下。 @ruanji 不交钱理由（3）：对发课公司罚款的意图似乎是冲着艾未未来的，作为艾的支持者，我当然愿意帮忙，但是现在交钱并不一定是帮忙；艾已经请了律师，他显然不会投降给这帮卑鄙的暗地里给他下刀子的人，我还得看他的反击的进展. @luxifa @liu_xiaoyuan 帐号是多少，我也帮点忙，即使微不足道，但是可以共度难关。 （以上仅为部分推文，遗漏之处欢迎补充讨论）

“体制内”不是砍伤女记者借口 作者：笑蜀 来源：凤凰网评论 来源日期：2011-6-15 本站发布时间：2011-6-15 12:35:02 阅读量：1525次 核心提示：社会转型，从根本上说是合力的结果，即公民的自治力量与体制内呼应的结果。在体制内外两种极端力量之间，有一个广阔的中间地带或者说灰色地带，蕴藏着变革的巨大潜力。这中间地带或者说灰色地带包括体制外和体制内最大多数普通人。需要用社会团结和社会合作来凝聚他们;而不是妖魔化其中一方，人为地制造仇恨和对立，损耗变革的潜力。 光天化日之下，央视女记者小林竟遭无名刀客袭击，顷刻间血光四溅。但这还不是最让人震撼的。最让人震撼的是，这血光之灾居然引来互联网上一片叫好的口水。叫好者眼里，小林活该，因为体制内没有无辜者：“如果没有这些拼命涌进体制内的庸懦之徒，体制不会这么坚牢。她是代央视受过，但她自身也有一分责任在。为这个体制添砖加瓦的责任。” 这让人恍如隔世，仿佛身处十多年前911事件之时，那时网上也到处翻滚着叫好声浪。只不过那时叫好的借口是爱国，是反帝。现在的借口是所谓自由民主。借口各有不同，然而，对生命的残忍则同;给人贴标签，然后欢呼杀戮，借别人的鲜血浇自己的块垒则同。 而最值得警惕的，是以是否体制内为界区分敌我的二元思维。只要贴上一个体制内的标签，就等于被推上了被告席，道德审判、人身攻击甚至人身伤害，就都可以大义凛然。不客气地说，这一定程度上是当年阶级斗争为纲的变种，其荒诞显而易见。体制之恶毋庸置疑，但不能因为体制之恶，就对体制中的所有成员做有罪推定，得出报复有理的冷血逻辑。 这就需要了解体制内生态。“只讲法律，不讲党性”;“搞村民自治是要削弱党的执政基础!”这是广东民政官员王先胜遭遇到的上级批评。其中一位上级是王华元。体制内这种纳粹气质的颟顸之徒确实不少，但像王先胜那样日拱一卒、坚韧推进社会转型的开明者也不少。即便如小林供职的央视，不也有新闻调查栏目?如人民日报，不也常有包容异质思维、重视沉没的声音等惊艳之笔?如中央党校，不也常有思想解放政治改革的洪钟之音?包括南方周末、炎黄春秋，又多大程度上能够自外于体制呢?体制内就这么复杂，就这么气象万千，焉可一概而论。 体制内生态的这种复杂光谱其实毫不足怪。如果以财政供养为标准，中国的体制内人群，几乎上亿。这在欧洲简直就是一个大国了。这么巨量的人群，其价值取向，利益取向，行为方式，怎么可能都整齐划一?怎么可能不多元化?更何况，体制内与社会，莫不有着千丝万缕的联系。社会上有怎样的动向，都会牵动体制内;社会上有怎样的思潮，都会冲击到体制内。社会光谱的千变万化都在辐射体制内。体制内跟体制外，又怎么可能截然分离呢? 有如汪洋大海，万千物质的化合，必然形成丰富的生态。体制中人的复杂互动，以及体制内与更巨大的社会之间的复杂互动，也必然形成丰富的生态，产生巨大的变数和变量。这即是说，体制外壳的坚硬，不等于体制内没有弹性空间，对此应有足够的想象力。 而叫好者或者说以体制划线的二元论者，则往往缺乏起码的想象力，往往完全否认这种弹性。在他们看来，体制跟体制中人是没区别的，是铁板一块、天下乌鸦一般黑的。体制之恶因此需要所有体制中人来背负。这种逻辑当然无法解释，照样在体制中，为什么会有江平贺卫方许志永那样的法律人;有江艺平卢跃刚王克勤那样的新闻人;有吴敬琏朱清时资中筠秦晖那样的学者;有田纪云陈锡文秦晓俞可平那样的前高官乃至现任高官。 体制内的这种丰富生态，还可从另一个角度解释。即体制内毕竟集聚了这个社会最重要的资源，占据了这个社会几乎所有的战略制高点。这些资源、这些战略制高点显然不应该闲置，或全部被贪官污吏所盘踞，而应该尽可能用于推动社会进步。有着这种认知、并为之努力的人不在少数。所以，体制内也一直存在着艰巨的拉锯战，一直也有志士在坚守。只不过，他们的坚守鲜为人知罢了。 社会转型，从根本上说是合力的结果，即公民的自治力量与体制内呼应的结果。在体制内外两种极端力量之间，有一个广阔的中间地带或者说灰色地带，蕴藏着变革的巨大潜力。这中间地带或者说灰色地带包括体制外和体制内最大多数普通人。需要用社会团结和社会合作来凝聚他们;而不是妖魔化其中一方，人为地制造仇恨和对立，损耗变革的潜力。 其实体制内的普通人，跟体制外的普通人一样，大多已经民工化，并没有从体制中获益多少。据说平均收入颇高的央企，一线普通员工照样千辛万苦而所得甚微，盆满钵满的只是央企中的权贵。再如作为小林同仁的很多央视记者，签的照样是两年一次的合同，拿的照样是计件工资，采访中照样被跟踪，被打和关黑牢。只要不是具体的作恶者，作为体制内的普通人，何罪之有?何况，体制内多数职业属于正常职业，譬如教师，譬如医生，譬如铁路员工，总不能说因为从事这些职业，就活该贴上耻辱的标签、遭受类似小林那样的命运吧? 这就意味着，权贵通吃的情况下，无分什么体制内外，只要是普通人，就都是天涯沦落人，就同受体制之苦。简单地以体制划线来区分敌我，所反映出来的思维惯性非常可怕。“不愿意忍受复杂、麻烦和挑战，总是试图用最简便的观点和方法来观察和解决一切问题。”肖斯塔柯维奇说，这样的“简化”偏好是专制的根本特点。而完全无视体制内生态的复杂性，将体制内标签化和妖魔化，正就充分体现了这个根本特点。期待用这样的简化思维来开创自由民主的新天新地，岂非缘木求鱼? Chat about this story w/ Talkita