话语权

作者： 苗蛮子  |  评论(0)  | 标签: 时事观点 现实生活中，像“富二代”“官二代”以及暴发户这些群体，往往有着不被社会认同的焦虑感。盖因为，个体或群体所获得的社会认同感，并不简单地源于其先天性所拥有的“硬实力”——财富或权力，关键在于其所拥有的“软实力”，比如社会形象、精神财富等等。 同样，对于当下正在崛起的中国来说，也或多或少患有一种焦虑症——一种在国际治理中急于发声的“话语权焦虑”。这种焦虑，在当今国际进程由西方话语权所主导的背景下，表现得尤为明显。比如，最近先后被文化部叫停的两个“和平奖”，即是典型例证。 这是打着孔子旗号的两个“和平奖”，其一名曰“孔子和平奖”，其二唤作“孔子世界和平奖”。它们均由文化部下属的两家民间社团发起。前者于去年底悄然冒出，至今年9月19日被叫停，已“成功”举办一届，据说奖金为10万元人民币；而后者从今年9月底启动到10月6日，不到20天，尚未开张便遭流产。 据说，叫停“孔子和平奖”，是由于主办方擅自在名称前添加了“文化部”；而“孔子世界和平奖”，则因活动既未立项，也未报批。尽管如此，但由于这两个活动紧随“诺奖”——前者将颁奖日期定为每年12月9日，比诺贝尔和平奖活动提前一天，而后者的启动时间同样处于“诺奖季”，这种时间关系也就难免让国际舆论作此猜想：其意图乃中国政府“叫板”诺贝尔和平奖。何况，活动主办方滥用文化部的名义，进一步强化了“孔子和平奖”的官方色彩，使其政治意图愈加明显，这无疑触犯了政治忌讳。 在不到20天的时间里，两个所谓的国际性大奖接连流产，这着实堪称荒唐闹剧、国际笑话，令国家形象蒙羞。设奖如此随意，暴露出了一部分国人欲建立国家话语权、争夺国际话语秩序的浮躁心态。 不可否认，诺贝尔和平奖尽管号称是民间奖项，但实际上带有很强烈的政治色彩。一定程度上，诺贝尔和平奖已被政治化，而沦为西方的政治工具。可以这么说，诺贝尔和平奖基本上是西方价值形态的某种判断终审性奖项，更多的是反映西方国家的利益。此外，即便在西方国家之间，也存在话语权纷争。比如，在美国，就有反映美国价值观的电影奥斯卡奖，而欧洲则针锋相对地推出诸如嘎纳奖、金熊奖、金狮奖等同类奖项与之抗衡。 在这种背景下，设置一个国际性大奖，无疑是一个国家话语权和软实力的体现。毕竟，话语权也是一种国家利益。作为一个历史悠久、人口众多且具有和平传统的大国，中国自然不能在国际治理上“失语”，理应有所积极行动。然而，鉴于中国目前的国情，设置“孔子和平奖”的时机远未成熟。 所谓国家话语权，涵盖了政治、经济、文化、军事以及舆论等方方面面，而一个国家的软实力正立基于该国在这些方面所表现出来的“硬实力”。然而不得不说，我们在很多方面的确疲软得很。中国目前对外最大的吸引力，仅仅是经济上的成就。但一国对他国最具吸引力的并非经济成就，而是政治制度、政治理念这类“软实力”。目前，处于转型期的中国之政治理念，正处于分裂状态。即便是经济上的成就，在一定程度上是以破坏环境、牺牲部分人利益为代价的；而且在财富分配上，趋于两极分化，大部分资源为权贵所攫取，以致民怨尤深。如此状态，中国又有何资本去号召世界？ 何况，如有学者所言，以孔子为代表的儒家思想对抗西方价值，既不是一个大国应有的态度，也不是孔子所代表的智慧；相反，将孔子与政治捆绑在一起，实则是对孔子和儒家的贬低乃至羞辱。“盖孔子之思想，立意在于普世，情怀在于天下，非标新立异分辨敌我。”倘若强行推广，非但得不到国际舆论认可，反而激化矛盾，进一步加剧西方国家所谓的“中国威胁论”，这显然不利于中国的国际形象。 而且也必须看到，一个国家的价值观并非朝夕之功，便可大功告成；更不是单凭设置一个奖项，然后附以高额奖金便能获得最广泛的认同，而实则是聚沙成塔、长期累积、潜移默化的结果。其实回顾历史，中国对朝鲜、越南、日本这些处于儒家文化圈的国家，也曾有过极为强大的磁场力，并在一定时期内影响了这些国家的政治进程。显然，这并非是中国强行推广的产物，而是由于当时中国“软实力”强大而吸引他国慕名来学的结果。 目前的中国，好比一个患有虚胖症的巨人，处于一种“大而不强”的状态。这种状态下的“孔子和平奖”，自然没有多少公信力和含金量可言，以至于去年该奖颁给中国国民党主席连战，人家都避之唯恐不及，成为一时笑谈。所以，中国当务之急还是得回归正道，搞好内政，这样才能使近者悦远者服。 《品之道》2011年第10期专栏撰稿 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 苗蛮子的最新更新： 老赖“鸠占鹊巢”，公权理应有所作为 / 2011-10-18 10:07 / 评论数( 1 ) 测“差生”智商是病态教育的投影 / 2011-10-18 10:07 / 评论数( 0 ) 官办慈善黑社会化源于公权无边界 / 2011-10-18 10:07 / 评论数( 0 ) 正副职官员互殴的正面价值 / 2011-10-18 10:07 / 评论数( 0 ) 学校是育人之所而非“血汗工厂” / 2011-10-17 22:58 / 评论数( 0 )