（时评杂文）从伍皓被扔五毛说起_天涯博客_有见识的人都在此_天涯社区
伍皓被扔的不是五毛，是公众的话语权。这个话语权要求的是平等和自由的表达。一旦这个表达的权利被压制，那么就会用另外的方式表达出来，而扔五毛只是其中一个可以选择的方式。好在纸币仍在身上，无伤大碍，而倘若改成钢镚，伍皓先生难免就会有些皮肉痛楚 …
阅读更多话语权
己所不欲，勿施于人－－仁义逻辑掩盖下的暴政逻辑
貌似有人说儒家名句“己所不欲，勿施于人”是自由主义的最根本的原则，那我们就来分析一下儒家的真实用心。 简单的看“己所不欲，勿施于人”确实有一定的道理，我不喜欢的别人应该也不喜欢，因此不要给予别人，这浅显道理大家都懂，因此也就容易引起共鸣并易为大家接受。这也正是儒家高明之处，先引你入瓮，之后在利用你自己的逻辑灌输你儒家的真实用心－－那就是“己所欲、可以强施于人”的行为不应受到质疑。 －－－－－－－－－－－－－－－－ 为何这样说呢？大家来简单想一想，人基本只有两种欲望可能－－“己所欲”或“己所不欲”，行为方式也基本只有两种可能－－“给”或“不给”。既然“己所不欲”应该“不给”；那么依据国人习惯的“阴阳对比思维模式”的简单推理就会得出“己所欲”应该“给”。 注意，重点就在这里－－是你自己“推理得出”的“己所欲”应该“给”。也就是说你自己在这里确立了“己所欲、施于人”的合理正确性（人是很难做到质疑、否定自己的“正确推论”的）。后面就简单了，那就是己所欲如何施于人呢？ 看看儒家是如何论证的：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”“穷则明哲保身、达则兼济天下”。何谓达者？圣人、君子－－君主、大人、父母官之谓也。为何如此说呢？我们再来看看“修齐治平”以德治国的逻辑推理。 《大学》讲修身而后齐家、齐家而后治国、治国而后平天下。欲平天下先治其国，欲治其国先齐其家，欲齐其家先修其身。按此逻辑推理人们自然会得出一个结果：家长，官员，君主都是经过“修齐治平”验证过的。也就是说，能够做到“齐家治国平天下”的人，都是被“逻辑预置”成为了圣人、君子的君主、大人、父母官们。 既然君主、大人、父母官们都是高高在上的圣人、君子（大人），那么按照国人习惯的“阴阳对比思维模式”，普通百姓就会“自然推理”得出“哦，原来我是地位低下的庶民、小人（小儿）”。 既然君主、大人、父母官都是道德高尚、学识高超依“性本善”行事的圣人贤者，而你则是愚昧无知、没有自我判断力的幼稚子女，那么君主、大人、父母官们给你的，都是对你必然有好处的事，你也就没有了质疑的资格。 至此，儒家“圣君之所欲、可以强施于人”的暴政逻辑推导就由被统治者自己完成了。这正是儒家的高明之处－－让你自己得出我所需要灌输给你的！让你自愿甘于被我所奴役！ “哦，我老爸打我是为了我好，换了别人，我老爸还不愿费事呢，我一定要听我老爸的话，不让我老爸伤心。。。什么？你说我老爸有其自私自利的一面？那怎么可能？别找我和你急啊。。。” 这就是暴君以及父母官们高唱道德高调“推崇老子打你是为了你好”时嚣张而无所顾忌且没有什么社会阻力的根本原因所在，因为这本就是你自己推理得出来的！ －－－－－－－－－－－－－－－－ 综上所述，所以我说儒家以表面的仁义逻辑掩盖其内涵的暴政逻辑。儒家仁政、儒家道德动机论的根本目的就在于此！ 事实是否如此呢？看看历史上大大小小的暴君以及里里外外的专制父权就可以得出结论了。若以一句－－儒家这门“高考必修课”世人都没有读懂”－－的搪塞之言来解释这种现象好像就是掩耳盗铃了。 －－－－－－－－－－－－－－－ 日常生活中，个人的“己所欲而施于人”，无非是自己爱喝酒也让你“一醉方休”之类的；可在公共领域里，拥有决策权的领导人，利用自己的权力，实行“己之所欲，大施于人”、“己之所欲，强施于人”，那麻烦就大了。史上以及当前大量出现的“政绩工程”、“形象工程”不切实际，危害极大的现象屡见不鲜。在思想文化领域里，拥有话语权的学者、大师、名人们，利用自己的影响力，实行“己之所欲，大施于人”、“己之所欲，强施于人”，副作用同样巨大。 有些父母自己是名校毕业生，他们必得让下一代也读清华北大。或者自己曾经非常渴望成为什么家什么官，但终因为种种原因，未曾修成正果，这成了他们一生的痛。有了孩子之后，就让孩子去完成他们未竞的事业，于是千方百计、殚精竭虑挟持着孩子，顺着那条狭窄的路去蹒跚，也不管孩子有没有这天赋，更不管孩子愿不愿意。那种痛苦，那种无奈，对子女是一辈子的。闹不好，父子反目，母女成仇，甚至可能引发家庭命案——这种不幸常见于报端，并不是我危言耸听。 －－－－－－－－－－－－－－－ 简论儒家道德动机论祸害社会的必然性 他们为了展示自己的善良动机以沽名钓誉，在只叫嚣“道德高调”、却完全不顾现实结果的效果评估、危害评估的同时，以“己之所欲，强施他人”的野蛮做风行事而毫不顾忌他人感受。 他们本着“无心为恶、虽恶不罚”的虚伪、愚蠢心态做事，在恶果出现前，他们以炫耀善心为荣；在恶果后，他们强调“我也是好心的嘛”而逃避承担责任。 因此，儒家道德动机论除了成为权势阶层逃避其应负责任的借口外，一无是处！http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1id=3369116 “七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~
阅读更多互联网的思想启蒙
网易科技《数字与人》专栏的文章。 这个专栏是我向网易的独家供稿，故而这个专栏下的文字版权不再遵循本blog的cc协议，而是由我和网易共同享有。我对文章的版权没有100%的处置权，故而请各路飘过的网站编辑，不可用cc协议的方式来转载此文。谢谢！ 此处为部分摘要，需阅读全文者可点击文后链接。 —————— 小摘要的分割线 —————— 一位名校的副校长，在一次内部讲演中提到他当年高考的志愿。他填报的第一个志愿乃是法律，因为恢复高考后，他认为，过去那个不堪回首的岁月乃是法制缺失造成的，故而需要努力进行法制以及法治建设。随着年齿渐长，他逐步意识到，法制缺失只是表面的原因，最关键的原因在于：人们的思想被控制了。 美国人麦克姆斯和肖已经证明，大众媒介对于人们的思想是有作用的：人们对社会事件的重要度排序以及重要度认识（也就是大众在想什么），大众媒介是重要成因之一。这就是很经典的“议程设置”理论。某种程度上讲，谁控制了媒介，谁就能左右（谈控制有点夸张了）人们的思想。故而，在批判学派的视角里，媒介被谁控制是一个相当重要的议题。 极权社会的独裁者是不会对媒介掉以轻心的，一旦TA认识到媒介的重要性的话。“谎言重复一千遍就是真理”乃是一个证明。话语被视为一种权力：话语权。当有影响力的媒介必须通过组织生产来打造的时候，以法律的名义，控制媒介从而控制话语权是有操作性的。 我前面写到，媒介可以左右人们的思想，但谈到控制还没到那个份上。每个时代都有每个时代的独立思考者群体，只是当媒介不能为他们所利用时，这些独立思考在社会生活中便无法得到传播，在社会意识中几乎等同于不存在。不过，文明的发展，终于迎来了以互联网为代表的数字时代。 全文阅读 Copyleft 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks — 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的twitter 分享我的分享 与本日志可能相关的文章有：权威消解的时代 (4)
阅读更多强拆者依仗着什么？——中国拆迁制度变革20年_中国劳动合同法的空间_百度空间
这关系到公民当自家的财产受到不法侵害时是否有正当防卫的权利。通过这个案子，使公民捍卫自己财产的防卫权得到法律的认可，从而在法律上形成一个判例，支持老百姓依法行使自己的防卫权的意志。西方的谚语说，“风能进，雨能进，国王不能进”，其实我们的 … 二、加快政治体制改革，推进民主政治。如果能真正做到让人民在政策和法律制订、官员选拔任用上有话语权、监督权，干部们的权力将受到制约，就能减少贪官酷吏产生的土壤，减少拆迁扰民现象的发生。而执法机关要认真落实科学发展观，执法为民，决不允许以 …
阅读更多
