转贴

武大如今变武二，建议买鞋实名制 李晨辉 2011-5-22 11:43:39 博客中国 　　武大，俺说的可不是《水浒》的武大，而是武汉大学之谓也。武大算是中国大学中的佼佼者。我这个爱读小说，而且在八十年代最狂热的人，知道武大曾经出过不少的学生作家。什么方芳、池莉，还有几个我想不起来，反正出了不少。这使我在那个时代，就对武大很是向往。近年来武大好象出了些脑袋比较大的贪官，把武大搞得有点灰头土脸。不过，这一次武大的义举，我相信，一下子为武大争回来不少的分数。武大，英雄也。所以我说，武大如今已经不是武大（武大郎、窝囊废），而成了武二了（武松、英雄、汉子）。 　　当然，我说得这么热闹，很可能还会有许多的看官一头雾水，问你所指为何？虽然基本上是地球人都可能知道的事，但为防备那些不知道的，我还是先交待一下背景：北京邮电大学校长方滨兴，也不知是应邀还是被指派，到武汉大学进行演讲。按说呢，中国人比较讲究含而不露，因此心里头即使对你、对这个人有些想法，但也往往隐蔽得较深。尤其是，在咱这块地界讲座还是讲演，这个时候人家是客人，所以本来中国人还是很讲究待客之道的。对待客人，一般还是彬彬有礼，客客气气，甚至还要表现得恭恭敬敬。所以，一般情况下，一个来自北京的大学校长，在武大，按说是应该得到客客气气的待遇的。这要是在前些年，在伟大领袖毛主席领导的那个时代或者是在朝鲜，说不定还得有一帮小朋友，跑到门口，对方校长来一个夹道仪式，山呼口号，欢迎欢迎、热烈欢迎。然而西风东渐，把中国的不少风气，都给败坏了。比如，过去，我们只知道，一个国家的领导人，到另一个国家，到哪里都是鲜花和笑脸，掌声和欢呼。起码那时的新闻、电影纪录片里，都是这样的。然而后来我们渐渐知道，太阳里头都有黑子，任何事情有正面反面。因此，我们国家的领导人到外边，其实并不全是鲜花的海洋，许多的时候，抗议与声讨，其实一点也不亚于鲜花与笑脸。渐渐我们也习惯了这些，知道这个世界上，其实人是有表达自己意愿的自由的。在这样的理念指导下，无论是谁来了，喜欢你就可以表达你的喜欢；不喜欢，其实你是也可以表达的。起码，表达不喜欢，是可以不被制止，不被镇压的。当年小布什在伊拉克演讲，遭遇了扔鞋的喜剧。当时还有不少中国拎不清的粪粪们，额手相庆，好象全世界只有小布什，才可以享有如此的”殊荣”。谁知道中国一句老话此时又应了验，叫笑话人，不如人。随着屁股后就赶上人。果不其然，我们的总理，在英国还是法国啊，就也享受了一把扔鞋的礼遇。到这个时候，我想，总算是有一部分粪粪们醒过腔来，原来扔鞋并不是外国人的专利，也不为外国人而独享。于是乎，扔鞋、扔蛋、扔五毛，便在咱神州大地，一时间也是遍地开花，风起云涌。 　　先是有云南的宣传部长伍皓，据说是在北京发表演讲时，被扔了五毛。然后有任志强在大连，这一次模仿得最是神似。第一，作案工具高度一致，全是扔鞋；第二，连当时的反应都有雷同之处。据说任志强先生虽然外号大炮，但当时却并没有开火，反而表现得挺有风度，看来也是得了小布什的经验或者说真传。说实话，我们必须认识到，听众可以扔鞋，这是我们社会的一种进步。想想在毛时代或是在如今的朝鲜，不用说扔鞋，你要吐口唾沫，甚至一不留神眼神没保持好，都有可能面临立刻在地球上消失的危险。五十年代，几十万的的中国的所谓右派，哪一个发展到扔鞋的程度呢！所以说，今天的进步必须正视，必须珍惜，而那个几亿人民共噩梦的时代，绝不值得怀念。于是就发展到了今天，方兴滨校长被扔了鞋。 　　按说呢，方校长被扔鞋，这并不见得就意外。第一，方校长本身是搞互联网的，如今这世界，民主大潮浩浩荡荡势不可挡，这一点你应该有认识。第二，国内外，那些不大受欢迎，或者，就算是受一部分人欢迎，但是存在着较大争议的人物，有可能被扔这个那个，屡见不鲜，一点不稀奇。而且，您老人家从事的那玩意（据说专门研究网络屏蔽，有中国网络屏蔽之父之称），本身就存在着极大的争议（咱也姑且不论你是对还是错，咱只是说你有争议）。既然有争议，那么，你在演讲之前，本身就应该有一些准备。比如，事先考虑好，一旦发生类似的事情，该用什么应对措施。前车之鉴，后车可车。小布什，任志强，其实都做了很好的榜样。表现得有风度，是现代社会，一个大学者应有的风范。然而，据说方校长，当时表现得却是相当地没风度。怒斥主办方，问人家：他们之前就在Twitter上讨论这个事了，为什么你们却没有一点的应对措施？谁知道主办方回答得更是绝妙，他们说：那个网站（Twitter）我们打不开，被GFW屏蔽了，不知道他们说了什么。”极其耐人寻味的是，方校长本人正是从事屏蔽研究的，因此主办方这么说，是不是暗含着对方校长所从事的事业的反感甚至讽刺呢？还有几点耐人寻味的是，扔鞋扔蛋的那些勇于表达自己好恶的孩子们，本来在那种场合，被捉住是很有可能的。因为以我的经验，一般的演讲，尤其是比较重要的演讲，都会有保安值守，甚至把着门，不让一般人随便进进出出的。因此，一旦出了这事，只消把大门一关，那几个孩子，按说是跑不掉的。但是，据说是在在场的几位学者的掩护之下，跑掉了。我相信，这不是武大保安的无能，而恰恰是武大某些方面的英明、开明。学生只不过是扔扔鞋，又不是手榴弹。而且，被扔的，也只不过是个国内学者，并不涉及国际纠纷。因此，有必要大惊小怪嘛？按说呢，虽然这些人跑掉了，但是，天网恢恢，想找出、找到这些人来，其实一点也不难，跑了和尚是跑不了庙的。接下来将要面临的，是武大将怎么处理这件事，怎么对待这几个扔鞋的学生？刑拘？不至于吧，开除？最好也别至于此。警告一下？哪不是了。当然，这是我的态度，不知道大连扔任志强的那个怎么处理的，我想啊，顶多也不过是照前例办理。 　　最后我想说两句的是，有些事，既然有了开头，往往就还一发而不可收拾。中国那些仗着官位，或者某种势力的庇佑而动不动就可以在一些大场合上胡言乱语的人，被扔鞋的机会还可能大大增加。既然有了开头，那么，今后那些不怎么得人心，或是整天昧着良心说话的人，走到哪里，就真的得加点小心。别的不别的，起码，你得做好被扔鞋的准备。每天有事没事的，整一双破鞋练练扔鞋与接鞋，免得有一天，真有鞋扔过来时，你反应不及，接不住，甚至击中你的命门。另外，也不妨在演讲时，考虑戴上防护面具，这样不但扔鞋，扔蛋便也没什么可怕的了。当然，另一方面，保安方也真的要加强防护措施。我建议，以后再有重要演讲，听众一律光脚进入，不准穿鞋。这样，扔鞋的喜剧，就可能彻底地避免了。当然，还有一招曾经被屡试不爽，听说亚运时广州实行买菜刀实名制，那么，我也就在这里提出一条建议，为防止鞋再被乱扔而造成不良影响，中国应该规定，以后买鞋，实行实名制。 　　来源： http://www.blogchina.com/201105221140170.html 长江黄金1号是重庆交通旅游投资集团有限公司所有的大型邮轮。在2010到2012年，重庆交通旅游投资集团有限公司陆续投资20亿元人民币，打造10艘世界内河上规模最大、最豪华、最舒适的大型邮轮，长江黄金1号是其中的第1艘。图为岸上群众驻足观看长江黄金1号。重庆晚报/东方IC 邮轮拥有商业步行街、名小吃店、雪茄吧、网络会所、书吧、儿童乐园、桑拿中心、中西医疗馆、水疗会所、旋转大厅、多功能大厅、露天游泳池、模拟高尔夫、大型影剧院兼会议厅等各种商务娱乐休闲设施，并配有4部观光电梯。图为邮轮中庭。重庆晚报/东方IC 类别： 转贴   查看评论

一个美国人拍摄的30年前的广州 带路党？ 八十年代晨读的少女 类别： 转贴   查看评论

我也想去哪里参观 江西省赣州市于都县的长征大桥 老武等于文建 tommi97：此桥符合当朝的全部，当水退下时，才知道谁没有穿底裤。 中国虎啸:号称北上抗日，不过为溃败逃窜障目遮羞的“长征”。此桥名符其实！ 都是纳税人养的 爱宗：先是万岁，后是万税，再是乱费，最 后又回到匪 类别： 转贴   查看评论

乱 梁文道 本文来源于财新《新世纪》 2011年第20期 出版日期2011年05月23日 在不少群体性事件里面，“乱”成了自我实现的预言 　　我没有任何统计数据，只凭主观感受，我怀疑“稳定”这两个字有可能是过去一年来中国一些官员最常用的词汇，代替了往昔的“发展”。因为翻开报纸，打开电视，我几乎每一天都能看到不同地方不同级别的政府人员左一个“稳定”，右一个“稳定”，仿佛稳定就是指导他们施政的至高原则。 　　如果说前几年大家还是很相信“发展就是硬道理”，那么今天的硬道理大概就是稳定了。当然我已经说过，这是一个很不科学的片面感觉；可是我仍然有点担忧，一个国家把“稳定”当作最重要的课题，到底说明什么呢？ 　　大家都明白，谈稳定是因为我们都怕“乱”。中国人这三百年来真是经过太多磨难吃过太多苦头了，而过去这三十年还真有点承平安稳的意思（是否“盛世”我还不敢说），自然谁都不想乱。可是我们心底那团抹之不去的阴影，那个我们念兹在兹的“乱”，它到底是个什么东西呢？ 　　仔细再想，便能得到一项有些荒谬的发现：原来那个驱动我们把稳定树立为最终目标的对象，原来那个让大家从早到晚担心的“乱”，是种从未经过公开讨论因此也未曾被全社会共同认定的模糊状态；其内涵不明，其边界不清，它就真的是团朦朦胧胧的乌云。至少直到目前为止，我都还没听过那些常常将稳定挂在嘴上的官员，清楚界说作为稳定对立面的“乱”究竟指的是什么。 　　我们也可以进一步辩称，“乱”是种你定义不了但一看见就能把它辨认出来的事态。一般而言，人多就已经构成乱的必要条件了，尽管它还不是充分条件。所以马路边、广场上，一有人群聚集，相关部门便会马上升起“乱”的预感。假如那个聚集的时机是个敏感时机（比方说某些会议和活动期间），那个地点是个敏感地点（比方说某个政府部门前的广场），就更有必要在乱象出现之前防患于未然，告诫乃至驱散有可能集合成群但往往只不过是站久一点的游人了。 　　这种情况我都可以理解。问题是，有时候相关人员太过尽责，太过紧张，只要看到人多，就自动从乱的必要条件联想出乱象一定要出现的结论，然后几近是本能地强硬反应，最后把一个可以不乱的事搞出乱的结局，使一群平顺百姓硬生生演变成难驯刁民。 　　举个简单的例子。最近我和几位朋友去了某座城市的公共图书馆对谈，谈的是文学文化，一点也不敏感。没想到读者很热情，人数远超预计，有的甚至早在两三个小时前就赶到了会场排队。进不了场的读者这么多，乃至于堆成门外群众。活动结束之后，他们还是不愿离去，就算进不了场，他们也想和我们说几句话，讨论一下问题。当地的保安人员一面“护送”我们离开，一面驱散人群，理由正是怕乱，甚至引来公安协助。后来我听说，有些其实斯文得可以的年轻读者告诉保安：“我们只是想听讲座，拍几张照片。”可是保安人员很强悍地回应，喝问他们是不是想闹事。久峙之下，终于有些读者耐不住脾气，高喊“我们就是要闹事！你怎么样？” 　　这是小事，却是常见的小事。叫我难过的是，它其实有九十九种妥善解决的方法，比如说让我们留下来和大伙多说一会儿话（这正是我们几个朋友的要求）；可是最后它却走上了最坏的那条路，弄得人人都不太高兴。 　　对我而言，这件事其实可以看作一则有关中国人对待“乱”的态度的预言。其悲哀在于，人群形成有无数种理由，但我们认知它的方式却只有一种，处理它的方式也只有一种（姑勿论人群是否一定要有处理的必要）；那些公安保安，他们也只不过是想做好工作，深怕“万一”有事，自己担待不起（你我都晓得“不怕一万，只怕万一”乃是根深蒂固的决策选择）。 　　改装一下鲁迅关于国人色情联想的那段名言，我们如今也可以说，中国人只要一看到人群，就马上联想到聚众闹事打砸抢；一想到聚众闹事打砸抢，对付它的方式就自然是不由分说地花力量驱散。结果在不少“群体性事件”里面，“乱”成了自我实现的预言。 　　至于我们为什么会从人群的偶然出现，联想到几百年来种种导致“天下大乱”的历史事件，并且统称之为“乱”，那就是个待解的难题了。 　　来源： http://magazine.caing.com/2011-05-20/100261239.html 当地时间5月18日，澳大利亚悉尼，中国水球队守门员葛伟青面对哈萨克斯坦的进攻做出防守姿势。当日，2011世界水球联赛亚太区男子组预选赛举行。Ryan Pierse/Getty Images/CFP 当地时间5月14日，法国康布雷，一辆被装饰成老虎的飞机。当日，北约“老虎会”在当地举行。“老虎会”是北约国家空军一年一度的涂装军机航空展，始于1961年，因与会飞机都涂饰老虎图案而得名。actionpress/CFP 类别： 转贴   查看评论

活跃跃的创造，把人雷死死…… @haitaode 类别： 转贴   查看评论