反郭德纲三俗所带出的三个维度问题
作者: 兔主席 | 评论(0) | 标签: 郭德纲打人 , 郭德纲 , 杂谈 , 时事观点 , 言论自由 , 社会 微博观点的一些编辑汇总 http://t.sina.com.cn/jeune 近期,郭德纲与北京电视台因弟子打人事件闹出纠纷,又有姜昆发表文章谴责三俗,德云社停演自查,郭德纲被“封杀”)事件,引起了网络极大的关注。不少人纷纷把事件符号化,赶鸭子上架般纷纷站队。郭德纲似乎代表了国粹相声、群众喜闻乐见的文艺作品、草根和反精英英雄,反过来的都是对立面。一时间沸沸扬扬。 我认为郭德纲不会最终真正被封的,一切都是暂时的。但这一事件也带出了三个维度的问题,我觉得我们都应当给予充分的关注: 一,老百姓的生活、行为、价值观、甚至于审美及精神消遣层面的东西,国家应当干预多少?(也就是,郭德纲的三俗,是否应该有政府主导轰轰烈烈的反对,甚至批倒批臭)这个问题并不如人们直觉所想的,本身并无简单的答案。在不同的历史时期,不同的社会,不同的环境,对这个问题有截然不同的答复。而即便在当代西方,也是一个有争议(或可以争议)的问题。不同的政治流派,对此有不同的看法。 二、公众人物的言论与行为有没有一个标准,一个道德底线。当你是公众人物,你的言论、行为进入公共空间,对他人产生影响作用,那么,什么样的行为得当,什么用的行为失当,有没有一个标准。比如郭德纲的相声中也有一些丑化讽刺某些社会群体,宣扬或者传播偏见/成见的内容(我个人觉得趣味并不高,对社会并无更多积极益处),对这种东西,负责任的公众人物自己是否就应当有所约束:你可能是很多人的行为楷模,或者关注的对象:你的行为、言论能够堂而皇之进入公共空间,还不能被批评,也就意味着你的行为是社会能够接受,甚至鼓励的。他人会模仿。 三、公众/社会在这种其中起到什么样的监督作用。比方说,上述针对弱势群体、有特定共性特征群体的一些挖苦、讽刺,在当今成熟、文明的社会,都会有强有力的公共价值观来约束。比方说英美社会盛行的政治正确(political correct)。这是一个远远超出法律法规规定之上的、公众默认的道德准绳,其对言论的约束力量是很大的,一般人都不愿意逾越。这个,在目前的中国,尚有待形成。 我理解,上面的三个问题都是应当考虑的真问题。现在网络上关注更多的,主要还是问题(一),即认为是文宣部门要以三俗之名封杀郭德纲,属于政府干预,涉及到政府对这一问题是否应该干预,应当干预多少的问题。部分观察者已将反三俗比喻成文化革命或清除精神污染。我个人觉得过了。但是,依靠政府的公权力过于简单、粗暴的通过封杀来消灭所谓的”三俗“(实事求是的说,也确是许多老百姓喜闻乐见的东西)并不是好的做法;但同样的,”三俗“这个我以为颇大的范畴之中,也确有糟粕,有应当抑制或清理的东西,而如果一个社会开始公开宣扬、追捧(当然,有可能是出于与体制对立的想法)甚至于在精神上依赖三俗时。也同样不是好事。 我理解,我们最需要的,还是社会的自我监管与自律,也就是西方发达国家有的一些诸如“政治正确”之类的自律。它是公共价值、道德层面的东西,植根在每个社会成员的心中,是一种集体意识,并不简单的由政府或法律来自上而下贯彻执行。有了这样的机制,自然而然会将”三俗”中一些真正糟粕、应当从公共视野中消失的东西清除出去(当然,究竟这些东西是什么,还可以继续辩论,这是另一个范畴的问题了,不在本文讨论的范围内)。 最后,反过来我们也要问,这种机制是如何形成的?我理解是通过人们素质的日趋提高,社会文明程度的逐步提升,公民意识的逐渐增强,现代公民价值观的逐步健全,慢慢形成的,非一朝一夕。当然,在这个过程中,最理想的情境下,我们希望知识分子、媒体能够真正的发挥引导作用。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 兔主席的最新更新: 世博会在中国举办其实是现阶段的最优选择 / 2010-07-29 01:12 / 评论数( 7 ) “粤语保卫战”背后的荒诞与可悲 / 2010-07-21 01:03 / 评论数( 13 ) 粤人保护粤语要有全局观 / 2010-07-18 16:42 / 评论数( 13 ) 唐骏式学历造假:未来将越来越难 / 2010-07-12 23:30 / 评论数( 4 ) 世界杯爆冷实属正常,欧洲优势凸显非偶然 / 2010-07-04 15:51 / 评论数( 4 )
阅读更多