郭松民

近日，处于舆论风口浪尖的重庆刮起了一阵阵表态风，与此同时掀起的，还有一阵阵的警告风。从原市委书记薄熙来被撤职开始，民间的热议和争论一直未休。然而，更多人注意的是事态的发展，很少人探究的一个问题是：薄熙来为什么会沦落到“日薄熙山”的地步呢？ 首先，唱红成了走文革老路，打黑成了黑打。薄熙来极力推动的“唱红”，除了耗资巨大又极为扰民之外，还吞噬了市场化经济的成果，比如重庆电视台不得播放广告，只能播放红色电影电视剧，俨然是老大哥时代的思想控制手段。另一方面是对信息资讯的全面封锁，媒体只能正面报道重庆，即使是市外媒体报道重庆的负面新闻也将受到“双起”对待，是赤裸裸的恐吓。 而打黑，本来是薄熙来的政绩之一，但是将打黑成了黑打。打黑应通过正常程序，黑恶势力固然是极大祸害，但并不代表抓到就判刑，抱着“宁可错杀三千，不可放过一个”的态度。扫除恶势力也需要走正义程序，让法律来判决，而不是民意，更不是权势方。 正如美国著名法学家伯尔曼教授说的：法律必须被信仰，否认将形同虚设。如果恶势力的罪行没有事实证据支持，就妄自下定论，叫嚣“判死”，那将有悖于公平正义的法则，也使得此次打黑运动名不正言不顺，将使原本的正义大打折扣，依法治国更是无从谈起了。因此，即使黑势力无恶不作，还是应该回归到法律的层面去解决，如何定罪不是依靠舆论依靠权势，而是依靠法律。在法律面前，要遵守人人平等的原则，更要坚持未定罪前被告人都是无罪的“无罪推定”司法宗旨。在打击罪犯的同时，更要警惕被告人的自由权利受到侵害的可能性，也就是说打击罪犯必须与保护人权相一致。如果不能依法保障一个嫌疑人（哪怕他有可能是罪犯）的权利，那么保障人权就会成为空谈——因为每个人在特殊情况下都可能被诬陷与冤枉。因此，不管你打击罪犯的欲望多么迫切，同情受害者的心情多么强烈，若你不能忠实保护一个被告人的权利，那就背离了法律的正义与公正，使用的工具与方法也就与罪犯同出一辙了。比如李庄冤案，重庆司法机关对法律的肆意践踏，便使这场打黑运动变得让人不寒而栗。 可见，大规模的群众动员和打黑更像是一种高科技独裁，而不是更接近于民主。薄熙来在中国民主的发祥地为官5年，其讽刺之处恰恰在于整件事情与民主压根儿不沾边。 其次，薄熙来自我人格的缺陷，也为他的仕途渲染了一层宿命论的色彩。薄熙来也许是一个“心有大志”之人，从他的所作所为上都能看出，薄熙来对中国的未来所勾画的“蓝图”可能不比那些夸夸其谈的“改革者”逊色，可惜薄熙来的投机心太重，对权力的向往达到疯狂的地步。从“王事件”不难看出，正因为薄熙来的这种过于“雄心”的强势人格和过河拆桥的性格导致他不可能拥有一个坚固的后盾力量——一个好的团队，导致机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。 但坑害薄熙来的罪魁祸首，要数那一班极左派御用文人了。薄熙来之所以坚定走文革倒退之路，很大程度上还是受到了御用文人们的煽动和欺骗，这些御用文人在看到法制民主经济大滑坡的时候，没有及时劝谏薄熙来停止唱红、理性打黑，反而火上浇油，与薄熙来互相利用，结果将薄熙来推向了火坑，两败俱伤，粉身碎骨。 比如，2010年11月，“重庆模式高层研讨会”在上海举行，苏伟、张宏良、朱文晖、顾晓鸣、沈善增等人都发表了关于“重庆模式”之价值意义的讲话。2011年6月，刘吉、石仲泉、陈东平等也在“纪念建党90周年党建理论与实践重庆研讨会”上，发表了肯定重庆模式的言论。乌有之乡之徒对重庆模式的吹捧到了极为肉麻的地步，为重庆模式推向全国可谓不遗余力。重庆打黑，乌有之乡抓汉奸，配合得天衣无缝。其手段并无二致，均是文革式手法，毫无道德底线可言。甚至自立党派，煽风点火与中央对抗，并且计划好夺权之后的人事安排，叫板中央。如此蔑视中央权威，岂能不失败收场？ 薄熙来的倒台，想起林语堂的一句格言：在中国，政治是一门艺术，而不是一门科学。只有凭借这句话才能理清这一事件的线索。过去的必须过去。尽管他的家庭在文革时受到了迫害，却依旧没有吸取历史教训。本来，重庆模式可以为中国的政治改革寻找多元化发展途径，却因薄熙来的权欲熏心而告终，不得不说这是令人遗憾的。 但是，薄熙来的倒掉却也让人看到了另一种隐忧，那就是制度不透明、不公正、不完善的情况下，任何人的上台下台，似乎都系于隐形的权力圈子。毛时代毛可以今天指定接班人，明天也为接班人定叛国罪，生死大权完全掌握一人手上。虽然今日之政治格局未及于此，但权力不存在约束，那么对老百姓来说，不管谁上台下台，都不是一件值得乐观的事。 附录： 重庆模式最终失败却说明了三件事情：第一，重庆的崛起之路即使不迅速急转直下，也将偃旗息鼓，“大势已去”在所难免。第二，企图以退回“红色年代”来否定改革、笼络民意的做法，极不靠谱，是在开历史的倒车。第三，破坏法治、重演文革的做法必将“被失败”，因为正常的人都不会答应让悲剧重现。 那么，在看清事实之后，不妨回顾一下那些年，学者们一起为重庆“打黑唱红”的说辞。 （江湖规矩，排名不分先后） 【孔庆东】 ——现在到重庆市委看看，就没有上访的人，老百姓没有问题可上访了，问题都解决在基层了。人民不上访了，汉奸、走狗反而害怕了，怕推翻不了共产党了。 http://bbs.city.tianya.cn/tianyacity/Content/45/1/1254278.shtml ——重庆卫视这样搞（无广告）了之后，首先他的收视率会大幅度上升。因为人民终于可以痛痛快快地看节目了……这不是又回到了伟大的毛主席时代吗？ ——媒体只要为人民服务了，人民的头脑才能真正的觉醒。 http://wenku.baidu.com/view/8d82f296dd88d0d233d46a6e.html 【郭松民】 ——重庆模式的重大意义就在于重建共产党的执政合法性。合法性就是大家都要认同你的执政，认为由你来掌权是理所应当的，这就是合法性。……“有选举才有合法性，没有合法性就会出现政治动荡”，是个似是而非的说法。 ——重庆通过唱红重新肯定共产党的革命历史，……重建了文化、历史自信。……唱红就是一个重建自信、整合社会、增加认同的过程，意义是非常重大的。 http://www.wyzxsx.com/m/?Source=ShowArticle|1|213572|0|9|1 【司马平邦】 ——我觉得重庆模式是执政党在三十年之后回归原教旨。就是党是怎么来的，我觉得原教旨是革命性。现在一说革命就很多人很受不了，我觉得没什么了不起，一方面是选举，一方面是不选举，怎么办。我可以回到原来，代表大多人说话，可以不选举。这个正当本身就代表大多数人，就可以不选举了，要不就得搞西方选举制，我觉得重庆的这个现象就是回归了革命性。 http://www.wyzxsx.com/m/?Source=ShowArticle|1|213572|0|9|1 【扬帆】 ——在1966年全国打死那么多的教师，我们当时作为学生，都盲目地批判自己老师，后来后悔莫及。现在我们当了教授，一定不能同意再赋予群众和学生这样的权利。 ——能顺利揭发坏人坏事，政府迅速处理。全国什么地方达到了？重庆3000万人，抓五千人差不多，抓五个人太少了吧？ ——重庆通过唱红造就了信仰的氛围，群众免除了恐惧，提供大量证据，所以这是一个有效的法治模式。不是文革模式，也不是无效的法治模式。 http://www.wyzxsx.com/m/?Source=ShowArticle|1|213572|0|9|1 【祝东力】 ——唱红，我理解它的作用就是“整容”，重塑共产党的形象，更进一步，恢复过去和老百姓的那种党群关系，恢复那种价值观、世界观、人生观。 ——重庆模式的好处是，在经济上社会上政治上都给大家一种出路和希望，比如在政治上搞大下访、三进三同，社会上有什么矛盾、老百姓有什么诉求，执政党主动下来给解决了，用不着其他政党来竞争。 http://www.wyzxsx.com/m/?Source=ShowArticle|1|213572|0|9|1 【刘仰】 ——中国三权分立是什么，是暴力权，财权和话语权三权分立。……共产党在起家阶段，不管发动群众也好，搞思想教育也好，话语权掌握在自己手里。现在的唱红不过是要把共产党自己的话语权拿回来。 http://www.wyzxsx.com/m/?Source=ShowArticle|1|213572|0|9|1 【顾晓鸣】 （社会学家、复旦历史系教授） ——重庆的领导和百姓在都是山寨、克隆版的中国社会用汗水、眼泪甚至鲜血呈献的创新。重庆模式最重要的模式不是模式本身，而是马克思主义的认识：没有最终的真理，我们只是方法。 http://www.my1510.cn/article.php?id=65da9007e10b958e 【赵磊：重庆模式的成败，事关中共前途，事关中国命运】 （赵磊系西南财经大学教授、博导） ——如果重庆模式失败了，中共只能“下课”，而中国将重演民族分裂和民族战争的历史。 ——薄熙来的报告是“一篇马克思主义光辉文献”，这是自改革开放以来，我所读过的“官话”中，最有马克思主义水平、最有历史唯物主义境界、最有理论和实践勇气、最有开拓创新精神、最有共产党人伟大胸怀、最能代表广大人民群众意愿的文献之一。即便共产党一统天下，各种“独立势力”都按捺不住，如果搞多党制，那些互相攻讦拆台的党派，哪个能镇住“独立势力”？那些油头粉面、脑满肥肠的“精英”能镇住吗？这些带路党不跟着起哄、火上浇油、趁机凌迟中国，就算给他们祖坟烧高香了。民族战争是民族分裂的孪生兄弟，分裂一旦出现，汉族与少数民族之间的冲突如何解决？既然多党制阻止不了民族分裂，那么，高喊“民主”的宪政先生们，你们就等着战争来当裁判吧。读读中国历史，看看前苏联和前南斯拉夫这样一大一小的多民族国家的解体过程，答案不言自明。这个结局谁最高兴？首先是美国和日本，其次是买办和民族分裂势力，以及乱世中的少数野心家。谁最痛苦？当然是广大中国人民。 http://www.mshw.org/review/debate/2011-08-23/4276.html 【马胜荣：“实”字当头，事事都具有很强的操作性，这是重庆发展特点之一】 （新华社原副社长、全国政协委员） ——“重庆模式”给城市发展带来了什么启发？第一，根据自己的特点设计发展重点，制定长期目标，对亚洲国家有参考价值；第二，政府决策有力，重庆的决策符合发展格局，并产生了满足社会发展需要的结果。 http://www.xinhuanet.com/chinanews/2010-09/20/content_20950343.htm 【崔之元：推动经济发展，关注民生改善】 （清华大学公共管理学院教授） ——重庆找到了发展的平衡点，也找到了实现这个平衡点的切入点！民生十条非常系统，3000字一点水分都没有。这十条提出了民生和经济发展的互补，更重要的是，十项政策之间都有互补性。 http://www.xinhuanet.com/chinanews/2010-09/20/content_20950343.htm http://www.21ccom.net/articles/zgyj/ggcx/2011/0714/39462_2.html 【纪硕鸣：重庆进行的是社会整体改革 是一种核心价值】 （亚洲周刊资深特派员） ——重庆的很多价值观其实是把已经被社会丢弃的，或者说忽略的理念给重新捡起来，继续发扬光大。……老同志是根，老百姓是本，抓住了这两点就抓住了根本。……重庆的社会综合变革更是领先全国，跳出了改革停留在经济领域的状态。 http://www.xinhuanet.com/chinanews/2010-09/20/content_20950343.htm ——重庆也在试点它的民主化进程，包括它的投入机制等。我是觉得重庆模式，第一是一个统筹概念，第二它从经济发展的模式变成一个经济社会，甚至于在探索民主化的进程，…… ——“重庆模式”的核心是经济快速增长的同时，可以维护起社会的公平正义。重庆模式，摆脱了改革开放之初要摸着石头过河的无序，放下面向一部分人的倾斜，倡导的是科学发展和树立公平正义的价值观。 ——重庆以自身总结提炼的模式身体力行，重拾共产党的创党理念，这才是重庆模式最为重要的价值，是全中国都可以复制的价值。 http://mept.gxu.edu.cn/hsgd/252833.shtml 【朱文晖】 （凤凰卫视主持人、评论员，中国人民大学讲师、副教授） ——重庆系列改革让人耳目一新 ，重庆领导有总体规划设计，但具体做法还是由基层总结推广的，属于是实践的提炼。重庆模式其实是一个从实践中来、到实践中去的提炼，不是哪个个领导人坐在办公室里想出来的。不过，这确实需要领导有这么一种政治的情感，要贴近老百姓去发现他们的诉求，还要鼓励更多的人去发现，发现之后一看这个经验总结得好，就总结、提炼，提炼之后再推广。 http://mept.gxu.edu.cn/hsgd/252833.shtml 【王绍光】 （香港中文大学政治与公共行政系教授，清华大学公共管理学院长江讲座教授） ——“重庆是浓缩中国”。……其他的地方要不要学重庆经验？我说你要学它的精神实质，就像你要探索，坚持社会主义方向前提下……重庆的网民实际上很少在网上说重庆的坏话，其他地方的网民说本地的坏话那是很多的，我去重庆问过好几个出租车司机，都说重庆好，唯一的不好就是出租车加气的队伍太长了。有这样的民意基础的模式不可以推广，那我们现在应该推广什么？ http://mept.gxu.edu.cn/hsgd/252833.shtml 【邱立本】 （亚洲周刊总编辑） ——我觉得重庆模式代表中国政治的一个新的发展，当前中国面临很多公平正义流失的问题，重庆的追求是对GDP主义的一个反思。 http://mept.gxu.edu.cn/hsgd/252833.shtml 【胡鞍钢：真知源于实践 创新来自地方】 （清华大学公共管理学院教授、博士生导师） ——“重庆经验”的可贵之处在于，通过科学发展观的方法论，将中国特色社会主义的未来人们看得见、摸得着的成果联系起来。“重庆经验”为科学发展观的方法论做出了具有地方特色的注释，也拓展了人民群众对中国特色社会主义的广泛认同。 ——“重庆经验”的独到之处在于，对于政策制定、政策实施的各个环节，始终坚持了“问计于民”、“问需于民”的基本原则，充分体现了“顺应民心、符合民意”的总体要求。 http://mept.gxu.edu.cn/hsgd/252833.shtml 【陈东平：坚守中国共产党人的精神家园】 （中央组织部党建研究所副巡视员、全国党建研究会副秘书长） ——2008年以来，重庆市通过广泛开展群众性的“唱红歌、读经典、讲故事、传箴言”活动……实践证明，这是社会主义核心价值体系建设的好载体，是坚守共产党人精神家园的有效途径和举措，应当继续坚持并在更大范围内推广。 http://theory.people.com.cn/GB/14858461.html 【刘吉：重庆市委加强基层党建的首创实践应在全国推广】 （中国社科院原院长、中欧国际工商学院院长） ——重庆市委这些年把马克思主义建党理论的基本精神、中央党建的有关指示，与重庆市党组织和社情民意具体情况相结合，创造性地提出了“基层是党建工作的主战场，老百姓的柴米油盐酱醋茶是基层的国家大事，教育管理服务党员群众是党组织的基本职能”这三大理念，统一了认识，引领基层党建不断前进。 http://theory.people.com.cn/GB/14857643.html 【张宏良：重庆模式证明了中国共产党仍然具有自我革新的历史能力】 （中央民族大学教授） ——唱红不是薄熙来组织的，也不是共产党组织的，而是人民大众自发的政治选择，人民大众是在用唱红歌这种方式告诉共产党——路怎么走以及路在何方。 ——薄熙来的“千日维新”不过是刚刚拉开唱红打黑这第一幕，波澜壮阔的民生大戏还没有完全展开，重庆老百姓就欢呼“共产党又回来了”，如果重庆的维新运动能够全部展开，并且能够在全国展开，“共产党又回来了”的欢呼自然会响彻整个神州大地，中国共产党自然能够回归自己的阶级性质和政治基础。 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=6604483&page=1&1=1#66044836604483 【沈善增：我看“重庆模式”的兴奋点】 ——我在“重庆模式”里看到了。“民生才是硬道理，公正也是生产力”，……不是嘴上说说的好听口号，而是实实在在的重庆“新政”的纲。 ——“五大重庆”就是建设健康型价值的重庆，这是价值取向上的一个重大转换，是老子、孔子梦寐以求的回归自然的社会，回归人的天性，帮助每个人按照他的天性去生存、发展社会，这怎么不是非同小可，怎么不令人兴奋呢？ http://blog.voc.com.cn/blog_showone_type_blog_id_660805_p_1.html 【张勤德：重庆模式本质是新民本主义】 ——重庆模式的核心是实行了——我个人的看法——一种新民本主义。根据司马南同志所说的，向社会主义法统的回归，或者叫做马克思主义的重庆化，这些提法很有启发意义。我觉得向社会主义法统的回归，或者是马克思主义的重庆化，这里关于马克思主义的的一个重要观点可不可以这么概括？就是重庆模式很好地体现了马克思主义，特别是毛泽东思想的很有价值的一个理论，在今天讲很有现实意义，就是说它的新民本主义。 ——“启动政治改革、结束一党专政”这个口号啊，实际上是配合了美国国务卿希拉里的一个战略意图，那就是把中东波黑模式引向中国。为了粉碎这场进攻，我们一个非常有利的武器就是宣传重庆模式、推广重庆模式。为了推广好重庆模式，动员更多的群众来参与，我觉得提出一些口号。我提出的口号就是“人民共富裕、熙来当总理”。 http://www.wyzxsx.com/m/?Source=ShowArticle|1|259831|1|0|0 【陈谈强：用马克思《资本论》这把刀子 对资本主义生产方式内在痈疽刮毒！】 （原《光明日报》副总编） ——在当代时间节点上波及世界的资本主义经济危机的背景下，重庆创新复兴科学社会主义，探索重构社会主义制度，具有重大现实意义和深远的历史意义。一个颠扑不破的真理是：“只有社会主义能够救中国！” ——世界危机背景下的“重庆新政”，凸显重庆创新复兴科学社会主义，探索重构社会主义制度。这也就是说，重庆主政者同重庆人民结合在一起，走历史必然之路、必由之路。 http://mept.gxu.edu.cn/hsgd/254185.shtml 【石仲泉：继续坚决给力预防和惩治腐败】 （毛泽东思想邓小平理论研究会会长、中央党史研究室原副主任） ——重庆有了“打黑除恶”、“唱读讲传”，使社会风气有了进一步根本好转，摧毁了黑恶势力，张扬了恢弘正气，这就十分有利于重庆建设清正廉洁的干部队伍。 http://theory.people.com.cn/GB/14858449.html   源地址： http://blog.sina.com.cn/s/blog_48b0011f0102e13m.html © 胡扯吧 | 订阅 | 查看原文 | 这是一个奇怪的地方

　　【作者注：每一个社会里，都存在着强势群体与弱势群体的利益争夺，在这种情况之下，民主往往是一种被乌托邦化的概念。而美国民主模式的价值就在于，历史上第一次，使弱势者不再那么的“弱势”。除此之外，迄今还没有任何其他政治模式，曾经给予弱势者与强势者平等博弈的机会。】 　　1. 　　毫无疑问，作为世界超级强权的美国及其政治模式，对于今天中国社会的方方面面影响至深，无论中国的外交内政，在很多情况下都不得不与与美国联系起来。甚至今天社会上甚为激烈的所谓左右派之争，也往往都是以对美国的态度来划分界限的。 　　在有些人看来，美国是天使的化身，代表了正义与进步。在另外一些人的眼中，美国则是魔鬼的代言人，浑身上下一无是处，充满了邪恶，在世界各地作恶多端。而对更多的人而言，面对媒体上各种不完整的信息和各种结论先入为主、极具诱导性的言论，头脑中只能是越来越多的困惑与不解：美国到底是一个怎样的国家？我们究竟应该如何看待这种从英雄到魔鬼的多重角色变换？ 　　2. 　　在这里先来看一些具体的实例吧。 　　就在不久前，美国政府向11名非法移民赔偿了35万美元，作为执法人员在逮捕这些人时没有履行必要法律程序的赔偿，成为历史上同类事件中最大的一笔赔偿。 　　伊利诺伊州一名穆斯林教师要求请假前往麦加朝圣，在遭到校方拒绝后辞职并打起了官司。最后该教师胜诉，而且校方还被要求赔偿7.5万美元的损失。 　　美国南部阿拉巴马州的教育当局曾经试图了解，在学校里大致能有多少来自非法移民家庭的学生，结果立即收到了联邦司法部的信函，警告其停止调查，否则可能会以侵犯人权被告上联邦法庭。在此之前，已经有多个州因为对非法移民立法，而被司法部告上法庭。原因之一，同样是人权。 　　美国电报电话公司在去年曾经试图收购一家中型的通讯公司，结果被司法部出面搅局，因为司法部认为收购会导致市场垄断，不利于消费者进行选择。 　　十多年前一些破产的黑人农民发起集体诉讼，控告美国农业部在贷款中种族歧视。结果在90年代末，农业部被判赔偿10亿美元，另外一些黑人农民再接再厉，官司又打了10年，美国政府在前年又给赔了10亿才了事。 　　看完了这些故事，这个时候肯定不少人会顺理成章地觉得，美国简直就是完美无瑕，无愧于最佳的民主模式了。但是请先不要急着下结论，让我们再看看另外一个完全不同的例子。 　　3. 　　在2007年，曾有一名70岁的老年公寓护工把她的雇主告上了法庭。事情的起因是这样的：这名黑人护工在一场车祸中受伤致残，失去了工作能力，可能由于对赔偿不满意，于是聘请了律师打官司。后来她的律师在审核其个人财务状况时惊奇地发现，这位老太太有时每周工作长达70小时，竟然一直没有加班工资。 　　一般情况下，加班肯定是有报酬的，尤其在美国这种强调劳工权益的国家。但根据多年前的一条法律，护理行业被排除在外了，因为当时这类工作多是亲友负责的。近年来由于社会老龄化加剧，护理已经成为一个很大的产业，但这条法律一直没有变化，导致大量的从业人员得不到加班工资。 　　于是他们决定打一场官司，试图改变这条法律，来争取合法的劳工权益。这件事在当时引起了一些劳工权利组织的关注，并在财政上资助了老太太的法律诉讼。后来这个案子一直打到了美国联邦最高法院，吸引了美国社会的广泛关注。 　　然而在最高法院，九名大法官，即被很多人甚至视为正义化身的那九个人，无异议全体一致９：０通过决议，驳回了老太太的合理要求。道理很简单，大法官们的观点与当时布什政府和纽约市政府完全一致：如果同意了这样要求，护理行业的成本和政府的福利开支将会大大增加，以致会无法负担。一名大法官直接对老太太讲明，“如果你赢了，无数的人会从此付不起护理费用，那会是政府也无法对付的局面”。 　　这一判决结果震惊了美国社会，激起了广泛的批评，社会大众第一次才注意到，这一弱势群体由于收入太低，很多的护理从业人员都是要依靠政府救济才能维持生活的。这位可怜的老太太在两年后因肾衰竭、心脏病去世。《纽约时报》感慨说，这样一个一辈子照顾别人的人，在自己年老体衰的时候，却穷困潦倒，得不到别人的帮助。 　　看到这里，大概很多对美国民主持怀疑、敌视态度的人就要忍不住叫起来，“看吧，这就是所谓民主自由的美国。”而那些主张学习美国的人大概也会觉得无话可说了。的确，这一事件实在没有什么好争论的，显而易见，就是一个社会弱势群体的利益在光天化日下被公然牺牲了。这个时候，如果把前面提到的所有这些事例都放在一起，很多人肯定会迷惑不解，一会儿是几个破产黑人农民扳倒了势力强大的国家农业部，一会儿又是一位护工老太太连一点加班工资都不能被保证，美国到底是一个什么样的国家？美国民主到底是怎么一回事？ 　　4. 　　要理解美国的民主模式，其实一点也不难。首先需要从我们自身的价值判断说起。 　　说起民主，很常见的解释，就是一旦实现民主化了，什么问题都解决了。毫无疑问，这是一种乌托邦式的理解，把民主当作是一味仙丹妙药，包治百病。而这种乌托邦心态其实是贯穿了中国几千年历史的。在历史上，各种“均贫富”的口号从不鲜见，一直到今天，“共富”的思维仍然被作为主旋律在大加宣扬。在这种文化心态之下，对于“民主”的上述理解，也就是很好理解的了。每一个人都在期盼一个天堂。 　　然而现代经济学已经告诉我们，这样的天堂是不存在的。 　　经济学里有最基本的两条原则，1，资源是稀缺的，2.人性是自利的。从这两条原则出发，不难想象，既然资源的稀缺是永恒的，而人又是自利的，那么人与人之间最基本的关系，就必定是直接或间接的竞争关系。据此，一切理想化的所谓“均贫富”“共富”的口号都是站不住脚的。 　　进一步而言，任何人随意就可以顺势推出这样的结论：民主并不是很多人理解的那样，是一种能够让每一个人都满足自己所有意愿的状态。这种最优的结果是不可能出现的，因而在承认人与人利益竞争关系的前提下，重新理解民主的含义，就成为了必然。简单地对民主给予所谓“真”与“假”，或者“好”与“坏”的评价，本身就是一种基于乌托邦心态的评判。 　　5. 　　美国的社会现实为我们提供了一个极好的样本，来认识它的民主到底是怎样的一种政治体制。简而言之，美国民主既不是有些人抨击的“虚伪”，也不是有些人向往的天堂。在现实的历史条件之下，美式民主在事实上是一种政治博弈的框架，是一个利益争取的过程。在现阶段，它的民主，就是参与政治斗争的权力，其结果可能很美丽，也可能很丑陋。 　　这里有必要强调一下何谓“政治”。在中国传统文化中，“政”与“治”两个字实际上是一种从上至下的社会治理方式。这一点在很多古代典籍中都有着清晰的表现，此处无需赘述。所谓“讲政治”，毋庸讳言，就是维护特定团体的最高统治地位。而在现代西方的话语中，“政治”二字的含义则有所不同，它是一种水平方向上，争夺权与利的表述与行动。在本文中，“政治”基本上是后一种意思。 　　美国民主政治的出发点，是不讳言人与人之间的利益竞争关系，来作为调整社会总体关系的基础。基于此，民主制度作为利益博弈的框架形式而出现。在这个框架之下，人与人可以进行利益的争夺。那么既然是博弈，请注意，就不会是“均贫富”或者“共富”，就必然有胜利者和失败者。换言之，民主并不保证谁一定胜利，所以在前面的例子中，我们已经看到，同样是弱势群体，那些黑人农民获得了胜利，而护工老太太则输了官司。 　　这种民主体制的价值，首先在于每一个人都有维护自身利益的机会。虽然它并不保证谁输谁赢，必然存在着对手间力量的不对等，也不宜被用作道德评判，但是它的一个显著特点，我们需要注意到，是参与利益博弈者的人身是安全的。这种体制下，不会有人因为利益诉求而被对手灭口。比如有人要起诉总统，那么一般而言，美国的律师会饶有兴趣地听取他的陈述，然后决定是否具有可行性，这是一个纯粹的法律问题。但是在非民主体制下，律师会立刻让这个人走路，因为律师首先要考虑自己的人身安全。所以我们才可以看到美国破产农民起诉农业部，小时工资不到10美元的护工可以在国家最高法院打官司。 　　其次而言，这种博弈的体制不会有永恒的输家或者赢家，强者未必一定赢，弱者未必一定输，结果也将是动态的。比如前面提到的那位护工老太太的案子，虽然她当时输了，而且人也已经去世了，但现在美国民间、政府、和国会中，都有很多人正在推动修改相关的法律。她自己从来也没有想到，由于她的抗争，自己身后已经成为美国劳工权益运动的一部分。再举一个例子，仅仅几十年前，种族隔离制度在美国还是完全合法的，而在今天少数民族可以开白人的肤色玩笑，白人在这种话题上却往往要极度小心。这就是民主博弈体制带来的进步，不积跬步，无以至千里，其总体趋势是向善的。 　　6