饶议科学|我国招聘国际科学人才的经验和教训:原因与后果
现在除了浙江大学似乎还非常努力之外,大部分大学都接近放弃招聘国际正教授,甚至引起怀疑很多高校和包括科学院在内的科研机构有可能排斥国际正教授,因为担心他们水平高于高校和研究机构的领导,而“不方便”管理。
2024年4 月9日
现在除了浙江大学似乎还非常努力之外,大部分大学都接近放弃招聘国际正教授,甚至引起怀疑很多高校和包括科学院在内的科研机构有可能排斥国际正教授,因为担心他们水平高于高校和研究机构的领导,而“不方便”管理。
2022年12 月23日
这确实也是饶毅的思维盲点:虽然现在不乏有人质疑他抨击张文宏是出于利益相关,但他一直以“科学权威”的非功利形象示人。既然他是正确的、无私的,那么也就不需要反思了——毕竟,有错误才需要反省,正确的为何要反省?
2021年8 月25日
2021年之后,中国大学和科学界,还能够约束学术不端吗?估计不会完全没有的约束,但很可能因单位而异、因人而异。
2014年7 月18日
一般只看我国宣传材料的人,误解科学史属情有可原。而得过欧洲学位、做过欧洲教授、目前扮演热衷宣传中国的大专家,无视毕达哥拉斯、欧几里得、阿基米德等,出现史实认知的错误,恐怕值得纠正。如果以错误的素材为政府提供中国发展模式的政策咨询、或对大众进行教育,不仅不利于我国看清形势,还可能不利于我国发展。
2010年9 月10日
像饶毅教授和施一公教授如此直白、如此一针见血的评论“权贵阶级”、”Policy Maker”仍是头一回
2010年9 月5日
清华北大的两位教授施一公和饶毅联合撰文,他们在文章中指出,科学优劣可能仍然是能否获得经费的关键因素,但是,对来自政府各部门的巨型项目来说,科学优劣的相关性就小多了,这些项目的经费从几千万元到几亿元人民币。 对后者而言,关键问题在于每年针对特定研究领域和项目颁发的申请指南。政府官员任命的专家委员会负责编写年度申请指南。因为显而易见的原因,专家委员会的主席们常听从官员们的意见,并与他们合作。所谓“专家意见”不过反映了很小部分官员及其赏识的科学家之间的相互理解。 文章说,这种自上而下的方式不仅压抑了创新,也让每个人都很清楚:与个别官员和少数强势科学家搞好关系才最重要,因为他们主宰了经费申请指南制定的全过程。在中国,为了获得重大项目,一个公开的秘密是:作好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要。