马建

25 日，国家统计局赶在国庆之前公布了《住宅销售价格统计调查方案》并公开征求意见，在 25 日 -30 日公开征求意见。纵观整个方案，应该承认，相比之前的统计方法，有很大的进步。比如，在住宅样本选择上，统计局特别强调应兼顾不同地理位置的住宅，综合考虑住宅类型、区域、地段、结构等统计口径的一致性；对于基础数据，不再使用开发商直接填报的房价数据，而是要求 35 个大中城市直接采用当地房地产管理部门的住宅销售网签数据，并就价格指数公式给出了详细解释。方案还表示，今后国家统计局将依据房屋中介公司上报、房地产管理部门提供、调查员实地采价等三个渠道，收集住宅交易基础数据，并据此编制二手住宅销售价格。 毋庸讳言，这是一次逼出来的改革，也是一次官方统计机构挽救房价数据公信力的努力，而官方统计出来的 2009 年房价涨幅只有 1.5% 的真实谎言，让民众对于房价统计的方法和体系开始全面的质疑。对此，统计局局长马建堂公开承认现在的统计方法有很大的缺陷。毫不客气地说，现在的房价统计一方面是一种非常“偷懒”的统计，要不是民众的质疑，恐怕没有多少人知道，房价的基础数据居然是开发商直接上报的，考虑到房地产政策的走向与房价统计数据的密切关系，统计局的这种做法无疑于让黄鼠狼去统计流失的鸡的个数。正因为如此， 70 个大中城市的房价数据，从诞生之日起就从来没有真实反应过房价的真正走势。比如， 2006 年 3 月 21 日，国家发改委、国家统计局发布了 70 个大中城市房屋销售价格指数，指出 1~2 月，北京新建商品住房同质楼盘销售价格分别比去年同期上涨了 8.4% 和 7.3% 。而 3 月 22 日，北京市建委和市统计局等部门联合向社会发布北京市 2006 年 1~2 月房地产市场运行情况，却指出北京市商品住宅预售交易平均价格为 6776 元∕平方米，同比上涨了 997 元∕平方米， 1~2 月，全市商品住宅预售交易价同比上涨 17.3% 。 7.3% 和 17.3% ，差了整整 10 个百分点，数据的公信力荡然无存。 事实上，中国房价统计体系的缺陷不是局部和个别的，而是全方位的。 1998 年房改以来，中国房地产市场一直缺乏权威的房价统计指标，除了国家统计局的 70 个大中城市的统计指标之外，中介机构、科研单位也都建立了自己的统计体系，但是，由于利益的纠葛，中国的房价统计，无论是新盘价格，还是二手房，基础信息都垄断在在开发商和地方政府的手里，学术、科研机构的数据来源有限，而一些机构自己编的指数不仅权威性不强，在这种情况下，如果官方统计机构的数据也依赖于开发商，则意味着整个统计数据的公信力将大打折扣。在政府垄断了土地供应，开发商垄断了房价的真实信息的情况下，整个房地产市场就成了一个信息的“铁幕”，民众和政策只能在各种真伪不分的信息的指挥棒下翩翩起舞，不仅使得政策无所适从。从 2003 年至今，中国房地产调控政策之所有屡调屡败，沦为空调，房价成了难以驯服的野马，和统计数据的失真不无关系，作为被调控一方的开发商事实上成了房地产市场信息的最大垄断者，从而对冲了政策的效力，使得调控政策陷入了越调越高的囚徒困境。 就此而言，中国房地产统计数据不是一个改革的问题，而是一个重构的问题，事实证明，之前的统计，无论是方法，还是基本指标，不仅缺乏真实性，而且对政策和民众都没有任何参考价值，声誉基本破产，仅仅在个别指标，和个别方法上改进，恐怕不能解决真正的问题。 拿国家统计局《住宅销售价格统计调查方案》的征求意见稿而言，尽管里面有很多的复杂的计算公式，但真正有价值的无法是新建住宅如何分类统计，基础数据如何获得，二手房的统计如何避免陷入阴阳合同的陷阱，等等，但恰好是在这些方面，目前提出的改进办法却依然解决不了当前的主要问题。以二手房为例，困扰二手房价统计真实性的最大问题是“阴阳合同”，征求意见稿虽然提出对二手房要采取重点调查与典型调查相结合的方法，采用房屋中介公司上报、房地产管理部门提供与调查员实地采价相结合的方式收集基础数据，但这依然无法杜绝“阴阳合同”，因此，还应该结合税务部门、买房者以及信贷部门的数据全面来进行确定。 再比如，为了解决“平均房价”造成的统计失真的问题，征求意见稿按照住房的面积，将商品住宅分成 90 平方米及以下、 90-144 平方米、 144 平方米以上三个基本分类。可是，众所周知，决定房价的，不仅有面积大小，还有地段区域、小区档次等多种因素，单纯按照面积划分很显然不能反应房价的真实情况。以北京为例，同在三环的房子，东三环和南三环相差很远，公寓和普通住宅更是不可同日而语，一个平均的北京房价数据没有任何参考价值。另外，目前中国的城市有 600 多个，仅仅统计 70 个城市很显然不足以反应全国房价的真实变动。 看来，房价统计的改革绝非易事，做表面工作容易，但要真正推敲起来，就会发现很多的魔鬼。对于如此专业的工作，国家统计局虽然公开征求意见了，但却只给了民众 5 天的时间，况且还在国庆长假之前，相信那些公式，专业人士看起来都比较费劲，遑论普通民众。既然公开征求意见，既然要改，就改到位，广泛征集真知灼见，智慧总是在民间，何不放宽时限呢。如果只是做表面工作，小修小补，恐怕这次所谓的改革，最终的结果仍然破除不了房价的迷局。  

统计局早该改革了   2010-9-4 南方都市报       统计数据是一个国家诚信的象征，是决策科学的保障，更是经济转型的必备条件。       处于经济转型时代的统计机构与统计学家是幸事，美国“咆哮的20世纪”之后政府与国民对缺乏数据痛定思痛，诞生了一批重要的统计机构与统计学家，西蒙·库兹列茨因为完成了从1869年开始美国国民收入帐户重建工作，获得了1971年的诺贝尔经济学奖。       中国经济是全球关注的焦点，而中国的经济数据则是全球难点，如果谁能够通过准确的统计数据把握国民经济的脉搏，将是功在全球、功在千秋之事。       与中国经济所发生的变化相比，中国统计改革是滞后的，出现一系列工资、就业被增长，CPI、房价被下降、地方GDP总和屡超全国数据等咄咄怪事。       面对质疑，国家统计局局长马建堂近日在第二期媒体统计知识研讨班上表示，国家统计局将做出六个方面的改革，包括各地GDP统一核算和现有房价统计方案等。国家统计局总算对质疑做出了正面回应，笔者一度以为国家统计局只要两个新闻发言人与几个笔杆子就能够兵来将挡、水来土淹，让数据信用彻底垮台。       统计数据最致命的伤害是虚假，假数据有几方面的原因。      一是统计数据来源问题，比如我国的房价统计数据由房地产开发企业上报，利益攸关的数据只听信得利者一面之词，当然会让国民群起质疑。而在灰色收入的调查方面，国家统计局有关收入争执的核心就是数据来源是否真实，王小鲁的可贵之处在于以一系列方式将收入造假的动机降到最低。       第二个原因是统计方法。国家统计局统计城镇单位在岗职工统计口径包括国有单位、城镇集体单位、以及联营经济、股份制经济、外商投资经济、港澳台投资经济单位，尚未包括城镇的私营企业和个体工商户。中国改革开放后经济成长最快的部分城镇的私营企业和个体工商户不包含在内。经济已经市场化，统计数据还停留在计划经济时代，怎么能不闹笑话？       从去年开始，国家统计局对工资统计进行了较多改革，增加了私营单位平均工资，将老口径改为城镇非私营单位平均工资，细化了工资分类口径、分行业数据。国家统计局局长马建堂表示今后将完善工资统计，争取把一部分大个体户纳入调查范围，同时细化岗位基础，研究统计计算工资中位数。希望能够尽早看到实效。       第三个原因是有数据而不公布，任由大家瞎猜。比如失业率统计方面，调查失业率的真实性高于登记失业率，我国并非没有调查失业率，按照目前国家规定，由人力资源和社会保障部统计并公布全国城镇登记失业率，统计局提供31个大中城市月度调查失业率和全国劳动力市场半年调查，但并不向社会公布。有了数据而不公布，难道是对数据不自信，或者调查失业率公布之后会吓坏众生？以一个失真的数据糊弄大家的结果是，坊间的猜测越来越多，对于失业的恐惧感越来越强。       最后一个重要原因，倒不是统计局有意造假，而是全社会造假之风盛行。近两年我们屡屡听到大专院校以虚假的就业率完成就业指标之事，大学生就业率明显失真：一方面大城市失业蚁族聚居、另一方面高校就业率花团锦簇。此时，尤其需要统计局人员向王小鲁学习，避开传统的高校上报方式而以抽样调查为主，真正了解中国大学生的就业水平，对教育效率做出准确评估。       我国统计方法借鉴美国较多，拿来主义有时可以事半功倍，但有时会水土不服。比如我国的GDP数据较多地受地方政府政绩出数据的影响，此时如果以发电量与用电量进行纠偏，辅之以能源利用率参数，将能最大限度地纠正GDP注水问题。       统计数据虚假顽疾不仅因为以往统计局自命为朝南坐的官僚机构，更因为受到从地方政府到企业各种利益阶层的困扰，统计人员需要有直面真实的勇气与牺牲精神，才能突破利益的铁网。       统计局不是活雷锋，也没有必要成为活雷锋，从制度上保障统计真实性，仿照审计署建立从上到下的垂直管理机制，就能避免统计局最大限度地减少权力对数据的干扰。