“抵抗话语”的版本间的差异

2015年12月8日 (二) 05:47的版本

（1）

“审查制度”和官方的谎言侵犯了每一个人作为人的尊严。

党国宣传机器制造的“三个代表”，“和谐社会”或者“中国梦”既然不能提供真实的认同，人们日常生活中对“主流话语”的顺从，只是一种利益和恐惧下的伪装表演，这样的表演是没有尊严的。人，活在谎言中则无“尊严”可言。

抵抗审查就是要过一种有尊严的生活。（尽管是基本自由和权利被剥夺的生活。）

互联网上“吐槽”、调侃，嘲讽，抱怨，怨恨，都是“抵抗话语”的表现形式，是社会的潜意识。

任何一种互联网历史或理论若想证明网民作为历史行动者的正当性，必须掌握网民的抵抗話語这种“日常反抗”的形式。

（2）

“抵抗话语”不仅是愤怒的谩骂，恶搞和政治笑话，它也是为减少被专制的精神和肉体奴役而在实际上被实施的行动——“弱者的武器”（快闪，行为艺术，公民参与等）。

“抵抗话语”不仅阐明或解释了行动，它还有助于建构行动。

“每当出现突发公共事件，爆发尖锐的社会矛盾，公权力的本能反应是封堵舆论、隐瞒真相。然而，即使成功地“和谐”了所有媒体报道和网络帖文，在民众心中仍会留下对政府深深的怨怼，在下一次舆论热点中将更猛烈地爆发出来，让政府和全社会付出加倍的代价。” ^[1]

抵抗话语就是由一次次这样审查和抵抗的“战争”的痕迹构成。

网民在对审查的抵抗中发现了自己作为“屁民”的存在，在行动中抵抗者建构了经验，并且在零碎的个人经验中涌现出集体认同。在话语和行动的联结中，抵抗者们超越了自身，获得了生命的整体之感。这就是从“屁民”到“公民”这一政治认同的产生过程。

从每一次“网络公共事件”，相应的“真理部指令”，敏感词和被删的话语出发, 从这些语言的断层在中国社会政治语境下的意义出发，不仅揭示出党国权力（精巧或者粗暴）运作的机制，也会抵达“自由”和“解放”的源头。

@@ 第3行： / 第3行： @@
 “[[审查制度]]”和官方的谎言侵犯了每一个人作为人的尊严。
-党国宣传机器制造的“[[三个代表]]”，“[[和谐社会]]”或者“[[中国梦]]”既然不能提供真实的认同，人们日常生活中对“主流话语”的顺从，只是一种利益和恐惧下的伪装表演，这样的表演是没有尊严的。人，活在谎言中则无“尊严”可言。
+党国宣传机器制造的“[[三个代表]]”，“[[和谐社会]]”或者“[[中国梦]]”既然不能提供真实的认同，人们日常生活中对“[[主流话语]]”的顺从，只是一种利益和恐惧下的伪装表演，这样的表演是没有尊严的。人，活在谎言中则无“尊严”可言。
 抵抗审查就是要过一种有[[尊严]]的生活。（尽管是基本自由和权利被剥夺的生活。）