这是王静，在讲第一节课。这是适合于跨学科教育的教室，也是我的“办公室”（反官僚化的学术起居室）。最必要的创新是“教室”，我说服我的同事们接受这一创新。我告诉他们，大学里常见的教室，尤其是阶梯教室，只适合于官僚化的教育，不适合我们的新型教育。官僚化教育的教学方法是教科书导向的（从而每一问题有确定的答案）而不是问题导向的（从而教师和学生对任一重要问题都不可能有确定的解答），故以往的教学并不当真需要课堂讨论。但我们的教学方法，根本性地依赖于课堂讨论——师生之间与学生之间的直接对话。因为，如前述，我们不承认任何确定的解答，问题越重要就越不能有确定的解答，学生们在未来几年的学习过程中必须始终带着这些重要问题。而且，恰好因为有了这些重要而无确定解答的问题，他们才得以习惯于真正的批判性思考——习惯于为任何观念或理论的适用范围划界，从而他们能够形成对理论知识与现实世界之间关系的判断力。
我在浙大和东财的“办公室”，一律由我妻子负责改装为“学术起居室”并由全体教师共用。起居室，源自希腊文，意思是“院落”或“广场”。在我的学术起居室里，通常，沿两面墙摆放几张桌子和十几只椅子——最好是原木的，至少也要符合简约主义原则。室内最大的空间，留给一张白板或黑板。起着隔间作用的，是一个L形支架，摆放我们的咖啡器具，和几张高凳。一望而知，这是“讨论”而不是“办公”的场所。
上面这张示意图，我在iPad上画的，为了向博士生们解释我们的新教室的格局。这是我的学术起居室改为教室之后的样子，正前方的大黑板上挂着博士生们绘制的心智图——全部180课时的教学，学生们必须始终面对这幅图，从而时刻提醒自己每一具体知识模块在全图中的位置和作用。
左侧是白板，主讲教师可以推演公式。中央是一张椭圆形桌子，上面有一台电脑，另一名教师可随时向同学们显示讨论题和实验课主题需要使用的各项数据。我们有七位教师，假设其中一位是这节课的主讲，其余六位可分别与三组学生围坐在三组桌旁。
我们每年招生约30名，根据考生经济学和数学笔试及综合面试的成绩，初步将他们分为“经济学组”、“数学组”、和“金融学组”，每一组由相关科目成绩最优秀的和成绩最差的学生构成。每次讲课，我们从各组随机选择一名学生。
这样，白板前面有一名教师和三名学生，先讨论当天发生的问题，然后讲解相关的知识模块。每一名学生，在180节课当中，有六次机会到白板前面和教师一起讨论问题。期末考试占总成绩的40%，这六次讨论各占总成绩的10%（可根据小组讨论和实验课的进度适当调整）。因为是随机选择，全体同学都要认真参与讨论。随机的另一重大优势在于，心理学研究表明，由随机性导致的竞争不再有人与人之间直接竞争那样的负面情感。我们没有预先准备的讨论题清单，因为许多讨论题是即兴的，与当天的股票市场和宏观政策有关，也与学生们在自习和小组讨论中遇到的困惑有关。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
