都列出来，看新华网是如何歪曲俄新网的原意-TanCee Blog

这篇《俄媒体称诺贝尔和平奖沦为西方政治工具》被要求各大门户转载，探客找来人家原文来比较下。

前几天全球的新闻社，门户网站，基本上头条是关于刘晓波获得诺贝尔和平奖的新闻，中国国内的各大门户关于诺贝尔奖的专题页面则统统删掉。好不容易放出个新华网通稿，那啥也太恶心人了。

新华网（新华社的中文网站）的标题：《俄媒体称诺贝尔和平奖沦为西方政治工具》

http://news.xinhuanet.com/world/2010-10/10/c_12644002.htm

俄新网（俄新社的中文网站）标题：《俄罗斯专家：刘晓波获诺贝尔和平奖有政治色彩》

http://rusnews.cn/eguoxinwen/eluosi_shehui/20101008/42893736.html

先说标题

1。俄新网的原闻标题是俄罗斯专家，俄罗斯专家并不代表俄新网，俄新网更不能代表整个俄媒，要是我把俄新网俄罗斯网站上的另一篇关于刘晓波的文章标题拿来，不知道新华网会不会说俄媒怎么怎么地？

比如这篇：《”Репортеры без границ”: Нобелевская премия Лю Сяобо – послание надежды》

http://rian.ru/media/20101008/283475361.html

因为俄语我不能去完美的表达其意义，我就不去翻译了，但前面的”Репортеры без границ”还是可以去确定的，”Репортеры без границ“就是“无国界记者”，探客想问新华社，无国界记者组织能代表俄媒不？

新华社不是国媒也不是私媒，是党媒，中国共产党喜欢代表人民，新华社当然也喜欢代表人民，而且还帮人家代表，但你不能污蔑人家俄新网有代表人民的意思。

2。原来的标题是“刘晓波获诺贝尔和平奖有政治色彩”，这句话探客认同啊。刘晓波获得诺贝尔和平奖，谁不知道有政治色彩啊，为什么不能有政治色彩呢？当然中国特色是一党专政，只有中国共产党才能有政治色彩？有政治色彩是贬义？我可不敢污蔑中国共产党。

到了新华网这里变成“诺贝尔和平奖沦为西方政治工具”，俄新网原来的标题是指颁奖这个行为有政治色彩，到了新华社这里变成名词诺贝尔和平奖是西方政治工具。

我也来学新华网写标题：

行为：中国人民代表大会表决有政治色彩》》》》》名词：中国人民代表大会成为中国人民的政治工具（这个是我所希望的哈）

行为：中国人民代表大会表决有政治色彩》》》》》名词：中国人民代表大会沦为中国共产党政治工具（TanCee举的的这个例子好像是事实）

行为：中国人民代表大会表决有政治色彩》》》》》名词：中国人民代表大会沦为资本家的政治工具（农民工那么多，有多少代表呢？）

算了，新华网把人家原文改动的太多，探客一一点出还不累死，看原文和改动文，自己比较吧~

还有，俄新网俄罗斯网站 http://rian.ru/ 有很多关于刘晓波的文章，而俄新网中文网 http://rusnews.cn/ 受“特色”限制只能有部分文章，关于刘晓波的只有2篇，另一篇是中国外交部的发言。

俄新网原文：俄罗斯专家：刘晓波获诺贝尔和平奖有政治色彩

俄新网RUSNEWS.CN莫斯科10月8日电 俄新社对专家门所作的调查显示，他们认为，将2010年诺贝尔和平奖授予刘晓波可能会带来政治后果。

俄罗斯科学院东方学研究院副所长，历史学博士维亚切斯拉夫·别洛克列尼茨基教授表示，诺委会将和平奖授予刘晓波的决定出乎他的意料之外，可能会带来政治后果。

别洛克列尼茨基认为，诺委会作出的最终决定出乎他本人意料之外。去年诺委会将和平奖授予美国总统奥巴马也有多重意义。诺委会今天做所的决定可能会带来政治后果，会导致中国和西方关系变冷。

俄罗斯科学院世界政治与国际关系研究所国际安全中心主任阿列克谢·阿尔巴托夫认为，诺贝尔和平奖授奖问题早已具有政治色彩。

阿尔巴托夫说：“回顾一下（1994年授予巴勒斯坦民族权力机构领导人）阿拉法特诺贝尔和平奖就已经足够了。去年授予奥巴马和平奖是预支的，是希望他能够履行自己在和平与国际安全方面许下的诺言。”

新华网改动文：俄媒体称诺贝尔和平奖沦为西方政治工具

俄新社10月8日发表该社政治观察家尼古拉·特洛伊茨基的署名文章，认为诺贝尔和平奖沦为西方政治工具。以下为该篇文章的摘要：

颁发2010年诺贝尔奖的日子恰好赶上两个值得记忆的日子。35年前的10月9日，安德烈·萨哈罗夫院士被授予诺贝尔和平奖。20年前的10月15日，苏联的首任和最后一任总统戈尔巴乔夫被授予同样奖项。

如同当年的萨哈罗夫，今年又一位持不同政见者受到褒奖，他就是中国的刘晓波。刘难以领奖，因为他11年的徒刑刚刚开始，罪名是“煽动颠覆国家政权”。可以说，历史正在重演。萨哈罗夫当时也没有机会亲自到奥斯陆领奖。

挪威诺贝尔委员会先是用15年走完了从褒奖苏联持不同政见者到褒奖苏共中央总书记这段路，然后游遍世界各地，又回到支持联合国安理会常任理事国中“争取基本人权的斗士”这个原点上，而这些国家并不总是赞同西方的民主概念。

这种看上去迂回曲折的行为方式实际上反映了某种势力在遵循一个坚定的方针。大家可以自己作判断。从奖励萨哈罗夫到奖励戈尔巴乔夫表明，并不是挪威诺贝尔委员会成员为人处世的态度变了，而是国际政治发生了重大变化。苏联从冷战中的竞争者和敌人变成了西方建设性的和肯让步的伙伴，并且温顺地撤离了东欧。戈尔巴乔夫恰恰正是这种退缩的倡导者，柏林墙恰好倒塌，于是就找到了奖励对象。

由挪威议会组建的诺贝尔委员会为什么要有5位智者呢？按照当初的设想，他们应该是脱离国际政治因素和只关心人类永恒价值的权威评议机构的成员。诺贝尔曾在自己的遗嘱中写到，和平奖应该授予为各国人民的团结、消灭奴隶制、减少军队数量和促进达成和平协议作出重大贡献的人。

然而，这些抽象的范畴经受不住严峻现实的碰撞。诺贝尔和平奖一贯被政治化到极致。该奖主宰者的取舍和好恶取决于美国、北约和西欧的态度。这方面的例子很好找，看看刘晓波前面的3个获奖者就足够了。

美国前副总统戈尔“因研究人类活动引起的全球气候变化造成的后果和制定可能加以防止的措施”而获奖。研究气候变化是重要和有益的事情，但这属于学术领域，它离争取和平要远一些。

芬兰前总统阿赫蒂萨里则是按照北约和欧盟的模式强硬地解决前南斯拉夫问题的组织者。他积极支持轰炸塞尔维亚，是科索沃独立的促成者之一。显然，这个因素与其说导致了和解，不如说导致了巴尔干地区紧张局势的升级。

再说说去年的获奖者美国总统奥巴马。授予他和平奖实在欠妥。当然可以怀疑基辛格、阿拉法特、拉宾等获奖者追求和平的诚意，但不管怎么说，他们都做了与和平有关的具体事情，如签署和平条约或解决冲突的计划等，而奥巴马在获奖时还什么都没干。实际上他是因为基于良好意愿的竞选承诺而预支了奖项。

挪威诺贝尔委员会对美国这个世界大国采取了前所未有的做法，从而导致议论纷纷。人们认为该委员会没有独立性，其做法毁掉了诺贝尔遗嘱的精神。

将2010年的和平奖授予同中国共产主义政权作斗争的刘晓波完全符合这种“欧洲大西洋战略”。在冷战正酣的时候，诺贝尔委员会大致上也是这样周期性地奖励苏联政权最不妥协和最凶恶的敌人。索尔仁尼琴在1970年获得诺贝尔文学奖。表面上他是因“遵循俄罗斯文学传统”而获奖，但这种说法令人无法不报以嘲讽。后来在1975年，授予萨哈罗夫和平奖时已不再掩饰政治动机了。

很难说授予中国持不同政见者和平奖是否意味着西方与中国的冷战开始了。不过，毫无疑问，北京将会把这个决定视为不友好的纯政治举动。