近日，白岩松发布了他的新书《幸福了吗？》，是《痛并快乐着》十年之后，对自己的又一个总结，以及跟自己内心对话的过程。比起《痛》，《幸福》少了很多焦虑、挣扎、痛苦，多了平常心和乐观精神。看来白岩松找到了某种支撑自己行动的内力。作为一个新闻同行，我读完之后感慨不少。
我对白岩松的印象本来不深，大学及毕业后读的是余杰、摩罗、王怡，崇拜的是江艺平、卢跃刚、沈灏，随着年岁的增加，以及新闻经历增多，才开始注意到白岩松。在十几年的时间里，我提到过名字的那些人，有的早衰了，有的转向了，有的幕后了，有的归隐了，有的种树了。而白岩松一直在那儿，潮涨的时候他在水面以下，潮落的时候人们才发现，他一直保持着某个姿势。这是个有耐心的新闻人。
在中国做新闻，有耐心，有一根强韧的神经，能经得起摧残很重要，必要的退却也同样重要。在恶劣的新闻环境里，品行高洁者、行动有力者往往遭到戕害，获下狱或下课，成为新闻行业的“先烈”，短时期内很难施展手脚。这样的人是多我的偶像，也代表着中国新闻界的良心，鼓舞着中国新闻人前行，如程益中、江艺平、李大同。但还有一种情况，即在敏感区边缘探路，得寸进寸，得尺进尺，达则兼济天下，穷则独善其身，必要时能够妥协甚至退让，以换取当未来到来时自己不缺席。有人立德，有人立言，有人立功，这属于分工不同。
白岩松大致属于后一种，他是一个职业的电视新闻人，为此可以放弃所谓的官位，而且在央视这个尺度保守的地方，能够逐渐打开一片言论天地。如果看几期新闻1+1，你会发现这是内地尺度最大的电视新闻评论节目，它经常能触摸到天花板，但又不会贸然捅破它，这是一种技术含量很高的游戏。
白岩松某种意义上是一个异类，在央视和电视行里，他是一个敢言者，一个敢说真话的新闻人，而在另一种立场看来，他又是一个保守者，一个合作者，一个体制内的人。但在近年，至少在我的所闻所见，对白岩松的认同越来越多，原因在于他表现出了知识分子的思考深度，和独立于体制的某种东西。
两年前，跟同事抽烟时想起一个问题，作为媒体人，为什么人生的路越走越窄？那段时间我执着于这个，见着同行就问，才发现这是我们的共同困境，几乎没有人能给出答案，反而跟我一起困惑。记得多年前白岩松也有此问，但我发现他已经解决了这个问题。
白岩松说，判断新闻业是否进步，是不是值得我们去为之付出的标准时，“是否有真正优秀的人才还愿意把自己的理想在这里安放；再比如，不管经历日复一日怎样的痛苦，仍然隔一段时间，就会在社会的进步中，感受到一点点小小的成就感。”“假如真正有理想有责任的新闻人，永远感受的是痛苦，甚至在领导的眼里，反而是麻烦的制造者，并且这样的人，时常因理想和责任而招致自己与别人的不安全，那么理想与责任可以坚持多久呢？”“如果走得太远，会不会忘了当初为什么出发？”
他仿佛没给出答案，但给出了找寻答案的过程。书里对十年来新闻大事的梳理和评点，每一个都体现了他的对这些问题的思考，一辈子做一个主持人，“做一个不顺从的群众，”“不能改变领导的群众不是好群众”等等，最终总结出了十二个字，“捍卫常识，建设理性，追寻信仰。”他给自己描绘出了一个新闻人寻找力量和幸福的路线图，并用行动去实践自己定下的路线。生活在一个又一个挫折里，对心理是一个巨大的考验，面对那些被拆迁的、被通缉的、被侮辱的、被损害的人们，白这种自我修复的韧性值得借鉴。而他对央视言论的奋力拓宽，即体现了坚持带来的力量，言论环境有涨有落，新闻之路并没有越走越窄。
《幸福了吗？》里面的一些观点，我有些完全同意，有些不完全同意，有些完全不同意，由于限制在此很难列举出来，但局部的分歧不能遮蔽整体的认同，对白岩松选择的属于他自己的方式，以及他为此做出的努力，我是持欣赏态度的。他一直在努力说真话，他从来不是一个“肉喇叭”，要知道有多少人在每天看着他说话啊，这一点很重要。
站队是国人的一种陋习，有人说白岩松是央视的人，“不在服务区”，不可能如何如何。这样的说法比较不讲理，在一个小圈子里划地为营，被迫或自我隔离的时候，是无法影响别人的。我欣赏三个人，并且认为他们做的事情分量很重，一个是笑蜀，一个是韩寒，一个是白岩松。一只健笔，一张利嘴，一块博客，可以影响到多少人？他们之间有显著的不同，但也有共同之处，他们从来不“说”，但他们“行”的成绩，远远超出很多人的想象。他们评点新闻，附赠思想的常识，把“改良主义，渐进式演进，反对暴力，相信时间的力量，多研究问题，民主是一种生活方式”这些理念科普给公众。我相信，持有这种理念并身体力行者，在国家媒体中远远不止白岩松一个，无论你在哪个服务区，只要做的事情牛逼，都是这个国家的推动力量的重要组成部分。
真正的行动者值得尊敬，这样的人也有很多，如那些编写中学语文教科书的老师们，他们从来不是浪花，他们是这个国家前行之途中沉默的河床。
潘采夫
