阶梯电价：没有公开化就没有真改革
童大焕—2010年10月14日 星期四
对外经贸大学能源经济研究中心专家王炜瀚称，推行阶梯电价实质是涨价，居民低电价时代将结束。王炜瀚认为，电力作为垄断行业，其成本理应得到监管，实现公开透明。“这又是一次以改革为基调，涨价为实质的行为。”
对于阶梯电价设计理念和所要实现的目的，国家发改委称：“主要是考虑建立三个方面机制：一是合理的电价机制；二是公平负担的用电机制；三是促进节能减排的机制。其根本目的是为了促进节能减排。”然而，电价调整立竿见影的效果是电网企业收入大幅增加。有研究机构发布报告称，根据2009年的数据测算，按居民阶梯电价方案一，供电行业的收入和净利润将分别增加147亿元和110亿元；方案二则将分别增加118亿元和88亿元。
而随着社会经济水平的提高，居民用电的额度是不断增加的，阶梯电价的“定量定价”模式，事实上是一个温水煮青蛙的不断增加百姓负担模式。就像现有的个人所得税模式一样，越往后，随着收入或用电量的提高，公民负担的税费或电费越来越不公平，越来越不合理。
而在10月13日 ，国家发改委坦言，“本次公开征求意见主要内容是建立阶梯电价机制，国家没有组织对各地电网企业成本进行监审。”既然如此，所谓“合理的电价机制”以及“公平负担的用电机制”根本就无从谈起。至于说节能减排，如果这种电价机制无助于降低电力使用，那就是个空谈。而且，还有一个至关重要的问题：交流电资源是无法储存的，不即时消耗就是浪费。我们现在的问题，是供应能力小于需求吗？
“电力作为垄断行业，其成本理应得到监管，实现公开透明，这是社会允许它们维持垄断地位的底线要求。否则，我们不能区分调价是合理成本的增加，还是维持或提高垄断利润的要求。”王炜瀚说。
事实上，在信息不对称的情况下，垄断企业总能找到涨价的借口，而这种涨价不论是什么理由什么方式出现，根本的目的都只有一个：就是满足贪得无厌的胃口。至于什么企业社会责任，什么节能减排，什么公平合理，统统都可以抛诸脑后。而主管部门的权力支持，则是垄断企业最大的赢利资本。
在权力的公开支持和信息的黑箱状态下，和垄断企业谈公平公正，无异于与虎谋皮。但是，如果寄希望于垄断企业和它的“主管部门”来向社会积极主动地公开其内部管理、工资、福利、盈亏等全面信息，同样是一个不可能的、与虎谋皮的任务。在任何时代，信息不对称都是一个永恒的世界性难题。那些掌握更多真实信息的人，总是希望自己能够垄断信息以谋取更多利益。2001年，度诺贝尔经济学奖被授予三位美国经济学家——约瑟夫•斯蒂格利茨、乔治•阿克尔洛夫和迈克尔•斯彭斯。他们获奖主要是因为在30多年前提出了信息不对称理论。在人类社会的一切活动中，不同的人掌握的信息是有差、不对称的，掌握信息比较充分的一方，往往处于比较有利的地位。。“一切肮脏的事情都是在阴暗的角落里完成的”、“没有公开则无所谓正义”。（伯尔曼：《宗教与法律》）
因此，除了依法要求相关机构和部门主动公开信息之外，媒体穷追不舍地去“揭开信息的无知之幕”，将对社会的公平公正起到至关重要的积极作用。一切正像温家宝总理所说，“我相信一个人应该留给世界的是真相——那些真实的东西”。
