冯树留

没有人能否认这是一场精心策划的游戏，问题在于明知这是一场并不公正的游戏，你的态度是什么。

精心的准备之后，“缅甸特色的民主”就要开场。20年来的首次大选，选举的将是75%的议会议席，另外25%的议席，已被保留给军人。宪法还规定：总统必须具备军事背景，军人在执行公务时所采取的任何行动免遭起诉，总统权力将受到三军总司令制约，若军方颁布紧急状态总统要让权给军队两年。

军队在政治中的存在，不止于此。参加选举的最大政党——巩固与发展党，由“不穿军装”的军人主导。这个党的成员据称占到缅甸人口的40%以上，其首领几个月前还被称为将军，现在他们不再被称为将军，只是因为宪法规定军人不得参选。

20年前，昂山素季领导的政党曾经嬴得选举，而军人拒绝交权。

20年准备，缅甸终于可以通过一种名为选举的仪式，为军政权冠以“文官执政”的称号。易名活动确实精心打造，国名、国旗、国都、宪法都有了变化，而军人掌握权力，这必须是没有悬念的。当然，如此长期的准备，悬念也一定是不会有的。

然而，在一个军人可以直接穿军装进行统治的国家，军人必须改换衣服，这究竟也算是进步。因为如果可以不换衣服，更换衣服就是不必要的。既然必须更换衣服，至少不可以说比连衣服都不需要换一下更糟。

军方需要一张选票来背书民意上的合法性，选票作为一种定期机制，长期而言可能使军人执政产生变数。所以哪怕短期来说，事实上的军人执政并未改变，但长期来说，比起连选举也不要有来说，有选举还是好上许多。这可谓军政权与民众的双赢。

根据官方数据，缅甸的新宪法，获得了 92.4%的支持。这就是说，军人权力在国家政治中的合宪存在，名义上获得了超过9成的同意。缅甸的权力，将由不穿军装的军人为穿军装的军人站台。悬念在于，前者完全执行后者的意志，这样的局面能够持续多长时间，并且，既然有了选举，不穿军装的军人又是否能够长期赢得选票。

一场旨在为专制换上民主外衣的选举游戏，不能说“还不如没有”。民主，有一点比一点都没有好，有一件外衣比连一件外衣也不要好，选举75%的议席比所有议席都不经选举好。无论如何，“缅甸特色的民主”，应该算是民主化方向的一个步骤。当然你也可以说这是“缅甸特色的专制”。作为民主它并不合格，作为专制它开始不再纯粹。军政权“专制不能，民主不甘”，而对于民众来说，这是民主议题从有无转到多少的开端。

哪怕设计者的宗旨并非为着民主，哪怕它是为着军政权的“长治久安”，但至少“缅甸特色的民主”可算是专制对民选政治的一个回应。而选举的盒子一旦打开，长期演化不会服从专制者的意志。

2010.11.6