有记者问：美国总统奥巴马昨日在印度尼西亚演讲时称，“缺乏自由的繁荣是另一种形式的贫困。”你是否认为这是在指中国？对此有何评论？外交部发言人洪磊表示，我们希望有关国家尊重各国走符合本国国情的发展道路。

作为草民以为这样的答复，完全是弄巧成拙，你完全可以不作答复，或者无可奉告，因为人家又没有点名说你中国，而且这句话的本身并没有错，是有一定哲理的，何必急着“对号入座”，这一答复，反而欲盖弥彰，暴露了你符合本国国情的发展道路，就是缺乏自由的发展道路，岂不是不打自招吗？

缺乏自由的繁荣是另外一种形式的贫困，意思不外有两条，一是说你虽然繁荣富强了，但没有或者缺乏自由，你的国家在精神、文化、科技、道德领域可能处于贫困状态，二是说你可以繁荣富强，但缺乏自由，你最终还是要归于贫困。当然洪磊说的也不是没有道理，“黑砖窑”没有自由，一样可以生产出很多的砖头，“富士康” 缺乏自由，一样可以创造出很多的外汇，老百姓缺乏监督官员的自由，一样可以创造出发达的“铁公基”和“鸡的屁”，虽然国不同，道不同，情不同，但却可以“ 殊途同归”。

没有自由一样可以创造出乾坤盛世，这是被中国五千年文明所证明了的，比如：西汉的“文景之治”到东汉的 “光武中兴”，唐朝的“贞观之治”到“开元盛世”，再到清代的“康乾盛世”，都有过一段辉煌的时期，但最终没有一个不是盛极而衰，归于完蛋的，难道我们今天缺乏自由民主的符合本国国情的发展道路的繁荣，就可以摆脱这一历史宿命吗？洪磊，你可能告诉我？