为什么这些并不难发现的缺陷会长期存在呢？说到底，还是过于追求政治正确，编者、审者、使用者大多认为只要所写内容没有政治错误就可以了。甚至为了政治正确，故意忽略或夸大某些细节，或者在本来就存在的不同说法中，选择政治上有利的一种，而不顾其能否成立。有些缺陷其实早已被发现，却因可能影响政治正确而未能修改。
作者：葛剑雄
几年前，我在位于日本东京的联合国大学召开的论坛上就中日关系发言，在回答提问时，有听众问：“日本有的教科书上的确有不正确的内容，那么你们中国的教科书上有没有需要修改的内容呢？”我回答：“我不敢说我们的教科书上的内容完全正确，但如果发现了错误，一定会修改。”我告诉听众，作为中学《历史》教科书的评审专家，我发现送审本上有这样的内容：日本宣布无条件投降后，派代表参加盟国的受降仪式，“日本外相重光葵瘸着一条腿走上密苏里号”。我认为，尽管重光葵的腿残疾是因为参加侵略战争受到的惩罚，但他的人格还是应该受到尊重，在叙述严肃的历史事实时，不应采用这样的写法，因此将“瘸着一条腿”这几个字删了。我还强调：“不过，这与蓄意歪曲历史事实，美化侵略战争，是完全不同的。”
的确，我们的教科书特别强调政治正确，在一些重要方面严格遵守国家的政策和法律，按照规定的政治口径，不采用有学术争议或尚未有定论的说法。但往往只注意政治正确，而忽略了如何体现政治正确，忽略了一些本该避免的错误，不仅误导了学生，实际上也影响了政治正确。其实，我在评审《历史》教科书时还提出了其他意见，却因为有不同意见而没有被采纳，因为以往的教科书都这样写了，似乎就成了定论。近日看了《现代快报(微博)》报道有关张衡地动仪并非在东汉时期制造，历史教材呈现的模型是在上世纪50年代由王振铎根据古书描写的196个字，结合英国科学家的地震理论造出来，我深感对教科书上此类缺陷应该予以修改弥补。
张衡发明候风地动仪是否确有其事，这件仪器是否具有测量地震的功能，《后汉书》中的叙述是否正确，这是科技史专家的事。由于以往科技史界已将此事作为定论，写入教科书并无不可。但是不应该不告诉学生，张衡发明的仪器早已失传，此后没有得到过验证。更不应该不说明，课本中的插图是当代人根据史料记载和自己的理解制作的模型，是不具备测量功能的。
又如，有的评论指出，历史课本上秦始皇、汉光武帝、诸葛亮、唐玄宗、颜真卿等古人的画像“虽然衣着不同，须发各异，但脸型、五官轮廓却仿佛一个模子里刻出来的”，被讥为“古代版组合QQ秀”。姑且不讨论对这些本来就没有照片一类可靠形象留下的古人是否有必要放上画像插图，即使要放，为什么不注明出处呢？如采自南薰殿画像、《历代圣贤图》、《三才画会》等，老师上课时就能向学生说明史实和后人想像的差异，因为多数古人的相貌是找不到任何史料根据。
为什么这些并不难发现的缺陷会长期存在呢？说到底，还是过于追求政治正确，编者、审者、使用者大多认为只要所写内容没有政治错误就可以了。甚至为了政治正确，故意忽略或夸大某些细节，或者在本来就存在的不同说法中，选择政治上有利的一种，而不顾其能否成立。有些缺陷其实早已被发现，却因可能影响政治正确而未能修改。
来源：南方都市报
