对一个沉疴在身的中国巨人来说，文化是一种中医按摩，一种挠痒，可以缓解疼痛；时评是一种西医扎针，可以立竿见影；而政论是钢刀刮骨，刀刮毒除，方能身康思愉。如果执政者畏惧刮骨疗毒的政论，和怕见扁鹊的蔡桓公有何异哉？居庙堂之高者，欲国泰民安，敬请三思啊！
作者：郎遥远
某知名网站编辑向我约稿，邀我就当前社会热点问题，写篇给力评论，置在首页荐读。希望我写得犀利劲爆，不要那种不温不火的文字。这不啻是令人激扬的好事。压抑很紧的喉咙，早盼有个登高的平台，可以畅快放声，抒发胸中块垒，伸张良知真理。但是，编辑紧接着说：“最好从文化角度针砭，不要从政治角度批判。 ”我一听，怔了半天。
我写评论，惯于直叙胸臆，从未考量从文化角度还是政治角度去落笔。何谓“文化角度”？翻翻辞典，是指从某种教化类“道德、理论和思想理念”的角度出发看事物、讨论问题、发表感想。言外之意，不要涉及“经济利益”的特区，更不可触及“政治权力”的禁区。
比如，强拆引发的种种恶性事件，最好就点到“官员问责”为止。至于为什么各地官员都会如此肆无忌惮进行强拆，“没有强拆,就没有新中国”的背后，究竟掩盖着多少荒诞，那就最好不要多嘴。
比如，吉林特大洪水中由于官员玩忽职守，致使水库半夜决堤，淹死好几个村庄百姓，事后只拘捕了看水库的两名电管站技术员，其他就不必再去深究了。最好是大力讴歌军民一心的抗洪救灾精神。这不，今年夏天洪水过后不到一个月，永吉灾民尚未恢复家园，长春文化广场已迫不急待开展抗洪救灾成果摄影展了。
比如，上海刚刚烧死五十多条人命的大火，经查明是四个电焊工的责任！我们可以像白岩松一样责怪市民的消防意识太差，市民的失火自救能力太弱。切莫去质疑：上海当局用了250个场馆、6个月的时间、7300万人来宣扬“城市让生活更美好”，而1幢大楼、4个小时、53位亡灵就证明了这句口号的“苍白无力 ”。更不能追问：五十多条鲜活人命转眼化为灰烬，应该去追究什么人的责任……
一个引起民愤众怒的热点话题，就如一池沸腾的热水，拨开表面的泡沫浑浊，不过三尺，就都可见深深泥垢和厚厚龌龊淹没下的愤怒民意火山。而这些泥垢和龌龊，无一不是官僚特权腐烂而累积的。腐烂并不可怕，可怕的是，腐烂表面披上了一件件华丽炫目的彩衣霓裳。
当一个以客观独立报道而闻名全球华人的新闻网站，在强势权力面前，不得不妥协，不得不用“文化”挠痒痒代替舆论监督大炮的时候，国内其他新闻言论网站就更可想而知。不管名家专栏还是草根博客，一旦遭遇删帖、沉水、冷藏，就只有自弹自唱，怨妇自怜了。在此舆论逼仄的生态下，正义和公理的声音，像被阉割的公鸡，还能鸣叫多少分贝呢？
官方宣称中国互联网是“世界上最大的言论自由之地”。此谓“最大”，我想应该不是自由度，而是网民人数。在我们这个“吐口气都会增加低碳负担”的人口大国，这其实不算什么丰功伟绩。人多，写博客的自然就多，论坛微博也自然热闹。有文章说：“看公民的言论出版自由是不是得到维护，另一个重要方面就是看人们是不是可以充分发表各种意见、提出建议。目前我国境内网站已达279万个，网民人数达到4.2亿，互联网普及率达到31.8%，超过世界平均水平；各家网站都十分注重为网民提供发表言论的服务。我国现有上百万个论坛、2.31亿个博客用户，每天人们通过论坛、新闻评论、博客等渠道发表的言论达300多万条；超过66%的中国网民经常在网上发表言论，就各种话题进行讨论，表达思想观点。”
这篇文章引用的数据令人振奋。毋庸置疑，网络等新媒体发展迅猛，已经成为中国公民获取各类信息和发表言论的重要途径。但是，为什么中国网民特别热衷于网络议政呢？
试问，中国民众除了网络，还能在哪些舆论平台自由发声？现实中，民众想发发牢骚骂骂娘，别无选择，也只有通过无法关闭的互联网了。这种言论自由的进步，恐怕很难归功于政治家的开明和善意，而应归功于网络科技不可阻挡的力量吧。不是有很多书记、局长们，患上“恐网症”了么？
新华网评有一篇雄文《言论自由什么样》，文中写道：“一个社会，如果没有一个统一的，至少是占主流地位的道德观和价值观，这个社会必定乱作一团。这好比一个乐队，人家在奏《春江花月夜》，你偏要奏《二泉映月》，这会是一种什么样的效果？”
这位“有限度自由”的评论家，应该是“长在红旗下、泡在糖水中”成长的。也许在他的眼里，中国社会歌舞升平，处处和谐，只要“歌德派”，根本不要“缺德派”。
我想请问这位评论家，当一个又一个强拆自焚者的家属在烧纸钱的时候，当毫不预警的洪水、此起彼伏的矿难、阴魂不散的三聚氰胺、暴晒疫苗夺去亲人生命的时候，当无数上访者喊冤无门、被扣上精神病帽子被劳教被判刑的时候，当下岗工人在风雨中讨生活、躲避凶煞城管的时候，当大学生毕业即失业、从零薪族到月光族的时候，当物价飙升到让人们拎不动菜篮子的时候，当血汗工厂令人跳楼、血窑掩埋民工的时候，当“朱门酒肉臭路有冻死骨”依然写照当今社会的时候，当上海一把大火烧死五十多个市民的时候……你是演奏欢天喜地的《春江花月夜》呢？还是应该凭良心奏一曲悲恻怜悯的《二泉映月》？
我不否认，世界上从来就没有无边的自由，任何自由都是有限度、有范围的。但是，一种言论荒谬与否，是进步还是倒退，是彰显还是钳制，不是靠权威来定性的，而是需要历史实践的检验。改革开放三十多年来，中国人最伟大的精神成果是恢复了实事求是的真理观，也就是《光明日报》那篇光辉文章所言：“实践是检验真理的唯一标准”。没有这个精神成果，一切其他成果都无从谈起。其中的关键词就是两个：一是“实践”，排除任何权威，包括任何思想理论禁区；二是“唯一 ”，排除其他标准，包括所谓指定政治方向。
试想，马寅初先生的人口论。若不是迅速判定其为“反动的马尔萨斯人口论”，若不是一拥而上的大批判，人口增值至少可以减去三亿；而由此带来的人口压力也许要延后承受一个世纪以上。如今每日每时要面对的就业安排、教育普及、医疗保障等等，无不和人口压力相关。
试想，张志新对于“文革”置疑的言论。若不是有关领导判定为“恶毒攻击文革的现行反革命言论”，若不是当时盛行的以言治罪的“条例”，造成割喉枪决张志新的旷世悲剧，而是每个中国人享有言论自由，同时上与下的关系不是“最高指示”和“紧跟照办”的关系，而是被监督和监督的关系，那么，这样的悲剧是可以避免的。十年浩劫造成的影响，如文化断裂，道德缺失，以及专制主义的种种惯性，至今在一些领域还处于艰难消除的过程之中。
诚如中国传媒大学教授沈敏特所言，我们懂了马寅初的言论，懂了张志新的言论，懂了和他们的言论相反的言论是什么言论；更懂了如何依靠言论自由，去实现中国人民对真理的追求，去保护中华民族安全、健康的进步与发展；绕过我们曾经走过的路，即点滴的进步也要付出巨大沉重的代价。
世界上任何一个政党，都不可能十全十美。一时的失范乃至失德，都在所难免。只要谦恭改过，坦诚接受公众监督，虚心接受舆论批评，不管是逆耳还是刺耳，都洗耳恭听，那么就一定能避免更多的失误，一定能避免站到民意的对立面，一定能避免为了点滴进步而付出巨大沉重的代价。中国共产党，作为一个“立党为公、执政为民”的现代政党，难道不应该具有这种勇气、素养、胸襟和担当吗？
中国这个东方巨人，正在现代化进程中迅猛前行。在急剧的社会转型时期，正如季节变更一样，难免易患这样那样的疾病，有流感，有炎症，有病毒，甚至有癌症。不同的疾病有不同的疗法。以言论自由为立意的舆论监督，无疑是一贴成本最省、疗效显著的良方。国家政体和人体一样，欲健康无恙，就不能讳疾忌医，更不能学曹操，把华佗一刀杀了。杀了华佗，最后落得绝症无良医的下场，岂不悲哉？
对一个沉疴在身的中国巨人来说，文化是一种中医按摩，一种挠痒，可以缓解疼痛；时评是一种西医扎针，可以立竿见影；而政论是钢刀刮骨，刀刮毒除，方能身康思愉。如果执政者畏惧刮骨疗毒的政论，和怕见扁鹊的蔡桓公有何异哉？居庙堂之高者，欲国泰民安，敬请三思啊！
