先畏“天意”，再敬民意—为俞可平先生纠偏
俞可平的《敬畏民意》（中国选举与治理网）一文写得不错，作为一个体制内学者，有此见识且敢于表达出来，不错。但有偏差。
民意固当敬畏，天命更要敬畏。“天意”不是虚无缥缈的，它是天道、天理、良知、良能、道德、道义等等的形容，包括各种普世价值和普适价值—-民主自由平等人权为普世价值，仁义礼智信五常道为普适价值。
“法律要以民意为基础”，制度法律和民意更要以道德为基础。儒家尊重民意但不民意至上，而是道德至上、良知至上即“天意”至上。“天意”涵盖、包括民意而又高于民意，民意的正确性真理性有限度，“天意”则是无限、绝对的，具有比民意更高的价值。
也可以说，“天意”是根本性、原则性、前瞻性的民意，是最根本的民众利益。敬畏民意不一定敬畏“天意”，敬畏“天意”则一定敬畏民意、重视“民利”。因为，政治家讲良知，首先要讲政治良知，必然体现为良制良法的追求和建设。
这里说的“天意”与天命同义。孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”人之本性，天之所命。孔子将畏天命视为君子美德，并将之作为划分“君子”与“小人”的第一分界线。
圣人之言指儒家经典，是天命的最佳表达。大人，或指有德者，《论语、季氏篇》：畏大人。注曰：大人，圣人也；或指有位者，《左传注》曰：大人，公卿大夫也。这里的大人指内圣外王德位双全者，是道德精英—-真正的精英，精英中的精英—-是天命的最高代表。
敬畏民意，先要敬畏“天意”，这样也才更符合民众的根本利益。对民意的敬畏应该有一定限度，某些违反“天意”的、不仁不义不礼不智不信的民意，是不值得尊重也不应该尊重的。
民众往往是浅见短视甚至昏庸愚昧的，尤其在普遍“不知天命而不畏，狎大人，侮圣人之言”的社会，民意与“天意”背道而驰的可能性极大，完全唯民意是从，就有可能导致恶性泛滥甚至“多数暴政”。某种意义上说，秦始皇、洪秀全、斯大林、毛泽东们，在他们那个时代，也有相当的民意基础呢。
民意不可违，“天意”天道、天理良知更不可违。必要的时候，为了遵循天理良知的命令，儒者应该“虽千万人吾往矣”。
执政者把民意当作工具,当然错，把民意当作唯一、最高的价值,也有误。那会流于民粹主义，实质上并不符合民众根本利益。儒家是人民利益至上而不是简单的民意至上，对于民意，既要有所尊重，更要以仁本主义的生命观、世界观、人生观、价值观予以引导和教化。
另外，俞文开头“在民本政治下,民意只是工具;统治者重视民意是为了维护自己的权益。只有在民主政治下,民意才成为价值,执政者重视民意,是为了维护公民的权益。”云云，错把专制政治说成“民本政治”了。
其实，不论是君主制还是党主制，都是专制，以君为本或以党为本，从未真正以民为本。民主政治才是民本原则的制度体现，才是真正的民本政治—-当然，在儒家看来，仍不是最高、最好、最圆满的。王道政治才是最高、最好、最圆满的民本政治。2011-1-23东海儒者余樟法
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
