4月28日，《人民日报》突然发出了铮铮之声、切切之文——《执政者当以包容心对待“异质思维”》，这篇署名“人民日报评论部”的文章，一时间令人有时空倒错之感。这口气、这语速、这内涵、这成色，我只能说，久违了！
当下，或许有很多人不能适应这样文风与内容的人民日报评论，尚细嚼慢咽地逐字进行消化——“思想观念的价值，在竞争中才会彰显，在实践中才能检验。‘我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利’，这是一种胸怀，更是一种自信。那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，‘不同即敌对’的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成”。其实，有这样的字句，就够了，就足以说明一切了！
这篇文章无论是整体风格，还是具体语句，都和温家宝过往的几个并不太被重视的讲话有关联，甚或说，就像是温家宝的文章，比如前几日温家宝在接见文史馆员时的讲话，“一个国家、一个民族，总要有一批心忧天下、勇于担当的人，总要有一批从容淡定、冷静思考的人，总要有一批刚直不阿、敢于直言的人”。就在读到这些话的不久前，我相信很多人觉得这样的声音很弱，很边缘，很被和谐，很出口转内销，因而也就很不太把这样的话当回事，因为，既往的事例不少，说了也白说，说了也没用，甚至越说，现实越可能呈现反面结果。
现在看来，这个世界上，黑白是不可能被颠倒的，对错是不可能被混淆的。可以一事、一时，但绝不可能长久。蒙骗、愚民、撒谎、打压，对于已然改革开放了几十年的中国来说，恐怕未必能奏效。倒车可以开，但距离不会长——现在看来，也就20公里的样子罢！
“以包容心对待‘异质思维’，在对话中协调立场，在交流中化解矛盾，我们才能最大限度地形成共识，推动思想观念的进步。相对于普通民众，手握权力的执政者尤其需要这种‘包容’。如果说前者的狭隘只是语言暴力，后者的狭隘则可能带来真实伤害，比如‘彭水诗案’、‘灵宝帖案’；如果说前者的包容体现的是素质修养，后者的包容不仅是一种‘雅量’，更是执政为民的需要、法治社会的要求”。“在一个多元社会，尊重不同的声音和意见，既是尊重公民的表达权，也是纾解社会焦虑、疏导矛盾冲突的必然要求”。
我原本想通篇摘编这篇文章的语句的。因为读下来已经不需要注释什么了——当然，引申与对号，那只能是意会的事情，言传尚不是时候。我只想说的是，大家需要提请注意的是，上述言辞，重点在于强调了“民”、“多元”、“法治”！并且，这篇文章依旧传统的“引用法”，从毛泽东的天塌论，到邓小平地七嘴八舌、鸦雀无声论，直接得出“创造条件让人民批评监督政府”的结论。
我们无从猜解这篇文章的背后之种种，但我们可以联想近期的社会焦虑、社会思潮；我们无从评判这样的口气有多么大的力度，但我们联系近日有关领导人或前领导人强调法治、强调不“胡说”、强调监督政府，强调清华学生要有个性等等，即不难发现其内在逻辑；我们无从揣度这样的文章板上钉钉之后，一系列的疑虑是否能够化解，但我们至少可以得出朗朗乾坤不会被一只黑手遮住的常识和道理。
人民日报的这篇评论，浓墨重彩、画龙点睛之处在于“异质思维”，着力解决的是人们的思维问题——有官员的思维问题，还有民众的、社会的思维问题。接受、理解、宽容、行使“异质思维”，肯定不是目的，思维的目的，无疑在于行动，而与“异质思维”直接关联，或曰与“异质思维”直接对应的，毫无疑问，就是“特立独行”——这是个非常美好的词汇，与仙风道骨、鹤立鸡群一样美好。
常言道，知易行难。有了知，具备了“异质思维”，下一步，行，“特立独行”还很难吗？问题是，当“异质思维”成为时代、主流昭彰的价值观时，“特立独行”无疑便是一种正确的、高尚的行动。
此知此行，此思维此行动，是我们对中国未来不失希望的一把稻草，是我们在沉沉阴霾中相信云开雾散的一丝念想，是我们黑暗的心灵洞开光明的唯一渴盼。
我愿意援引温家宝总理曾经引用过的诗句作为此文的结语：“为什么我的眼里常含着泪水，因为我对这土地爱的深沉。”
