Apr 14th, 2011 |
出处：2011年4月14日 中国时报
作者：孔杰荣 （柯恩）
英文原文：http://www.usasialaw.org/?p=5361
中文原文：http://www.usasialaw.org/?p=5385
多才多艺的艺术家艾未未，曾是中国政府寻求展示“软实力”时的最大资产之一。他富於想象力且风格多变的艺术作品，以及生动、坦率的个性，不仅使他本人闻名世界，同时也意味着，“人民民主专政”除了为中国带来了不起的经济发展和军事力量，还培育了引人注目的艺术成就。对许多人来说，比起曾遭唾弃，现又被共产党视为其软实力旗帜的儒家思想，这个留着络腮胡，颇具圣贤风采，父亲为着名革命诗人艾青的艾未未，更能代表当代中国的伟大文化。
对共产党来说，很遗憾，艾未未的艺术活力，越来越多地投注在无畏地揭发中国体制的缺点上。零八年四川地震后，他呼吁人们注意，大批校舍之所以在地震中坍塌，罪魁祸首是“豆腐渣”工程，但政府却未能对此进行诚实的调查。他也使公众聚焦在政府对此类批评的打压行动上。他用一部短片，记录了他遭到四川警察野蛮殴打，以及他费尽辛苦，却仍无法令这些警察承认他们的所作所为的全过程。这正正揭露了中国公安部队臭名昭着的一贯不法行为。那次遭受的毒打，使艾未未不得不在德国接受紧急手术方保住性命，这也进一步引起媒体对中国政府恶行的关注。此外，政府独断专行，强拆了他位於上海的丶价值百万美元的工作室，他嘲讽的回应，掷地有声地回击了政府对个人财产和人身权利的藐视。同时，他活跃于网路，常借推特和其他大众媒体发起抗议，也因此拥有大批追随者。
艾未未四月三日被抓，这于他正是揭示中国刑事司法不公正的良机，
尽管他本人要为此付出不相称的巨大代价。艾案表明，即便立法和司法手段尝试制约警察权力，当个人直面对泛滥的权力时，仍是凄惶无助。在一些曝光率较低的案件中，警方逾越法律行事的倾向令人不安；相比之下，考虑艾被羁押造成的恶劣影响，警方依法律字面文义行事的机率或许会较大，此案也因而更具有教育意义，它可以帮我们了解，中国外交部发言人所说，中国“是依法办事的国家”，但那些明目张胆的“闹事者”不能“用法律当挡箭牌”，“什麽法律也保护不了他们”，到底是什么意思。
艾的家人至今未依法律一般规定收到他被拘留的正式通知，也就无法确定谁抓了他，关在哪里，原因又是什么。然而，不通知并不一定就违反中国《刑事诉讼法》的规定，因为根据该法设下的例外情形，若警察依自由裁量，认定通知嫌犯家人会影响案件侦查，便可不予通知。
没有一纸通知在手，即便是嫌犯家人聘请的律师，也往往很难见到当事人；因此，警方经常能不通知、便不通知。此外，警方往往不愿表明身分，也不轻易告知嫌犯在押地点及涉嫌罪名。在艾未未一案中，除外交部称对艾的调查“与人权和言论自由无关”外，官媒直至艾被带走数日后才正式宣布，艾因为涉嫌“经济犯罪”，正在接受调查。
艾未未的律师至今未能见上其当事人一面。《律师法》明确赋予律师及时会见当事人的权利，且未对此设任何例外情形。与此同时，刑诉法却规定，一旦案件被侦查机关认定涉及“国家秘密”，侦查机关即有权决定是否允许律师会见在押嫌犯；而在中国，“国家秘密”的定义相当广泛。警方避而不谈两部法律的矛盾之处，坚称侦查人员行为不受《律师法》约束。同样，尽管检察官应依法履行法律监督职能，但无论法院还是检察院，都不能对警方自行裁量的决定进行审查。
此外，侦查机关所做对嫌犯财产进行搜查和扣押的决定，亦无须接受审查。艾的住所兼工作室，以及他一名合作伙伴的办公场所，均遭到搜查；搜查的根据，是警方自行出具的搜查令。
理论上讲，在押嫌犯可通过“提出保人或缴纳保金”以“取保候审”，但该决定亦落入侦查机关不受控制的自由裁量之权限，且在实践中极少适用。尽管《刑诉法》在字面上对侦查机关羁押嫌犯的时间上限有所规定，但同样，凭着不受审查的自由裁量权，警方可以便宜行事。《刑诉法》规定，大多数案件中，侦查机关拘留嫌犯后，如认为有继续羁押以便进行侦查的必要，须在三天内向检察院申请正式逮捕令，不然则应及时释放。但在一些例外情形下，三日可延长至七日，极少数情况下甚至可以长达三十日。实践中，警方通常将例外情形下的三十日当作常态；不过鉴于全世界都在关注艾案，警方这次也许会“破例”加速。即便是在申请批捕后，检察机关尚有七日时间考虑是否做出逮捕决定。因此，艾未未可能要到三十七日期满，才能知道他是否会被逮捕此一关键决定。
或许侦查终结后，艾未未的律师会被允许与他会面，可惜到那时，艾恐已被关押数月之久，且与外界丧失联系。在侦查阶段，即便会面，意义也不大：因为此时律师的定位不是“辩护人”，仅能为嫌犯提供“咨询”，因此无法了解案情，能提供的帮助也就有限。更糟的是，律师和当事人的会面不仅时间受限，且只能在警方监视下交谈。不过，这样的会面，是在押期间首次得与外界接触，对已遭酷刑或其他虐待的嫌犯来说尤其宝贵，因为他们能够借此向外界传递这一讯息，尽管这也许会招致更多的虐待。
由于国外的抗议，加之涉嫌罪名明显子虚乌有，艾未未或许有望获释，而不会被正式逮捕。但是，为保全脸面，以及限制艾的行动，中国政府可能将对他的强制措施变更为“取保候审”。这意味着，接下来一年中，艾可以在北京及周边相对自由地活动，但政府会以侦查活动尚未结束为名，继续对他实施监控。在受人钦佩的维权律师许志永一案中，当局也让许“取保候审”。
然而，如果艾未未不幸最终被逮捕并被起诉，那么，他的审判将进一步向世人展示，在一个“闹事者”不受法律保护的国家，刑事司法程序是多么的不公正 。
（作者孔杰荣 Jerome A. Cohen，纽约大学法学院教授，纽约大学亚美法研究所共同主任，外交关系协会亚洲研究兼任资深研究员。英文原文请参http://www.usasialaw.org/。亚美法研究所研究员韩羽译。）
