前些天，江西新余钢铁厂职工刘萍参选人大代表，虽然最终因所谓的“联名推荐人数未达法定十人要求”而未能进入正式代表候选人名单，但此事经网络、媒体广泛关注后影响颇大，后续效应正在显现扩散，全国各地陆续涌现独立参选人。
其中尤以上海市民夏商的参选宣言，明明白白，堂堂正正，体现出了一个公民的尊严，他在微博上这样说：本人参选静安区人大代表，将完全以公开方式进行，而不是朋友们所告诫的低调。在自己的国家履行公民责任和义务，是光荣和高尚的行为，没有任何见不得阳光，无须遮遮掩掩。我在这里宣誓，一切程序将严格遵守中国选举法，成功与否取决于人民的选择。若当选，一定为选民说话，若落榜，也不气馁，下届再来。
看后为之击节，他说的每一字我皆赞同，我希望有更多的人像夏商这样去参选，践行宪法第三十四条规定的权利：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。
在任何国家中，无论民主还是专制体系下，与民众打交道最多、因而也最攸关民众尊严和幸福的是基层政权。中国古语云“郡县治，天下安”，讲的就是治理良好的基层政权对于皇权以及百姓的双重意义，可以巩固皇权，可以安抚百姓。
现在又到了决定基层政权未来五年命运的关键时候了。此次县乡人大换届选举完成后，将由新一届人民代表大会选举新一届国家机关领导人员、组成人员。据有关部门统计，这次换届选举将产生县乡两级人大代表200多万人，涉及县级政权两千多个、乡级政权3万多个。
上面这组数字，看似简单组合，实则关系你我每个人的切身利益。按道理，人大代表换届选举的质量优劣，直接决定新一届基层官员是俯视百姓的“父母官”还是听命于百姓的“公仆”了。
固然，鉴于人大这个所谓的“最高权力机关”在中国政治体系中的名不符实，还不能对官员的命运产生决定性影响，对于人大换届选举虽不宜寄予过高之期待，但在现有框架内，此举是在宪法保护之下最可行最具实际意义的。
我寄望于人大换届选举，还因为我觉得这是中国困局的一个突破口。当下的中国，不复30年前改革开放时“发财致富”的共识，贫富阶层分化，官民矛盾激化，社会已经失去往前进的合力了。
有人唱红打黑，有人反左批毛，斗得不可开交。我不相信温家宝总理多次倡导政治体制改革是在作秀，我也不认为一些百姓怀念毛泽东是想回到过去。令人忧心的是，不管是总理还是草根，似乎都不满意于现状，却都又无能为力。
人人皆在困局中。幻想一夜变天不现实亦不负责任，就此消极将更加无望。人大代表选举关系到每个人的切身利益，可以成为上下寻求破局的一大途径。今日中国人，无论体制内外，教育背景、经济实力以及社会地位有多悬殊，都面临着（私）权利被（公）权力侵害之虞。
我们多见的是无权无势者遭遇公权力侵害的案例，但也有巨贾富豪被公权力行驶者构陷入罪，以及公权力的行驶者被公权力侵害的案例。警察、法官上访并不鲜见。即便高官如原河北省委书记程维高，在落马后曾对一位记者吐真言，“这个体制让我有权力霸道，但是，现在我却没有任何机会去申诉、去说明自己的冤屈。”那段时间，程维高自制了一张名片，上书：中华人民共和国公民程维高。
基于人性的自私本能，不管是高居庙堂还是远在江湖，都首先是注重自身各种权利的，诸如人身安全和言论自由不受侵犯，诸如私人财产权不受侵犯。而要保障这些权利，就必须从制度上对公权力进行有力有效的监督和制约。
人大作为国家最高权力机关，对“一府两院”进行监督并有权任命其组成人员。人大代表们肩负着行驶上述权力的责任和使命。人大代表选好了，人大的监督功能自然就会强一些，公权力侵害私权利的现象就会少一些。
这不仅有助于保护公民的私权利，而且因其能化解官民矛盾从而有利于社会和谐，从根本上讲有利于增强执政者的合法性。
因此，我要告诫当局上下各级首脑们的是，切莫将公民独立参选视作“洪水猛兽”，不要学新余那样对待刘萍，而应因势利导，对独立参选人同等对待，保障他们依法行使自己的权利。若此，他们赢是民主进步，他们输亦是民主进步。
5月26日，人民日报呼吁“执政者要在众声喧哗中倾听‘沉默的声音’”，并说“让舆论哗然的事件，都肇始于被忽视的声音。不可倾诉、不被倾听、不能解决，如果不主动打捞，太多声音沉没，难免会导致矛盾激化。”
仿佛是为了给这段话做注解，当天江西抚州临川区政府大楼和检察院同时发生爆炸事件，导致2死7伤。实施爆炸者钱明奇因不服房子被强拆经历了长达十年的投诉，他的声音“不被倾听”，他的问题“不被解决”，最终“导致矛盾激化”。
坦白地讲，让执政者（各级官员）在众声喧哗中倾听“沉默的声音”并不现实，不是不能，而是不为，他们无此迫切需要。当任免、升迁决定权操之上级之手，而非百姓所能影响时，官员们的耳朵和眼睛习惯向上听和看。
只有当代表人民的人大代表能够决定这些官员的命运时，他们才会虔诚“倾听”人民的声音，尽力“解决”人民的问题。这样，很多矛盾才不至于激化，不至于爆炸。
特别想强调一点的是，人民要选票，这是宪法规定的权利，为的是监督和制约执政者的权力，是“阳谋”，千万不要像新余政府以所谓“外国势力幕后操纵”的“阴谋论”去应对，那样只会适得其反，引发更强烈的反弹。
要选票，还是炸弹？这是摆在中国人面前越来越迫切的两个选项，100年前的清政府也曾面临过，结果处置不当丧失政权。我希望主导局面的执政者能够意识到问题的严重性和紧迫性，作出利国利党利民的决策来。可供借鉴的例子古今中外历史上很多，现在不用说远的，对岸台湾以及邻居越南，都在用“选票”拆除“炸弹”上行之有效，值得我们学习。