自2011年起，全国县乡两级人大将进行新一轮换届选举。这是今年3月《选举法》修改后首次实行城乡按相同人口比例选举人大代表，即“同票同权”制，以前的比例是8：1，后改为4：1，现在是1：1，这就给广大农民提供了更多“参政”的机会。
前不久，江西省新余市市民刘萍勇敢地站出来参选当地人大代表，但没想到的是，她合法的行为，被官员指控背后有“反动势力”支持，遭到了当地公安机关的打压，把将她带走拘禁调查了几天。
刘萍参选事件，引起网民的高度关注。对刘萍竞选的打压，不但没有吓倒多少人，反而在网民中掀起了竞选热潮。
受刘萍参选的影响，作家李承鹏公开表示也要参选。随后，在微博中声明要参选普通网民也越来越多。
公民自荐参选人大代表，最早可能要算浙江省姚立法。当年，他通过合法参选当上了人大代表。
面对这股竞选热潮，有人善意地规劝普通民众不要去参选，说还是让有影响力精英（名人）去“玩”。其理由是，参选人大代表有风险，但精英（名人）抗打压能力强，普通民众是难以扛住压力。他还提醒参选者，不要把参选政治化，更不要高调。
对此观点，我不太认同。参选是宪法赋予公民基本权利，不是去干见不得人的事情，只要按照法定程序去参选，没必要羞羞答答、遮遮掩掩，相反还应当“高调”些。高调参选了，既使是受到打压，也能起到唤醒民众权利意识和参政意识作用。
参选人大代表本身就是一种政治活动，在法律规定的程序范围参选，还有必要担心什么“政治化”吗？除非不是自愿行为，而是受指使或被迫去参选。
精英（名人）资源是更多些，他们被选上机会也更大。但是，仅有精英参选是远远不够的，现在各级人大代表中，“精英”式的人物够多了。所以，应当鼓励更多普通民众通过合法程序参选进入各级人大。
从刘萍事件来看，参选是有一定风险。但精英去参选就没有风险吗？在我看来，精英（名人）抗风险能力并不比普通民众强。看看各地维权人士吧，他们的抗打压能力远远超过精英（名人）们。
我以为，在中国参政有风险，维权有风险，做律师有风险，当官有风险，做民众有风险，就是写文章也有风险。如果怕承担“风险”，哪什么事都不要做了。其实，什么事不做也会有“风险”。“风险说”，该休也。
对选民参选人大代表的热情，我们应该更多地给予鼓励，而不能以“风险说”为由泼冷水。
从全国人大代表到乡（镇）人大代表，全国各级人大代表至少有几百万人。如果人大代表敢为选民说话了，离真正的法治民主也就不远了。
《南方都市》报在社评中说“公民自荐参选人大代表是良好的民主训练”，这话说到了点子上了。希望有更多普通民众勇敢地站出来，与精英（名人）们一起去参加“民主训练”。
如今，《选举法》对代表比例作了修改，给农民（指农村居民）提供了更多“参政”机会，非常愿意看到有参政意识农民站出来自荐参选人大代表。
附
| 南都社论:公民自荐参选人大代表是良好的民主训练 凤凰网 2011-5-29 09:15 |
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
