广东《南方都市报》的 社论称：“仅仅一个李承鹏，其微博的‘粉丝’即高达290多万，如何看待这个虚拟数字背后真实的影响力，或许见仁见智，但不论从以往公共事件的实例中，还是从当下李承鹏的参选推动了一个风潮而看，都必然会对网络公众人物的影响力留下深刻的印象。”“网络公众人物政治参与的实践，或可为中国人的民主训练积累宝贵的经验。‘政治是大家的事’， ‘民主需要训练’，一般人对此耳熟能详，但如果缺乏社会中每一分子的一步步掘进，则我们的目标永远只是空中楼阁。”
北京《环球时报》的社论称：“独立参选人过去就在中国的基层人大选举中出现过，今年的情况是，他们的声势通过微博得到了放大。”“独立参选人中，最受互联网关注的，是那些一直在学习西方反对派的人。他们在试图把中国求同存异的包容性文化，推向对抗性文化。” “中国社会在思想层面呈现出分裂的苗头，一些独立参选人的作用如果只是不断给这个趋势加码，就会伤及中国社会无论如何都不可缺少的凝聚力，也就会引来更多的不安。”“我们认为，某些独立参选人越是受到微博的关注，越应注意别刻意突出自己同现有体制的对立，仅仅用这种方式拉选票，会破坏中国社会目前的运行规则。”“中国政治现实的弹性不会是无穷大的，试图突破它的临界点不是负责任的表现，这与中国改革的基本原则相悖，是在中国社会内部制造政治风险” 。
香港《明报》的社论称：“今年内地正在进行的县乡人大代表选举中，涌现一大批敢言、善言，具有相当民意基础的意见领袖参选人，”“他们的参选，也反映对国家的责任，对民主的热情，这不禁令人想起台湾民主化进程的早期状况。”“也许正是害怕台湾这段历史在大陆重演，全国人大法工委对新华社的谈话，指‘独立候选人’于法无据，显示当局不允许出现任何与官方提名候选人形成区隔的符号。”“但是，若以为这种种雕虫小技就可以阻挡中国政治民主化的潮流，只会是‘抽刀断水水更流’，”“中国的民主宪政之路尽管有再多曲折，最终都会汇聚到全球民主化的大潮之中。”
新加坡《联合早报》署名相蓝欣的评论称：“中国地方人大出现独立参选的热潮，这本来是好事，但全国人大却一棍子将这个势头压下去，这主要基于错误的思路。”“就中国而言，直接引进西式民主是不符合中国国情的。但这并不表明现存的政治代表制可以一成不变。”“中国目前的不稳主要是人心的不稳，如同法国大革命前夜一样，社会稳定的基本因素本来是存在的，但被夸大了的‘弱势群体’心态所阻，难以发挥作用。所以，中国政改的当务之急应当放在社会减压阀设计上。就目前来看，人大和政协这样现存的政治代表制是唯一的可以发挥政治艺术想象力的最大空间。从选举制改革入手，逐步向直选迈进是唯一有效的途径。”
香港《东方日报》“神州观察”的评论称：“以往内地的区县人代选举，被牢牢控制在执政当局手中，选出的人民代表不是政府官员，就是与政府关系密切的商人、艺术家等，这些人最后都变成政治傀儡，不仅没有参政议政能力，而且还为政府背书，更不用说为百姓出头维权。这些人民代表变成政治花瓶，而人大会议自然也就成为橡皮图章。随着经济发展以及百姓民主意识的提高，特别是民意对政府残民以逞的做法不满，很多人在今次选举站出来，希望通过进入体制内抗争，为百姓维权，为百姓出头。”“其实，一人一票直选区县人民代表是宪法的规定，任何人只要有政治权利都可依法参选，任何打压包括来自政府部门的明枪暗箭都是非法的。当局如果一味打压，不仅违宪，而且也与民意相悖，国际形象亦更加恶劣。”
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
