莫乃光 | 自愿医保效益仍存问號

作者：莫乃光 | 评论(0) | 标签:自愿医保, 特区政府, 公共专业联盟

特区政府终於敲定自愿医疗保障计划（ 「自愿医保」），提出一个「三管齐下」的行动计划，使停滯不前的医疗改革得以在未来两年有所发展；特区政府更承诺改善公共医疗服务，以及加强对私人医疗保险和私营医疗服务的规管。

行政费用蚕食医保

本港医疗发展至此迈进新的一页，市民理应感到高兴，事实上大家仍然忐忑不安。社会和本智库曾就政府建议的方案提出多方面的质疑，但政府基本上没有作出针对性的回应。其中使人最忧虑和不满的，是政府始终没有提供详尽的成本效益分析，市民根本无法掌握投入的公帑会有多少，能否最低限度省回等值的公营医疗服务，也就难以评估计划的可持续性。

儘管特区政府承诺增加医疗开支，把有关拨款佔政府经常开支的份额由2011-1 2 年度的16.5% 增至来年的17%；可是名义金额的增幅实际上只有3%，远低於本港今年上半年5.6%的通胀水平。另一方面，近日承诺医护人员可获额外加薪和津贴；但人口老化需要额外医护人手，都会推高人力开支水平，哪里还有余钱改善公共医疗服务？

私营医疗收费问题备受詬病，社会舆论普遍支持加强规管。然而，社会普遍对政府能否顺利推行「套餐式收费」不表乐观，因为有关机制纯属自愿参与。事实上，私营医疗界对「套餐式收费」普遍持负面態度，认为会削弱其定价权，並严重影响收入。其次，新增的三千张私家医院病床有多少会实施「套餐式收费」，仍是未知之数。

既然如此，大眾化市场势將继续给病床短缺问题困扰。若医疗人手和病床短缺的问题未能根治，私营医疗服务提供者便毋须面对价格竞爭，届时冀求私家医院自愿接受新的收费模式，无异於与虎谋皮！

强积金已推行多年，可是特区政府始终无法遏止基金界收取高昂的管理费，因此很难相信政府在处理自愿医保收费时，有决心和有能力確保歷史不会重演。由於政府往绩差劣，叫人担心规管相关行政费时若实施某种形式的「利润管制」，效果可能適得其反，反而保证业界获得可观盈利，变相成为「利润保障」。基於前述因素，政府若坚持己见，便须提出具说服力的理由，解说为何政府干预较市场运作为佳。

自愿医保的成本效益固然成疑，政府財政补贴的可持续性叫人更感忧虑。首先，本港老龄化问题在二十年后將更严重，高龄组群不断扩大，年轻组群愈形萎缩，此消彼长，届时相信没有足够年轻投保人分摊风险。其次，据闻准许行政费可达保费10%的水平，那么五百亿元的公帑补贴可能不足以维持二十至二十五年；更重要的是，特区政府没有交代补贴耗尽之时，自愿医保能否达致收支平衡，更遑论向纳税人交代潜在的財务负担。

老龄保险市场已有特区政府提供自愿医保，违背了一直以来奉行的「大市场、小政府」原则，介入私人医疗保险市场的唯一原因，是市场缺乏有关產品。事实上，本地市场不乏承保至一百岁的医疗保险產品，大部分產品的投保年龄甚至可以迟至七十岁，保费水平也不会因投保人的健康状况恶化而大幅提高，甚至可固定在某个水平。

有关產品充斥保险市场，说明市场本身有能力控制和消化有关风险，因而可以继续为老龄投保者提供医疗保障。既然如此，特区政府必须清楚交代这些保险计划有何不足之处，非由政府资助的「高风险池」取代不可？

人力资源也是一个问题。行政长官在2009-10年度《施政报告》宣布拨出四幅私家医院用地时，只有限度增加医护人员培训名额。举例来说，政府自2009-10 学年起每年提供额外七十个医科生学额，由原来的二百五十个增至三百二十个，实际效果是只能把医科生学额回復到十年前的水平。

特区政府应把握时间，即使在医护人力策略检討完成之前，在未来两年进一步增加各类医疗专业人员的培训名额，否则无法应付未来五年新增三千张私家病床所带来的额外人力需求，也难以降低私家医疗收费。

笔者按：详情见本智库於今年8 月8 日在立法会生事务委员会特別会议上就《医疗改革第二阶段公眾諮询报告》发表的立场书。

http://nowtweet.it/2qz

公共专业联盟副主席www.procommons.org.hk莫乃光

2011年8月15日 刊载於信报《专业眼》