苗蛮子 | 不能忽略“窃听丑闻”本身的荣光

作者：苗蛮子 | 评论(0) | 标签:时事观点

“谢谢，再见”，这是《世界新闻报》的最后一期的头版大字。该报168年历史到此结束。由于该报非法窃听失踪死亡少女手机语音留言，激起英国各界谴责，拥有该报的媒体巨头默多克将其关闭。此前，英国王室、政坛要员甚至2005年伦敦“7.7”爆炸案罹难者家属均被其窃听。

对于国内某些人来说，“窃听门”无疑给他们提供了一个反击西方新闻自由的绝好机会。于是，我们便看到这样充斥着暴力色彩的句子：“‘窃听门’是扇向西方新闻自由的一记耳光”、“《世界新闻报》‘死’有余辜”、“撕下了西方新闻自由的虚伪面具”、“暴露了西方政客在新闻自由问题上人格分裂的真实嘴脸”……文革遗风在这里一览无余，令人不免喟叹。显然，这种偏狭而无理性的认知方式，于社会毫无助益，只会带来一堆文字垃圾；若任由这种情绪蔓延开去，还会侵蚀社会的肌体，毒害人们的心灵。

世界上只有相对的真理，而没有绝对的真理。同样，对于所谓的“新闻自由”，也仅仅是从相对意义而言。没有谁会认为自己就是完美的化身，如果有，那也只是一种无知与虚妄。应当承认，相对于积淀了三百年经验的西方新闻事业，中国的新闻事业尚处于幼年时期，有着更多的不足。因而，我们更应该用一种“拿来主义”的姿态汲取人家的养分，而非妄自菲薄、一概否定，或将脏水中的“孩子”也一同倒掉。更何况，《世界新闻报》不过是一张有点资历的“小报”。

人类是一个共同体，尤其是在今天的“地球村”里。就此而言，“窃听丑闻”不仅属于人类社会，更是新闻界的一个悲剧，而不仅仅属于西方新闻界，乃至默克多的新闻集团。新闻，在本质上是中性的，而非有中西之别；服务于公众，客观、公正、独立、真实地报道真相，这是新闻的核心内涵与“普世价值”。因而，窃听事件所反映出来的抵触法律、违背新闻伦理、冲破社会道德底线、侵犯公民隐私权等问题，同样值得中国新闻界警醒，而非袖手旁观、幸灾乐祸。不客气地说，中国类似的问题或许比西方发达国家更为严重。由是，《世界新闻报》的丧钟为谁而鸣？答案也就不言自明。

西方国家绝大多数的传媒，是独立于政治权力之外的一种社会力量。西方传媒所面临的压力，主要来自媒介市场，而非像一些被政府掌控的媒体，最大的压力来自政治权力，其次才是市场。市场的压力包括两点：一方面是要满足受众对社会名流、政要的花边新闻的兴趣，另一方面是要面临网络、电视等多媒体的激烈竞争。在这两大压力的冲击下，媒体从业者的职业道德空间被压缩而变形。

在市场经济的环境下，商业化媒体的目标，必然要在竞争激烈的传媒市场中实现利益的最大化，而新闻伦理只能靠媒体自律。迫于强大的市场压力，为了迎合受众，避免“粉丝”流失，诸如《世界新闻报》这类“小报”往往会走上极端，“不惜一切代价找到新闻”（该报前主编库尔森语）。而默多克也曾放言，“要做出的是能够吸引读者的新闻，而不是能够得奖的新闻。”在“有受众才有生产力”这种理念的支配下，为博眼球，小报无所不用其极，刻意迎合读者猎奇趣味，也就成为一种常态。

“窃听丑闻”虽然为人所不齿，但事件本身也彰显了市场和法治的神性光辉。破坏游戏规则者并不可怕，可怕的是破坏者没有得到应有的惩罚。而在“窃听门”中，我们看到：默多克在英国各大报纸登广告致歉、其两名得力干将辞职、与英国上层决裂、英国警方逮捕9名涉案人员、美联邦调查局介入调查……当然最严重的是《世界新闻报》倒闭，由此而危及集团其他报刊，让人看到一个飘摇的“新闻帝国”。事态的后果不可谓不惨重，这表明，市场和法治并没有失灵，而是体现了其强大的一面。这是在某些国家不可想象的事。在一些国家，哪怕发生比“窃听丑闻”危害更烈的事，最终的结果却是：肇事者个个“情绪稳定”，官帽安然无恙；于企业而言，“倒闭”几乎是传说，相反地是获得种种不可言说的保护。

不必讳言，“窃听丑闻”在一定程度上会动摇人们对传媒公信力的信心，殃及整个传媒行业的形象。不过，只要市场和法治还在强而有效地发挥作用，就不足为虑。因为，成熟的市场经济和坚实的法治基石，既是新闻自由最好的屏障，也是其弊端的最好解毒剂。固然，我们确有必要对媒体监管和不正常的“政媒关系”进行反思，但更应铭记《经济学人》上的一句话：不论喧嚣的新闻界在某一时刻多么让人讨厌，但这种喧嚣却是抵御民主与自由受到威胁的最好防护。

（《品之道》2011年第8期专栏撰稿）