张曙光 | 中国慈善的五大误区

张曙光
 近日，有关质疑中国“首善”陈光标的报道在社会上引起轩然大波，社会舆论两为“挺陈派”与“倒陈派”。从两派的观点看，其实都有很大的误区。
 中国慈善事业起步时间不长，至今还没有慈善法，慈善事业的社会环境和法律环境还很不成熟。虽然近些年我国慈善事业有了很大发展，但去年社会各界慈善捐款也只有５００多亿元，与我国经济总量居世界第二位的规模并不匹配。美国每年的慈善捐款达几千亿美元，占ＧＤＰ的２～３％左右，中国每年慈善捐款只有几百亿人民币，占ＧＤＰ零点几。我国的慈善机构只有１００多家，美国的各种慈善机构有１００多万家，我国香港特区获得政府免税资格的慈善机构就有４０００多家。这还仅仅是数量上的不成熟，而观念上的不成熟更要命。
 一、每年的慈善榜好比龙王比宝，就看谁捐得多。媒体此次所质疑的主要是陈光标先生所披露的“成绩单”与事实有较大出入。中国每年都有一些机构排出慈善榜。其依据就是捐款机构或个人所捐的数额多少。捐款数额当然重要，但更重要的是这种行为所表现出的诚意和善意。一个平民捐一万元钱要比一个富豪捐１００万元少得多。但其付出的真诚与努力同样可贵。如果按收入与捐款的比例，美国低收入人群所捐比例竟然高收入人群还要高。这其实更显示社会的成熟。所以说，捐款数额的多少并非诚意的唯一标准。慈善榜还应顾及其它标准。
 二、不能把慈善盯在富人与名人身上。慈善不仅是富豪和明星的事，更是全体社会成员的事情。在美国每年慈善捐款总额中，其中８５％是普通民众所捐。中国要达到美国的慈善事业水平还有漫长的路要走。现在富豪与明星成了社会慈善的焦点，名人行善当然是开了个好头，但是要有更多的普通民众参与其中，慈善事业才能有真正的动力。有数据显示，２００９年我国从事慈善事业的人员不到２万人，而美国有从事慈善事业９００多万人，英国也有６０多万人。我国只有１０％的捐款来自普通百姓，而美国有７０％的家庭积极参与慈善事业。我国香港特区民众参与慈善事业的程度更是超过美国，被誉为慈善之都。这其中的差距不仅是经济实力上的，更有观念上的。老百姓不能只当慈善事业的旁观者。
 三、搞慈善不是要当完人。中国有句老话，英雄不问出处。佛家也说，火坑中有青莲，放下屠刀，立地成佛。只要人们是在搞慈善事业，做对慈善事业有利的事情。我们都应予以肯定。至于有些行善者有些功利之心，但只要动此善念，有此善行，不管是诚心行善，还是功利行善，哪怕是赎罪行善，不管是高调还是低调，大善还是小善，只要善行本身是真实的，都应褒奖和宽容。上个世纪二三十年代上海滩的恶霸黄金荣、杜月笙之流也经常搞些慈善事业。人们对其恶行揭露批判，但对其搞慈善本身并不做非议。西方国家一些有黑社会背景组织往往是慈善事业的主力。只要能有向善之心，皆可鼓励。当然，如果是假借慈善之名搞其它勾当则是完全不能容忍的。可现在人们动不动就将慈善家奉为“道德楷模”，这只能给行善者背上了沉重的十字架，并不利于慈善事业的发展。
 四、慈善行为不是民政救济。慈善是民间的事，民政救济是政府的事。现在人们常常将两者搞混。老百姓不清楚，行政部门也不清楚。所以有了要求将民间捐款划归政府分配之事。有调查表明，我国慈善捐赠中只有１０％来自普通民众。这与我国民间慈善机构太少有关。目前民间成立慈善组织太难，如影星李连杰的壹基金遇到的“身份不明”问题就非常有代表性。而为数不多慈善机构也基本是官办为主。而官办机构又时常陷于天价吃喝，捐款用途不明，捐款数字无法核实等丑闻的困扰。这使得一些行善者疑窦丛生。而发达国家的慈善行为都是委托专业的第三方慈善机构来进行。所以要想让中国的慈善环境更宽松，就应该广开社会慈善之门，大力发展各种民间的慈善机构，政府起到法律监督及制定优惠税收政策之责即可。
 五、诈捐与诈骗不可同日而语。慈善本来就是一个自觉自愿的事情。只要有此诚心，即使有时做事有些夸张，只要不是假借慈善搞违法之事，就不应将有瑕疵的行善者归于大奸大恶之人。现在舆论动辄给一些捐款未能兑现的人冠以“诈捐”之名。其实所谓“诈捐”与“诈骗”是完全不能相提并论的。前者是道德层面的问题，后者是法律层面的问题。而且即使是捐款人承诺后未能兑现也应区别具体原因。有时是当事人有某种场合下头脑一热说了过头话，事后又力不从心；有时是企业经营或是个人财力发生变化无法兑现等等。如果双方有具体捐赠协议的，则可以按债权债务来处理。只要不是恶意的欺骗，都不可妄加“诈捐”之名。（作者为〔中国经营报〕副总编辑）