苏小和 | 所谓福利，就是一种特权

　　与英国来的朋友聊天，她说起在她的国家，总是有人选择无所事事，混天度日，惟一操持的工作，是生孩子，有的人甚至从13岁开始就进入生育阶段，全然不考虑自己的工作，自己的收入，当然也不考虑孩子的教育。我的朋友说，之所以出现这样的局面，是因为这个国家的福利政策太好了，好到大家都不想工作，一切都等着政府来供养。
 　　这是一个合乎常识的现象么？或者说，如此丰富的福利政策，对人的建设，社会的建设亦或是国家的建设，市场的建设，具有积极意义么？
 　　我知道在中国，也在兴起一种福利主义的声音，我更知道，在一个贫富悬殊惊人的国度，提出福利主义，无论如何都具有一种温暖的意义。
 　　但有几重观念需要辨析。第一，福利主义，肯定是一种大政府主义，福利主义的施行，必然由政府操持。这在一个本来就是超级大政府的国家里，在一个政府过大，市场过小，而且国进民退越来越豪迈的时间段里，福利主义似乎就不再是一个纠正，而是一种纵容，一种大政府主义的深渊。第二，天下没有免费的午餐，如果政府施行福利主义政策，民众必然要拿自由和权利来交换。无论是英国的福利政策，还是希特勒时代德国的福利政策，斯大林时代的福利政策，甚至包括金正日统治下的福利政策，事实上都或多或少要牺牲民众的权利。这种必然的交换，如果出现在当下的中国，民众的权利本来就少之又少，关于权利的维护之声此起彼伏，如果还用所谓福利来稀释权利，那真是雪上加霜。第三，最重要的现象是，在权利没有平等化的语境下，在这个国家的民众明显分为体制内和体制外的背景下，所谓的福利，一定是一种特权，一定不具有普适性。
 　　如此，摆在我们面前的一个重大问题，应该是，我们到底是要权利，还是要福利？二者之间谁更重要？我的意思是说，在我的与生俱来的权利还没有着落的时候，在他们可以随意拆迁我的房子，随意剥夺我买房买车的权利，随意拿走我自由迁徙权利的时候，我找政府要福利，要么说明我是一个白痴，要么我就是这个糟糕的体制中予取予夺的腐败人。
 　　所以，我的立场很简单，先给我权利吧，关于养活我自己的事业，我自己努力好了，你们，我是说这个看上去很美的政府，你们别歧视我，就够了。
 　　推荐书单：
 　　《福利视角——思潮、意识形态及政策争论》，艾伦•肯迪 著，上海人民出版社
 　　《盲人奥里翁——龚祥瑞自传》 龚祥瑞 著， 北京大学出版社
 　　《寻路中国——从乡村到工厂的自驾之旅》 彼得•海斯勒 著
 　　《公正：该如何做是好》迈克尔•桑德尔 著
 　　《现代中国的历程》黄仁宇 著
 　　《中国文化的重建》 余英时 著
 　　《观点，你也是意见领袖》南都周刊精品文丛
 　　《戊戌政变记》 梁启超 著
 　　《政府的价格：如何应对公共财政危机》戴维•奥斯本 著
 　　《我与八十年代》马国川 著