王才亮 | [转载]浅析中非希望工程事件《法律声明》之系列瑕疵

　　写得挺好！请看我的声明，欢迎您参加：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49858b220102ds3g.html
 
 　　原文地址：浅析中非希望工程事件《法律声明》之系列瑕疵（兼与高子程等律师商榷）作者：广西思贝律师阮子
 
 　　2011年8月23日，以孙宏礼、张勇、高子程等著名律师组成的特别律师团接受“世界杰出华商协会、世界杰出华商协会有限公司”（卢俊卿、卢星宇父女）的委托，就中非希望工程事件发出2011年第3号《法律声明》。当我在微博读完“声明”全文，多处不敢苟同。现以广西非著名律师身份（执业六年，其中三年有限的非讼经验）指出《法律声明》系列瑕疵，与高子程为首的著名律师们商榷。
 　　一、形式、语法瑕疵。
 　　1、标题不显。将“中非希望工程事件”之“特别律师团”《法律声明》作为标题，让我们无法知道究竟是为了强调（回应）前者还是后者，个人认为，若将标题修改为：“关于***事件的律师声明”（将事件的内容具体罗列出来）会更恰当。
 　　2、究竟是《法律声明》还是《律师声明》，我倾向于后者，理由是前者是泛指，后者是特定由律师发出的声明。
 　　3、“特别律师团”之称谓不伦不类，“特别”与“普通”相对应，本声明中无法体现这种区别。
 　　4、编号不对，2011年第3号，那么前面的1、2号呢？以我的理解，这个编号是以接着卢氏父女的前两份说明编写下来的，但是发布主体不同，本声明是律师发出，不适宜与委托人发布的书面说明混淆，正确编号应是“***第1号”。
 　　5、落款不严谨，律师团**律师并“世界杰出华商协会中非希望工程事件特别律师团”的统一落款重复啰嗦，且不宜将“团长”职务落款，因为你是以“律师”身份而不是“团长”身份发出声明。个人认为或者写“特别律师团律师***，律师***，律师***”或者写为“世界杰出华商协会中非希望工程事件特别律师团律师**，律师**，律师**”。
 　　6、落款无发出声明律师的手写体签名，似为不严谨。别忘了，这是面对海内外不特定的公众发出的法律声明。其形式的严谨和规范应该受到重视。
 　　7、在落款或开篇说明里应附上律师的执业证号、执业机构，并写出查询执业证号的官方网址或执业证复印件附上。
 　　8、发布的渠道有瑕疵，我看到的是在微博上发布声明，既然是回应某具体媒体和部分网民的质疑，应在相关报纸、电视台或其他媒体发布平台公开发布以提高公示公信力,通过微博发布其公示公信力受到限制，我表示不淡定。
 　　9、开篇很雷人，第一雷：没有标明如何合法获得授权，第二雷：“中非希望工程事件”说明不具体，无法知道是什么事件，第三雷：授权范围不明确，第四雷：开篇特指回应的是“世界杰出华商协会”在大陆和香港的身份和经营是否符合法律法规的规定，但是正文回应的却不仅仅是这两问题，也不仅仅是“协会”还有“公司”。
 　　二、逻辑瑕疵
 　　1、“牟利”在此的解读实在很诡辩，既然是声明，应该告诉公众，委托人的行为是如何属于“合法牟利”的（姑且不去考究这种回应是否经得起考验）。
 　　2、编号顺序逻辑混乱，个人认为应先论证“一会一公司”的主体资格合法性之后，再按由轻到重，或由重到轻的顺序进行逐一说明，综观声明里的十点内容，不客气的说，中文逻辑和法律逻辑都比较混乱。
 　　3、声明一2的说法混淆概念，避重就轻。声明说的保值增值的功能与公众（媒体）的质疑，我认为可能不是一个意思，或者说，声明有义务把几种意思罗列详尽并阐述其合理与合法性。即这里有一个时间界限：“合法募得的善款保值增值”与“募捐的过程中牟利”的区别，声明没有说清楚委托人在“募捐的过程中是否有牟利”的情况，且过程中的这种牟利（自己）和募得善款后投资增值保值，怎么能是一个概念呢？！
 　　4、声明一3的法律引用，据说是失效的（我的博友“火星人快跑”称，我没查询）。
 　　5、声明二，一会一公司注册资格合法，并不必然表示经营过程也合法，媒体（网民）质疑的真实意思是什么，我认为应穷尽相应意思表示，并进行回应。在这里显然有以偏概全嫌疑。
 　　6、声明五回应不明，没有说服力。
 　　7、声明六与九是矛盾的，六说一会一公司没有收取任何费用，而九又称从募捐的款项中拿提成发工资是符合法律规定的。仔细研读这两条声明，我表示真是个奇迹。另外只回应业务电话销售的形式合法，没有回应业务员半夜进入会员入住酒店“谈业务”是否符合常理（有网民质疑业务员以谈业务为由半夜进入会员入住酒店房间）。
 　　8、声明8，我认为没有回应公众的核心关切。会费高低确实属于意思自治范畴。但是公众可能要质疑的不仅仅是高低问题，还质疑在劝募会费的过程中，是否有虚假宣传的嫌疑，是否误导了会员。声明没有回应该关键问题。
 　　9、声明十，其实也是一个法律问题，据我看到的部分公众质疑，其中有观点质疑卢星宇是否符合“世界青年领袖”的称号。在“中国特色的社会主义国家”，这个称号有极大的导向、矫正、正面积极等导向功能与作用。若名不副实，自然会在青少年中产生消极、破坏影响，声明应论述卢星宇“与该称号相匹配。”别忘了，他们父女从事的是慈善事业，也是公众人物，这种导向若不澄清，就声明而言，我认为是瑕疵。
 　　10、声明十倒数第2段，有威胁恫吓的口气，实在有损声明的严谨与严肃。
 　　11、回应公众的质疑，应该将公众质疑内容（含媒体发布内容时间）引用，然后再声明，这样一质疑一回答。方彰显声明的有的放矢与严谨。
 　　12、声明全文多处出现非法言法语的描述与说明，包括一些比方和假设，有失声明的严谨与严肃性，法律逻辑思维演绎因而力度不够。
 　　能力所限，只发现这些我认为的瑕疵，浪费了我半个上午的工作，我不禁有些感叹：“著名”律师原来都是这样炼成的啊！不要也罢。
 　　我估计，若卢氏父女欣赏我这样的“青年才俊”（笑），改换或增加我成为他律师团一员的话，我对毛主席发誓：我会斩钉截铁地拒绝，理由只有一个：我没有能力将谎言变成真话。
 　　特别声明，我不赞成有公众说律师不应该为卢氏父女提供法律帮助，这是法律赋予双方的权利，问题的关键是，律师在提供法律服务的过程中是否恪守了职业道德和职业底线，这是两个问题，不应该混淆评价。