香港报章连日来批评警方的处事手法。（BBC中文网图片）
中国副总理李克强访问香港已经是十多天前的事，但是跟他访港期间的保安措施，到今天都仍在主流报章占据着显著篇幅。
民主派、法律界、新闻界与学界继续在保安措施过于严密的问题上向港府发炮，特区高官和警方也持续还击。
一边强调警察处事专业、新闻自由受到充分保障；一边大声疾呼警权无限扩张，新闻发放大陆化，表达自由与新闻自由被严重侵害，香港媒体被迫变成中央电视台和新华社。
也许您会认为这不过是茶杯里的风波，但至少面上的余波仍在荡漾。
核心保安区
连日来，香港媒体和网民都在谈两件事。其一，正如上周的《香港观察》所述，总理温家宝以至于前国家主席江泽民等中国领导人都曾经访问香港，但这次李克强访港，当年温家宝与街坊“亲切对话”的情景再不复见。
其二，网上流传着政权移交前总督彭定康到香港大学的同一座大楼出席典礼的照片，学生会的同学就在楼梯旁向他示威。这次李克强到港大出席百周年校庆，身旁除了身穿学袍的曾荫权与一众学者，就只有大学人员、政府人员和便衣警察，示威者却是无影无踪。
两个星期下来，纠缠范围最大的，还是出自警务处长曾伟雄之口，所谓“核心保安区”的问题。大律师公会出面质疑其法理基础，也有高级警员的工会代表承认这是内部术语，更对“一哥”搬出这词语感到愕然。
曾伟雄处事作风被认为趋向强硬。（BBC中文网图片）
8月30日，立法会保安事务委员会等到曾伟雄休假归来，召开特别会议讨论李克强访港风波，一些媒体用“公审”来形容这场会议。
曾伟雄承认“核心保安区”并非法律词汇，但称警方保护李克强的措施符合“国际保护政要惯例”，并称李克强到访香港大学当天的保安安排是在港大的邀请下进行，符合法庭判例。
至于让记者同业们愤愤不平的采访区过远、警员阻挡拍摄等问题，“一哥”跟保安局局长李少光均矢口否认。而在李克强所到之处阻挡示威者和媒体的“身份不明黑衣人”，曾伟雄证实他们都是警员。
有趣的是，曾伟雄说这次只是依法保护李克强的人身安全，但是诸如此前访港的美国国务卿希拉里·克林顿等国际政要，反而要根据国际公约，同时保护其尊严。
然而，至少在民主派议员和许多新闻同业眼中，李克强的保安规格远高于克林顿夫人，大概唯一分别是，希拉里在香港那短短一天的时间内没有人向她示威。
对立恶化
警方坚称做法恰当，那到底李克强的尊严是否也受到保护，甚至于香港警方在李克强访问期间的表现是否正如民主派所言“公安化”，也就陷入了各说各话的境地。
但是这次李克强访港却再次印证了一个现象：警察与媒体、民主派和社会运动人士之间的嫌隙正不断扩大。
自今年以来，从3月份反对财政预算案，到后来六四烛光晚会与七一游行后的堵路事件，香港媒体与示威者们普遍认为，警方的手段是一次比一次强硬。
这次大家把矛头都指向了曾伟雄。实际上，自他今年年初接替邓竟成升任警务处长以来，确实一改邓竟成时代向市民致歉的做法。
警察与示威者之间的关系日见紧张。
他在反预算案示威后说“为维护法纪要道歉是天方夜谭”这句话被视为其象征性言论。本地报章曾有不少报道说，曾伟雄的作风让警队内部士气大振。
李克强离开香港后，香港媒体同业发起黑衣大游行，300人喊着“曾伟雄下台”到警察总部抗议。当天一位转职警察公共关系科的前记者在场执勤，采访之间就听见好些同业的私下言语中对这位前同业流露着敌视之情。
但与此同时，本地新闻界内还流传着这样一件事：记者游行后，一位记者在采访一起谋杀案时，询问在场警员会否安排探员给媒体做简报，得到的回应是：“警察跟你们关系好转了吗？”
当媒体跟警方变得剑拔弩张之际，《信报》主笔纪晓风在其专栏引述警方内部消息称，警队中层管理人员不满媒体批评过火，警察工会有意采取行动支持处长。
另一方面，批评警方的言论在网上论坛与电台“烽烟”节目随处可见之余，也有支持警方的言论，当中批评示威着“犹如黑社会”、“愤青”和“幼稚”的评语更是备受亲北京媒体青睐。
社群撕裂的局面再清晰不过，纪晓风甚至推测说，香港随时可能陷入1970年代廉政公署成立时发生严重警廉冲突后，警民关系对立最严重的一刻。
按理说，没有人希望警民对立之势如此恶化下去，尤其是还有不到一年就要卸任的行政长官曾荫权，还有至今仍未表态参选的所有“疑似特首候选人”。
立法会的特别会议因为提问的议员太多而要择日再赛，监警会也将对警察滥权的投诉进行调查，且看涉事各方以后如何继续回应此事。
（2011年8月30日）
网友如要发表评论，请使用下表：
读者反馈
孟光先生一句”香港日后警民若关系恶化,冲突加剧,作为处长的曾伟雄必难辞其责”可谓暮鼓晨钟.黄毓民立法会衣掷曾伟雄,会后黄涎脸示好,曾嗤之以鼻.心同此理,曾伟雄当明白,自己今天滔滔歪辩,为雨为云,港人奈何;人伟鹰雄,或可一敌千百,但怎服七百万人心?他日再谈甚么警民合作,不亦一语成谶,’天方夜谭’? 南蛮子, 楚南涸泽
领导香港警队的【警务处长】曾伟雄【应邀】到立法会【解画】，面对【被质疑】的【关键点】时，就以不符事实的说法【掩饰真相】，为警方的安保举措【合理化】【合法化】。【诚实】，是身为【警务人员】【必须具备】的条件，今回，在曾处长的身上真的【找不到】。【虚假】的证供，【不实】的事证，竟然出在警队最高的指挥官身上，岂是赔上诚信及威望这么简单？香港【日后】警民若【关系恶化】，【冲突加剧】，作为处长的曾伟雄必【难辞其责】。【建制派】常把议员在议事堂上【掟蕉掷物】的举动斥之为【教坏细路】，那么，【警务人员】在议事堂上【扭曲事实】，【公然说谎】的行为，是否可以作【小朋友的模范】？两种【不当】的行为，【孰重】？孟光, Hong Kong
把矛头单一指向曾伟雄是管中窥豹(虽然不齿他的’天方夜谭’歪论).恶犬咆哮是谁指领?看事件尘埃未定时,特区大头目马上赞扬警队做得好,二当家痛骂坊间批评是 ‘completely rubbish’,亲衷接棒男女跳将出来摇旗呐喊…所以,弄得天怒人怨者,真的只是曾伟雄一名老粗差佬私自带领三千警伯黑衣人在自把自为? 异乡人, 澳大利亚
联络荐言
* 须填写项目
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
