（2011-10-01）
| 早报导读 |
● 邓聿文
很不幸地，上海又发生两车相撞的地铁安全事故，虽然没有像两月前的温甬动车追尾事故那样造成人员死亡，但依然不令人丝毫轻松。上海地铁建设曾被世界地铁协会称为“奇迹”，现在，从奇迹到“运营有史以来最黯淡的一天”（上海有关方面语），的确有许多值得有关方面反思的地方。
对于此次地铁安全事故，官方给出的最新解释是，起因于当天设备失电，致使运营信号中断，地铁10号线行车作业人员即采取人工调度行车方式，但是有关人员未能严格执行相关管理规定，导致事故发生。但从这个解释中，可以看出诸多问题。
事故查因 难以服众
首先，上海方面把信号中断归咎于设备失电，但并未告诉人们是什么设备失电，为什么失电。在没有更多有效信息释放出来前，似乎有为信号运营商开脱之嫌。在7月28日“开错方向”的事故中，当时也是信号灯失灵，但人们看到，地铁公司随后的解释却是在信号升级的调试中发生信息阻塞故障所致。将这两起事故结合起来看，原因当然可不一样，但为何信号失灵却都偏偏发生在10号线上，用巧合恐怕不能服众。考虑到包括温甬动车事故等近年发生的多起信号失灵事故中，信号设备提供商都是一家公司所为，而该家公司又是铁道部下属的第一家中外合资的信号和调度系统设备提供商，垄断着全国铁路系统大部分信号设备生意，很难不让人相信信号灯的频繁故障不与设备本身制造的质量有关。当然，最终要证实这一点有赖于确凿的调查和数据，然而，官商合一的垄断体制不能不令人生疑。
其次，上述解释把事故归咎于人工调度未能严格执行相关管理规定所致。在我看来，这种可能性是存在的，即使不是这个原因，也一定是管理上的问题。事故为什么是在人工调度后发生，这一现象本身就足以证明是管理上的原因。如果将是起事故与2月前的温甬动车事故联系起来，更能确证这一点。后者也是在信号灯失灵后，人工调度导致。但是否仅仅是调度人员未严格执行规定操作，我觉得大可怀疑。但不管怎样，从目前很多的安全事故来看，事故频发，多是由管理不到位造成的，这点应该无异议。
客观来说，目前中国很多硬件设施都超越发展中国家身份，从技术设备的先进来看，甚至多数发达国家都比不过中国。但在先进的硬件设施的背后，却是管理水平等软件的滞后。
例如，地铁管理就涉及到设备、运营、安全以及事故后的处置等很多方面。因此，管理不单单是个制度问题，更是对制度对规则的自觉遵守和执行，是基于职业操守的高度的专业精神，是协调和处置事故的反应与能力。现在技术有时候并不需要复杂的操作，只要发出指令，机器自会操作，这就尤其需要专业管理人员高度的责任心。而以中国普遍存在的散漫和粗糙的管理文化和管理水平，是不适应这种高度自动化的技术要求的。因此，一旦管理疏忽，其造成的危害可能越大。
另外，将是次地铁相撞事故放在中国地铁建设大跃进的背景下来审视，会发现，这并非一起孤立的事件。近10年来，地方政府为追求城市化效应，拉动房价，以及树立政绩工程需要，在地铁建设中盲目攀比。尤其是金融危机以后，借扩内需保增长的名义，很多城市提出了大建地铁的规划，根本不考虑是否合乎城市的财力、地质条件和客观需求，从而在短短几年时间里，使中国建造的地铁规模比许多西方国家几十年甚至上百年达到的规模还要大。尽管在地铁建设中也会强调安全的重要性，但地铁建设的“拍脑袋决策”（指主观、草率的决策），长官意志的一个后果，就是导致在赶工程中安全被客观漠视，从而造成事故频发。这些年，少有在建地铁城市，未发生过这样或那样的安全事故。
安全形势堪忧 中国须加强管理
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
