《404档案馆》讲述中国审查与反审查的故事，同时以文字、音频和视频的形式发布。播客节目可在 Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify 或泛用型播客客户端搜索“404档案馆”进行收听，视频节目可在Youtube“中国数字时代· 404档案馆”频道收看。
欢迎来到404档案馆，在这里，我们一起穿越中国数字高墙。
尽管中国的言论审查和舆论管控日趋严峻，国家对公民的监控也无处不在，但我们依然可以看那些不服从的个体，顶着被删号、被约谈、甚至被监禁的风险，对不公义勇敢发出自己的声音。
中国数字时代在“404文库”栏目中长期收录这些被当局审查机制删除的声音。如果您也不希望这些声音就这样消失，请随手将它们转发给您可以转发的任何人。
在本期的【404文库】栏目中，我们将选读过去一周中引起舆论关注的三篇404文章：
一、读宋史的赵大胖｜被“教育观众”搞魔怔了的春晚演员
中国著名“正能量”演员闫学晶在年初直播中的部分“何不食肉糜”言论引起网民不满。对此，微信公众号“读宋史的赵大胖”发布文章讽刺闫学晶，但原文被删除。
被删文章部分内容写道：
一个春晚的小品女演员在直播里回答观众的提问：“老农民上哪儿找工作？”
她非常自然、自信地开始教育起人家来：“你老农民你就好好种地啊，你种苞米，种豆子，种什么不行啊？一年十几二十万的收入，不比你在城里打工挣得还多吗？现在哪儿有穷人啊？穷就是你懒。”
我有时候也不知道社会是进步了还是螺旋进步了，以前我们都说，有钱人在穷人面前吃肉的时候，尽量不要吧唧嘴，现在可好了，人家不但吧唧嘴，人家还贴着你的脸说你懒。
要不是隔着网络，唾沫星子都喷人脸上了。
我记得十多年前吧，春晚开始追求“教育意义”，生怕错过了利用这个收视率最高的节目在大年三十晚上教育落后群众的机会。
最开始大家都还在讨论，说都教育364天了，也不差这么一个晚上，让观众傻乎乎地纯乐呵乐呵得了。但是别人说了，行百里半九十，逆水行舟不进则退，哪怕差一个晚上都要前功尽弃。
最开始，大家还要争论一番，后来大家都认清形势了，就必须得有“教育意义”，就像程蝶衣哭着骂段小楼一样，差一个时辰都不算。
慢慢地我们也就接受了它的教育意义，虽然不一定看，但是我们已经达成了共识，春晚就是应该教育观众的。
你看，现在连春晚的小品演员也达成了共识，不但要在春晚上教育观众，在日常的网络直播中也要教育观众。
尤其是这些放着一年十几二十万收入不去种地的懒农民，需要春晚的小品演员扯着嗓子好好地教育一下。
农民单靠辛勤种地一年能不能挣到一二十万，以及农民穷是不是因为懒，这两个话题我不想继续讨论了。因为根本没有讨论的必要，但凡有点良知、有点见识的人都知道答案。
我比较诧异的是，这个春晚演员自己也是农村出来的，我虽然不保证她在农村还有亲戚，至少她在影视、小品里塑造农村妇女形象的时候，总应该去体验一下。
哦，对了，他们这种一级演员、艺术家的身份，不能叫“体验”这么低层次的名词，应该叫采风。
我就特别想邀请她来我们川渝地区丘陵地带的农田来采风，体验一下初春在没有耕牛的情况下犁田，盛夏在大型机械去不了的半山腰上去割谷子挖红薯，然后采一年试试，自己不偷懒的情况下能不能挣到一二十万。
你要问为什么没有耕牛？因为养牛成本太高，以前几家人联合起来养一头牛才能打回成本，现在种地的人少了，凑不齐几家人了。
你再问为什么种地的人少了，你要我怎么回答，我总不能说：他们懒，非要去城里打工，去给资本家当牛马。
二、呦呦鹿鸣｜为什么没人向领导说真话？
上周，微信公众号“呦呦鹿鸣”的一名员额法官读者通过该号发布文章《员额制十年：沉默的心与未凉的血》，对中国裁判文书网隐去法官姓名事件进行评论。
在原文获得大量关注后，该读者不堪重压，请“呦呦鹿鸣”删掉了文章。
之后，“呦呦鹿鸣”再发布文章对整起事件进行讨论，但该文之后遭到审查。
文中部分内容写道：
昨天文章《员额制十年：沉默的心与未凉的血》删除了，是我应作者反复要求删除的。
作者是一位员额法官（很多司法系统外的朋友不理解“员额法官”是什么意思，它是司法改革精英化走向下产生的概念，为的是消解编制膨胀、人员分类，说起来也挺复杂，但对普通人而言也必要花时间去深究，把它约等于“法官”概念即可），文章在呦呦鹿鸣发出来后，阅读量大，传播甚广，作者不堪重压，“沉默的心”在“路见不平一声吼”之后，又复归于沉默。
我理解他的苦衷。
为什么呢？因为这篇文章是一篇真话、实话。他直接点明了“同工不同酬、同酬不同工”的结构性不公：员额法官也分为两种，一种是有话语权的人及群体，以一些法院的院领导为代表，占着员额，却最善于趋利避害，不办案，少办案，疑难复杂案不办，矛盾尖锐的不办，有信访风险的不办，最终，所有的重担压在另一种员额法官身上。“掌握着资源倾斜话语权的人，身居正位者，若不能躬身入局，又如何要求一线法官负重前行？”
一位读者说，文章“字字泣血”。诚哉斯言。
尤其，这一问题是普遍性的，不仅法院系统，在不少其他系统里也有类似情况。
这篇文章更大价值在于：这是过去十年来，我目力所见，唯一一篇体制内人士直抒己见，直接谈论这一问题且公开发布的文章。唯一公开可见的心声。
我能理解他所面临的压力，感同身受。
这个现象还可以倒过来思考：为什么过去十年来，只有他一个人公开发声了？为什么没人向领导说真话？
[…]说真话、说实话，往往意味着指出问题，而指出问题往往又意味着否定领导的既有决策，然后，又意味着要领导承担责任，再之后，则意味着资源重新分配与调整。这……
因此，真相是天然被权力挡在门口的。
[…]“实事求是”为什么重要？因为它强调去掉那些所谓的情绪管理、风险规避、语言包装，去关注事实判断，强调明辨是非。是就是是，非就是非。可惜，在世俗社会中获胜的常常是那些说一套做一套的“两面人”。
所以，进入现代社会的第一个标志，就是各个现代国家都在第一时间声明并在最高层级的宪法层面保护“言论自由”，同时，在社会结构上设置发言者、代言人。其目的，就在于让说真话、说实话的人放心地说，以最小的代价说。
虽然大家都不爱听真话、实话，但是，大家都知道，真正有助于社会进步的，就是真话、实话。而且大家也知道，这一进步受益的是全社会，代价却是由说真话、说实话的人一个人承担了，所以才要特别去保护。
[…]看一个社会对言论自由的保护到什么程度，就知道一个社会的现代文明进步到什么程度。真话不中听，却是现代社会的刚需。
三、法度Law｜60万买律协会长，迟到一年的罢免该问责谁？
微信公众号“法度Law”发布的一篇遭到删除的文章《60万买律协会长，迟到一年的罢免该问责谁？》，也展示出当前中国法律以及法律界的问题。
被删文中写道：
当济宁市司法局原副局长国庆启的判决书被公之于众，一桩荒唐的权钱交易撕开了法律服务行业的遮羞布：60万元贿金，换来一顶律协会长的乌纱帽。
济宁市司法局原副局长国庆启
判决书的字里行间，清清楚楚刻着济宁市律协会长朱玉冰的名字。那笔60万元的行贿款，正是他踩着权力阶梯上位的“敲门砖”。
国庆启判决书部分内容
行贿与受贿本就是一根绳上的蚂蚱，唇齿相依、罪责相连。按理说，从国庆启东窗事发、被法院认定受贿罪的那一刻起，朱玉冰的涉案行为就该被立刻拎出来严查到底。
济宁市律协原会长朱玉冰
可吊诡的是，这场正义的“迟到”竟长达一整年。从国庆启获刑到济宁市律协召开理事会罢免朱玉冰，三百多个日夜悄然流逝。
据红星新闻报道，1月12日，济宁市律师协会召开理事会，紧急罢免了朱玉冰的会长职务。针对朱玉冰的涉案行为，后续将根据调查核实的情况，依法依规做出处理。
然而，所谓的“紧急罢免”未免来得太晚了些。这一年里，朱玉冰顶着律协会长的光环，在行业内发号施令、风光无限，不知情的人恐怕真会以为，他是凭过硬的专业能力和良好口碑坐稳了这个位置。
难道这一年间，济宁市律协对会长的涉案传闻真的毫不知情？还是说，面对这桩明晃晃的行贿案，律协“揣着明白装糊涂”？
要知道，律协会长本应是律师行业的标杆，是法治精神的忠实践行者。可朱玉冰却用行贿的龌龊手段谋得高位，这不仅是对律师职业道德的公然亵渎，更是对法治的无情挑衅。
更讽刺的是，律协这场“紧急罢免”来得太迟，也太像一场敷衍了事的表演。
[…]细细深究，这起案件暴露出的疮疤远比我们看到的更触目惊心。一个司法局副局长，能轻易向律师索要200多万元好处费，能靠收受贿赂随意左右律协会长的人选，背后折射的是监管权力的全面失控。律协本应是律师的自律组织，肩负着规范行业行为、净化行业风气的重任，可在这起案件里，却沦为了权力寻租的“后花园”，何其可悲，又何其可叹。
朱玉冰被罢免了，但事情绝不该到此为止。那笔60万元贿金的背后，是否还藏着更深的利益输送链条？律协在会长选举过程中，到底有没有建立严格的资格审查机制？那些对朱玉冰的涉案行为视而不见、听之任之的人，该不该被严肃追究责任？
以上是本期选读的三篇404文章。文章全文见中国数字时代网站。这些作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。
中国数字时代 CDT 致力于记录和传播中文互联网上被审查的信息，以及人们与审查对抗的努力。欢迎大家通过电报(Telegram)平台 向我们投稿，为记录和对抗中国网络审查作出你的贡献！
了解更多投稿信息，请阅读中国数字时代征稿说明
