胡爱妮：市场力量可平衡观点
（2011-10-02）
| 早报导读 |
● 胡爱妮
新声代
美国服装品牌Abercombie & Fitch终于来到新加坡。不过，位于乌节路的旗舰店还没开幕就惹上风波。该厂商的经典广告是一个穿着低腰牛仔裤的半裸男模，它的乌节路店外就放上这款巨型广告。可是，广告却因为触犯新加坡广告标准局（Advertising Standards Authority of Singapore）的广告指导原则（据说是有伤风化），而被广告标准局下令撤下。
我并不是什么流行品牌的粉丝，不过听到这样的新闻也觉得很惊讶。很多著名品牌的广告都有半裸男模，这已不是新鲜事。在这个事件发生之前，我也并不知道新加坡有这么一个机构，为广告制定指导原则。看了消费人协会的网站，我才发现这是个行业的自律团体，成员主要来自不同的政府机构（如媒体管理局）和媒体业者。
以今天的新加坡来说，这样的广告实在算不上猥亵或有伤风化。这样的事件难免令人怀疑是不是因为有人投诉，该局才会有这样的反应。如果是这样的话，民众也有权利知道到底是谁投诉，是个人还是团体，有没有牵涉到宗教原因？毕竟新加坡是一个多元种族、宗教和文化的社会，不应该要所有人都循着最保守的那一群人的道德标准。同时，广告标准局也应该清楚地表明怎样的投诉会受理，这条界限到底在哪里？如果我看不惯满街的减肥广告，认为它们侮辱女性，我去投诉会受理吗？如果大家都因为看不惯广告而投诉的话，我们创意产业的发展空间只会缩小，不会扩大，更别谈什么打造创意和媒体产业了。
这个广告是该品牌的经典形象。以一个国际厂商的角度来说，他们进军某个市场，品牌的经典广告却遭遇这种问题，他们是否能对这个市场有信心？我觉得反讽的是，我们时时刻刻都说要打造创意和流行产业，可是做的事和说的话往往不是同一个调调，真是令人难以适从。
我也有一个很大的疑惑：新加坡满街都是女性内衣广告和减肥广告，那些模特儿身上的布料少得只能遮住敏感部位，不过却没有引来麻烦。裸男和裸女在人们的意识中为什么会引起这么不同的反应？同样是人体，甚至可以说是表现人体的线条美，为什么裸男更会让观众不舒服？我怀疑这其中有父权意识在作祟，因为人们已经习惯女体是可以“被消费”的。男性通常是扮演“消费者”的角色，而不是“被消费”的角色。
如果任何人觉得一个广告令人不舒服，可以不买商品。商家感觉到市场不能接受，就会调整营销策略。就好像我看不惯满街的减肥广告，觉得它们侮辱女性，可是我不会去投诉，而是用不买单的方式回应。这不应该由一个“半官方”机构由上至下掌控，更不应该因为有人投诉而妥协。毕竟社会中会有少数极保守的群体，广告标准局不可能一直对他们妥协。扩大来说，经常会听到管制者说他们需要平衡各界观点，我其实认为有效的做法就是不要去扮演平衡的角色。如果片商引进来的片子没人看，片商会做调整，不买不受欢迎的片子。如果拍出来的广告导致商品没人买，厂商也会做调整，换上比较讨好的广告。在所谓平衡各界观点这件事上，市场力量比任何管制机构的指导原则更简单直接，实在没有必要用公共资源管理这样的事。况且，不论做出怎样的决定，都是吃力不讨好的事情。
新加坡正致力于打造媒体和创意产业。公众或管制机构应尽可能放下不必要的包袱，对创意有多一些包容，不要一看到不合乎个人品味或价值观的事物，就非得否决不可，唯有这样，打造媒体和创意产业的目标才有可能实现。
（作者是自雇人士）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
