联合早报 | 【社论】不能脱离责任来捍卫权利

【社论】不能脱离责任来捍卫权利

（2011-10-07）

仁慈疗养院迁入武吉巴督52街的计划一波三折，卫生部及蔡厝港集选区议员刘燕玲日前与当地居民对话，仍然无法改变他们要求疗养院改建别处的坚决立场。居民反对的理由，主要是院址地点目前是一座多用途球场，是附近居民日常休闲活动的唯一去处。他们也担心，疗养院营运后将导致停车场越来越拥挤、屋价受影响、没有场地打太极、空气质量受影响等等。

　　今年的“分水岭”全国大选，的确为新加坡的政治氛围带来新气象，无论是政府、媒体或人民，都还在适应这些变化。政府更重视基层民众的感受；媒体努力呈现多元观点；国人勇于表达意见，捍卫本身的合法权利。从社会进步的角度而言，这些无疑都是正面的发展，值得肯定。与此同时，这些变化所带来的其他影响，同样必须得到重视。

　　国人积极敢言，有助于让社会集思广益，在影响广泛的公共议题上，可以避免无谓的政策盲点。消极地看，不同利益团体竞相争取本身的利益，也容易引起争执和冲突。除了仁慈疗养院的争议，其他类似的案例还包括嘉枫园居民不满兴建中的滨海市区线工程，影响他们的出入安全与不便，持续与陆路交通管理局相持不下；实龙岗花园居民反对将区内旧校舍改建为客工宿舍，同国家发展部争论不休。

　　本来，一个健康的民主社会就应该是众声喧哗，各种利益团体根据公开、公平的游戏规则博弈、妥协，最终达到各方都能够接受的办法。关键在于，作为“生活的方式”（a way of life），民主也是个需要学习的过程。至少，博弈各方都必须学会妥协，要理解自己的利益并非时时都能够全部被满足。同时，民主协商的过程必然会牺牲效率，这需要参与的各方有足够的耐性。在博弈的过程中，给对手基本的尊重，也是达致最终的妥协方案的重要元素。

　　强调个人权利的民主价值，与重视集体利益的亚洲社会，关系天然紧张。习惯了“我为人人”理念的国人，一旦开始捍卫个人合法的权利，却容易陷入“人人为我”的另一个极端。上述三个地区的居民都有合理的不满，在和当局对话时偶有火爆的场面，甚至出现“感觉像二等公民”、“觉得被强奸”等激烈的说法——如何把握博弈的分寸，立场坚定而不失理性，显然还需要补课。

　　虽然民主价值体系里反对“多数人的暴政”（tyranny of the majority），主张少数人的权利必须得到保护，但同样强调公民享受权利，也要承担应有的责任及义务。任何社会都面对资源有限而欲望无穷的问题，利益该如何分配才算合理？平衡点永远变动不居，因时因事而异。人毕竟是群居的动物，个人的权利固然神圣，集体的利益也无法忽视。

　　仁慈疗养院、地铁滨海市区线、客工宿舍，事关社会整体利益。当然，这些项目的兴建过程都会影响部分国人的利益，需要正视他们的声音。可是，自认为苦主的少数人，同样不能忘记自己身为社会一员的责任和义务。以地铁滨海市区线为例，居民要求挪走在他们公寓前的隧道竖井，减轻他们日常生活的不便，但代价却是整个工程将延迟四年竣工，其中的是非，相信理性的国人自有公论。

　　在国人政治意识越来越高的时代，政府过去那种果断决策，要求人民为长期利益做出短期牺牲的做法，已经不合时宜。但是国家的长期利益依然存在，需要做出短期牺牲的情况也不会消失。这就需要对怎么分配谁享受利益及谁付出代价进行协商，并在吵闹、低效的博弈过程中，尽量做到公开、公平、公正。无论是政府还是人民，都得适应、学习。