读者来信。
读者一：姓杨的，美国人民终于觉醒，对那个虚伪民主制度不满，要抛弃它，我怎么没有看到你对美国人民“占领华尔街”的评论，你害怕了？
读者二：杨老师，看到美国人占领华尔街，我很困惑，美国不是有最完善的民主制度，为什么民众还要上街？莫非民主真的会带来混乱？
读者三：老杨，国内有人把美国人“占领华尔街”说成是中东“茉莉花革命”的延续，给人很多联想，你怎么看？
读者四、读者五、读者六、七、八……
这几天收到了很多读者的来信，想知道我对美国发生的“占领华尔街”的看法，鉴于长假刚刚结束，各位可能还不习惯看太长的博文，我力求提纲挈领，算是给诸位提供一些分析与思考的线索。
游行示威是民众的基本权利，这一权利不但写进美国宪法，也几乎出现在世界上所有国家的宪法里。虽然民主制度给了美国民众投票权与正常表达意见的权利，但在美国短短235年的历史上，游行示威几乎没有间断过，无论从规模与时间，都超过了其它国家。所以，对那些认为美国发生了大规模游行示威就标志着民主制度的失败与不得人心的网友，我想说的是：这就是民主制度。
“占领华尔街”的政治、经济诉求是什么？简单地说，是美国人尤其是被边缘化的青年人对美国资本家的贪婪、拉大的贫富差距、财富的过份集中，以及政府倾向富人的不满，一开始只是青年学生、失业的工人以及生活在低层的人，很快吸引了不同阶层的人。但不管有多少人参与，参与的绝大多数人并不是反对政府，没有要求政府下台，更没有要求改变政治制度的诉求，他们主张的恰恰是美国立国精神的价值理念，包括个人权利与公平、正义。
于是，我们看到一个怪现象，一些国家发生了游行示威，政府与各界都出来谴责，可在美国呢，从反对党（共和党）到民主党，最后连总统奥巴马也站出来，说自己同情、理解这次参与游行示威的群众，指责有些人太贪婪，阻扰金融体制改革，并借此敦促反对党能够倾听群众的意见，支持他奥巴马的改革。
有些网友给我写信，想用“美国民主出问题了”来让我这位“民主小贩”难堪，殊不知，如果民主制度不出问题，那才是大大的有问题了。我写过不少类似批评美国民主制度的文章，就在两个多月前到华盛顿开会时，还写了一篇《我在白宫门前散步，给奥巴马提意见》，正如我文中所说，美国的民主出现了“疲软”的现象，我虽然只写了两件亲身经历，其实我也意识到有些更加严重的问题存在，只是我相信在那种制度下，美国人不会坐视不理。我没必要花时间与精力去研究美国民主存在的问题，还是更多关心一些没有民主的国家出现的那些问题。
对于民主国家出现的问题，如果超过了选票与正常渠道可以解决的范围，最行之有效的办法就是游行示威。我们不妨回到上个世纪五六十年代美国历史上规模最大、持续时间最长的那波游行示威，全国各地风起云涌，最大的一次有上百万人参加，几乎淹没了华盛顿，那是反马丁.路德.金博士领导的民权运动，还有反越战运动。
那波前后持续了十年多年的游行示威浪潮，不但席卷全国，也波及到全世界，曾经在当时处于冷战之中的苏联东欧阵营里引起了狂热的欢呼：你看，美国的民主就是混乱，就是无法停止的游行示威，美国人反对资本家统治的斗争从来没有停止过，社会主义的苏联与东欧将会打赢冷战，解救美国人民于水深火热之中……实事求是的说，苏联东欧的宣传没有全错，相比美国，当时苏联东欧阵营几乎没有什么游行示威，即便如“布拉格之春”之类的，也很快就被坦克扑灭了。
可结果怎么样？不允许游行示威的苏联东欧解体了，而在美国持续了将近十年的民权运动，却让美国民主上了一个大大的台阶，最终实现了美国国父当年就确立的价值理念与自由、公正、人权的政治理想，今天奥巴马能够当总统，本身就得益于那波“游行示威”。
虽然这次“占领华尔街”的规模与气势要小得多，而且没有更加明确的诉求，但我真希望，继上个世纪五六十年代医好了美国民主制度的“政治痼疾”之后，会有一波新“游行示威”式的“群众运动”触动美国利益集团，医治美国的“经济痼疾”（包括经济体制与金融体制）与一些社会问题。要实现这个理想，既要依靠美国有序的民主制度——例如正常的意见表达与用手里的选票说话，也要不时诉诸不违背宪法精神的游行示威等民主的手段。
虽然几乎每个国家的宪法都允许民众有言论自由与游行示威的权利，但不是每个国家的民众都能真正享受到这一权利——这是老生常谈，不再重复，今天我想强调的观点是：同样是宪法赋予公民的“游行示威”，在民主与非民主国家却有完全不同的意义，也会造成截然不同的结果：民主制度下依照宪法而进行的游行示威，本身就是民主制度不可分割的一部分，最终总会改善与发展民主制度，让民主政权变得更加稳固与和谐；而非民主政权下发生的游行示威，最终的结果几乎都会发展到推翻专制政权，建立民主制度。了解了这个民主与专制的ABC,就不会傻到把美国的“占领华尔街”同中东的“茉莉花革命”相提并论了。
杨恒均 2011－10－7
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
