7月17日到18日，中国五省接连发生5起矿难，截至22日凌晨，造成了49名矿工遇难、6人被困的悲剧。新华网就此发出追问：为什么煤矿安全硬规定变成了“软执行”？
关于矿难，我们已经看的太多，不忍再看。关于煤矿安全规定，我们已经听得太多，不想多听。然而，在一个个被矿难吞噬的生命面前，我们又怎么能够麻木，怎么能否停止追问？这一个矿难死结不打开，我们如何面对那些满脸是泪的遇难者家属，又如何承受得起这一带血的GDP？
就在这些矿难发生前几天，国务院刚刚召开常务会议，要求严格企业安全管理，“企业领导要轮流现场带班，煤矿和非煤矿山要有矿领导带班并与工人同时下井、升井”。然而话音刚落，一桩接一桩的矿难再度撕裂了人们的肝肠。记者发现，这几起矿难都基本上没有矿领导守在现场。有人不仅悲怆地追问：又见矿难发生，怎么不见领导下井？
这个追问来得正是时候，击中了这一煤矿安全新规的软肋。事实上，我们缺的并非制度，而是执行。有好的制度，也要有强有力的执行，否则制度再好也是镜中花、水中月，甚至成为如花似锦的政绩工程的一个光环。别的不说，单就这个“领导下井”制度而言，虽然没有这次规定那么明确，早在2005年国家有关部门就要求：“确保每个班次至少有1名负责人或生产经营管理人员在现场带班作业，与工人同下同上。”可想而知，如果这个规定得到有力执行，矿难问题也许不会让人如此纠结。
再进一步追问，煤矿安全的硬规定之所以遭遇“软执行”，无疑在于人的因素。说得明白一些，矿难首先是人祸，而制造这一人祸的始作俑者恰恰就是那些“领导”们。这些“领导”既包括矿领导，也包括地方相关部门官员。矿领导为赶进度、节约成本，必然忽视甚至漠视生产安全；部分地方官员为了政绩或个人利益（在一些煤矿产地，官商勾结现象尤其严重），也乐于对安全问题睁一眼闭一眼。只要矿难没发生，只要乌纱帽还戴在头上，他们完全就是一副“不见棺材不掉泪”的嘴脸。而一旦发生矿难，他们又急于推卸责任，或在媒体面前表演“领导很重视”的真人秀。
制度踩空、责任缺失、监管失效，最终使得矿难成了难以化解的“世界难题”。因此可以说，矿难频发的根源并不在煤矿内部，而在于煤矿的外部。进而言之，矿难频发的根源就在于官场不清（与企业关系暧昧）、吏治不严（尽管撤了那么多官员的职务）。无论国有还民营煤矿，追求利润都是企业的本色。企业“利益熏心”在某种意义上没什么错，问题就出在负有监管职能的部门及其官员的失责。如果这些身在一线的地方官员能够认真负起责任，用不着那么多看似严格的制度，也用不着一出矿难就各方大员云集现场，企业都不敢不认真履行安全生产制度，更不敢拿矿工的生命当赌注。
欲治矿难，必先治地方官场。煤矿安全硬规定为什么遭遇“软执行”？就在于执行制度的地方官员和企业领导根本不想执行，应付了事。“领导下井”规定出台之日，就有网友戏称：这下煤矿企业要开始招聘“下井领导”了。这一则含泪的笑话，可谓洞悉了矿难频发的运命所在。
2010年7月22日
请看原文：
欲治矿难，必先治地方官场
