按我在去年的《南方都市报》组织的演讲中就说，中国的司法已死。昨接一位三年前毕业的学生来信，再次证实了我的判断。我说中国的司法已死，不是说中国所有的法院都不断案，也不是说所有的法官都作枉法裁断。而是说，中国的法院不能独立，它是政治权力的工具；中国的法官不能独立裁断，他是法院行政官员的下属，他不是独立的裁判者。一个以不独立的法院、不独立的法官为“主人”的司法，还能活么？早已死去。看看这位新法官的来信，中国的司法不脱胎换骨，行吗！习近平总书记说要实施宪法，靠一个死的司法来实施宪法显然不行，因此，实施宪法首先得救活司法，救救司法！救司法就是救中国！
周老师：
您好！
毕业已有三年，期间少有联系，望恩师见谅。说来原因：一是怕打扰恩师；二是怕说来所谓“趣闻”令人伤心；三是怕三年来之变化得恩师责备。发此信件，一祝恩师工作顺利，二来说些亲身经历的不可思议但现在被看成极为正常、恐将来还将继续的“趣闻”。
1、记得恩师写过一本书中说到，某省某些法院在诉讼费之外额外收取费用的惊人之举，令人寒心。但在我就职的法院，不额外收取费用才是不正常的。一般离婚案件额外收取三百，涉财产纠纷的酌情收取，其他的案子一般也要收个五百、六百的，多的达几千。虽三令五申不准收取，但无效果，“上面”也只好睁只眼，闭只眼。说来此等事情，只责备法官的不廉洁，也为不当。整个人财物控制在政府手里，没钱又要维持正常的运转，既想立牌坊，又不给立牌坊的资源，能怎么办？这种怪状在某省不敢说是百分之百，也八九不离十。
2、案件行政审批化。一个案子从开庭到判决书制作，渗透了官僚行政化的管理体制。判决书要经过三级审批，承办人写完了要庭长审批，庭长审批完了，指导庭审判，指导庭审批完了分管院长审批。一个案子一个多月审判完了，判决书要等一个月才能审批出来。当事人等不及了来询问，只能说正在审批呢，怪状法院。更让人寒心的是，分管院长开会时说，中国没有“法官独立办案”的说法，只有“法院独立办案”，以后还要加大审批力度。
3、上访、维稳大于法律。就在今天早上，中院里打来电话，说我承办的一个案子，要被改判，原因不是事实认定和法律适用错误，而是当事人上访，两会期间有政治任务，为了息事宁人，要改判。怪状法院、怪状司法。
4、内部文件不能引，每隔几年最高院、省高院都会发些会议纪要之类的内部文件，有名不识时务的法官在“本院认为”里引述省高院的会议纪要文件，并表明了引文出处，结果在中院举办的民商事会议中，当作典型“学习”。
其余怪谈，以为不足道。身处这样的环境中，身心具受煎熬，想脱身离开，然路途茫茫，不知去往何处。略述琐事，以为安慰。
祝吾师身体健康！
2013年1月23日
DT
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
