秦晖、钱理群 等：共同的底线是用来坚守的
进入专题： 共同的底线
● 秦晖 （进入专栏） 钱理群 （进入专栏） 梁治平 （进入专栏） 丛日云 （进入专栏） 等
“共同的底线”绝不是中间道路，也不是第三条道路，甚至不是折中。我不是说我反对折中，假如中国现在已经是一个自由的正常社会，也许我会持一种有原则、有逻辑的折中立场。但是，我们现在的问题不是折中自由和福利的问题，而是这两者都赖以成立的基础不存在的问题。
秦晖著作《共同的底线》出版座谈会嘉宾
1 刘苏里：学者。万圣书园总经理。会议主持。
2 秦晖：清华大学人文社会科学学院历史系教授
3 周志兴：资深媒体人，《领导者》杂志社长，《共识网》创办人。
4 孙郁：中国人民大学文学院院长。
5 钱理群：著名人文学者，鲁迅、周作人研究专家。
6 江平：著名的法学家，中国政法大学终身教授。
7 贺卫方：著名学者，北京大学法学院教授。
8 张小劲：清华大学政治学系主任，主要研究领域政治学方法论等。
9 华生：著名经济学家。
10 王毅：中国社会科学院哲学所研究员。
11 冯兴元：中国社科院研究生院教授，主要从事经济学思想研究。
12 朱学东：资深平面媒体研究专家，《中国周刊》总编辑。
13 李伟东：原《中国改革》杂志主编。
14 杨支柱：中国青年政治学院法律系副教授。
15 梁治平：著名学者，法律文化论的开创者。
16 刘北成：清华大学历史系教授。
17 彭刚：清华大学历史系教授。
18 唐少杰：清华大学哲学系教授。
19 丛日云：中国政法大学政治与公共管理学院教授。
20 周濂：中国人民大学文学院教授。
地点：中国人民大学文学院7层
时间：2013年3月9日 14：00-18：00
主题：秦晖的作品《共同的底线》出版座谈会
刘苏里：今天会议的主题是大家手上拿的这本书《共同的底线》。前言当中秦晖讲这本集子实际是2003年编就的。大家知道，2003年到现在已经是10年了，这里的曲折，可能在座的除了秦晖之外，都不知道他的作品出版的曲折。江湖上传说，现在他手上还有几个，最短的也有4-5年了，现在还是在出版的途中，什么时候能出版不知道。尽管这个作品是2003年编的，绝大部分或者全部文字都是2003年以前的，甚至是1999年以前的。而且，其中有相当几个篇幅，我在这个集子之前看到了，包括跟杨支柱的对话我是看到的。
但是，我还是有一种震撼的感觉，也就是十几年前的东西，再一次确认我们对秦晖几个比喻性的评价，第一个就是他的文字，当然这个文字背后携带的是思想、是一把杀人见血的刀子，不是杀人不见血，而且是刀光剑影、血雨腥风的战场上一路杀过来的思想战士。第二、他的文章实际上是一个精确的制导导弹，极为精确，一个是精确、一个是狠，就是他并不避讳思想上的交锋，不是说大家思想交锋以后就是仇敌，他交锋的对象是从左到右的、包括中间的都有。这个打击力度大家知道，秦晖是极为擅长逻辑分析，在这个过程当中论到他自己挖的“陷井”当中，这里面几乎所有的文章都是这样。当然，最新的比喻是，他是“无人机”，也就是维持得久，以前基本上在空中悬浮中只有四个小时，现在可以达到全天候。当然，今天是怎么样，我们还要再评价，至少九十年代末、零零年初的时代，秦晖是全天候监控思想界所面对现实问题，特别是现实的重大问题，他是要发言的，这个大家都能看到。从所谓分家的问题，一直到教育改革的问题，甚至是婚姻法的制定问题，都是全天候的。
今天，来了这么多朋友，还有在路上的朋友，还有原来计划来、有各种事情没有来成的朋友，还有想来没有申请到的朋友，还有更多的朋友，我相信秦晖的粉丝和他思想上的朋友、还有他学术上的支持有更多的人。今天也是我历次主持这个会议，到场嘉宾最多的一次，我想大家还是有一些向秦晖致意的深情。当然，像秦晖手上这把刀和那颗导弹一样，大家也不要向他致意的同时，忘了或者不好意思评价他的文章，或者他思想当中存在的问题。当然，我并不清楚他是什么问题，我想大家一定有很多看法。下面请会议主办方之一的共识传媒总裁、《领导者》杂志社社长、共识网负责人周志兴先生发言。
周志兴：我先介绍一下刘苏里，刚才他没有介绍自己，在座的还有不认识他的，他是万圣书苑的老板，自称是“店小二”。别的我没有说的，这次江老和钱老先生都是80高龄。两位老先生的到来，我也觉得确实是对秦晖的一个支持。汉唐阳光出了很多比较好的书，很多学者的书都是在他们这儿出的，所以我们在这儿也要对汉唐阳光表示一下感谢。其他的我就没有什么说的了，抓紧时间说吧，我愿意把我的时间让出来给别人说。
江平：我觉得秦晖教授是我们国家现在非常杰出的一位学者，他主要涉猎历史学、社会学，其实这个面非常广，经济学也涉及到、法学也涉及到，涉及到政治学的问题。一句话，他对于当我们国家现实的问题做了很深入的一些研究，这个我还是印象非常深刻的，包括他的夫人金雁教授在中国政法大学，也是在研究俄罗斯和东欧国家方面，是最杰出的学者。现在已经有的、现有的著作，分析现在苏联、东欧最新的发展情况，应该说具有权威性。
《共同的底线》是秦晖最新的论述，我觉得现在在我们国家很流行的一本书是《旧制度与大革命》，引起了人们很多的轰动，但是我本人似乎觉得这本书跟我们现实的情况离得还是有些远。但是不管怎么说，里面有一句话应该说引起了我们很多人的关注，他讲法国大革命不仅仅是因为他的经济出现了问题，而是法国大革命时代经济非常发达情况下出现的大革命，这是值得人们思考的问题。
所以，我觉得这和我们过去所学的革命的爆发理由，像我们过去读列宁的《国家与革命》等等，所论述的论点是讲了当这个社会统治者已经再也统治不下去了，连这些群众也不能够再生活下去了，在这种情况下爆发的。所以形成了两个不同的论点，一个论点是说当经济不好的时候、经济出现了危机的时候才爆发革命，另外一个是当经济发展的时候也会爆发革命、也会对于旧制度采取摈弃的态度。这就提出了一些很值得思考的问题。
我记得，吴敬琏教授建议我们读一读《西班牙游记》，这个作者应该说对于西班牙的历史做了一个很好的分析。这个分析就是西班牙在1935年左右，它的社会已经出现了哑铃式的，两头很大、中间很小的这样的一个社会的状况。那么，在这种社会状况下，应该说革命形势已经形成了，也就是两头谁也容不下谁了，而中间的力量却很薄弱，这是个很危险的状况，一方面是共产国际搞的西班牙的自由运动，一方面是法西斯力量。那么，最后逼得西班牙只能走向内战这条道路。
我回想起我们参加革命的时候、参加工作的时候也没有任何选择。在当时的社会中，共产党和国民党已经形成了两极非常庞大的力量，第三条道路根本不可能存在，民主同盟也没有什么很大的号召力。所以，不是走向国民党就是走向共产党。我想在这种情况下，一个社会没有一个共同底线、没有共同的认识，这个社会就很危险。
我觉得，秦晖教授的这本书给我们提出了共同的底线，实际上也是引导和指向了我们社会走向应该如何。一个社会如果极左的力量很强大、或者极右的力量很强大，那就会变成一个哑铃式的社会。如果我们能够把一个社会造就成一个橄榄形状，中间比较大，两头比较小，那么这个社会的共识就更多。我觉得这一点应该是我们追求的目标，如果我们追求的目标走向了两极分化，人们的分裂越来越厉害，而且各自都坚持自己的意见，这个社会就很少有包容性，如果要解决这个包容性的问题，那就是要很好解决它的社会的形状和构成的状态。从哑铃形的变成橄榄形的，我想这应该是一个很重要的方向。
当然，我觉得《共同的底线》，或者我常常说的最大公约数，是不是都能够解决现实中存在的矛盾，也非常难说。我记得听吴敬琏教授讲过，我们当初修改《宪法》的时候提出了社会主义市场这个概念。他在概念中说：建立一个社会主义市场，这是采取的一个共同的底线，或者说左的和右的都能够接受的最大公约数。可是在不同的学者中间，在谈到自己观点的时候，他仍然在强调自己的一方面。我记得他讲到当初在一个香港的组织搞了一个很大的基金，当初是四位学者获得了这个奖金，现在活着的有两个，还有一个住院了。我想，他们在人民大会堂发言的时候，很明显就可以猜出自己的倾向。刘国光在谈到社会主义经济的时候，特别强调社会主义。而吴敬琏教授在强调社会主义经济的时候，着重点是放在市场经济。这就说明我们国家《宪法》虽然承认了社会主义市场经济，但是每个人自己心目中的社会主义市场经济仍然有它的模式。有的人仍然是以国家干预作为主要的社会主义的特征，而有的就是强调是市场自身的规律。
所以，我觉得《共同的底线》是解决了一个最大的公约数，但实际上没有把最大公约数里面的一些问题、矛盾还是仍然保留，这就值得我们很好地来思考这个问题。我也很赞成我们现在应该有一个共同的底线，这个共同的底线应该是宪政，或者说我们依照《宪法》来治国、依照宪政来治国。因为宪政里面所包含的思想，不仅包含了依照宪法的依法治国的理念，而且也包含了一种宪政作为理念的一种理想、一种理念。我们总不能只把《宪法》当作一个制度来贯彻，这个我们还要把宪政当作一个理念来贯彻，这个理念现在越来越得到更多人的共同的关注，很多人都认为我们现在应当是以宪政来治国，而且依照宪政来治国也是允许来探讨的，我们不能够再把宪政看作一种西方国家所有的治理国家的模式，我们应该看到西方国家跟中国应该也有个共同的理念，这个共同理念就是民主、自由、人权和法治。
我想，这些作为我们共同理念，能够促使我们国家很快地起步。谢谢！
钱理群：我很少参会，我的原则是能不参加就尽量拒绝、尽量避免参加。其中一个原因就是，我发现现在中国问题越来越复杂，而我的知识结构已经远远不适应这些东西了。包括读秦晖这本书，因为秦晖书读得很多，我发现他读的很多书我都没有读过，讨论问题我都不甚了然，所以到这儿发言我都很紧张，所以我是做了很充分的准备，我写了详细的讲稿。但是时间有限，我就讲三个问题，因为我准备了三个问题，现在讲一个问题。
前几天，我在炎黄春秋上有一个讲话，呼吁好人联合起来做几件促进政治体制改革的好事情，这样的一个呼吁。结果，秦晖就打电话给我，他说你这个话的意思是不是要左右联合起来，推进民主运动？当时我还没有明确的概念，但是我想也有道理，我特别是读了秦晖的书以后觉得确实是这样。其实我发现我和秦晖的想法有一些基本的一致，就是有共同的底线，而且我也赞同他的说法，一个就是有限度的自由权利；一个是社会保障。我觉得背后的理念就是两个东西：一个是争取自由、一个是争取资本。也可以说，就是用公民的权利来制约权势者的权力，是这么一个共同的底线。我觉得这个道理很简单，这是最符合中国国情的。而当下中国国情简单说就是秦晖所说的，我们生活在一个既不平等、也不自由的一个时代，一个国家权力极大、责任极小的体制，我觉得这就是当下中国实际问题，当下的真问题，针对这个真问题需要强调平等、强调自由、强调公民的权利、强调人民的福利。
所以，他说这是社会民主主义者和自由主义者的共同体现。那么，这样的共同体现有两个，就是不能认同民粹派和寡头派，要反对民粹主义和专制主义，这是我完全赞同的。我想换一个说法，我在网上看的很赞同的说法，就是中右和中左联合起来，警惕极左极右。我觉得这恐怕是这些年知识界不断讨论可以达到的一个共识。不过我要补充一点，不仅中左和中右之间有共同底线，而且在我看来中左中右和极左极右之间也未尝没有最大公约数，这是什么原因呢？因为今天的当政者看来，不仅中左中右是所谓邪门歪道、必须打击，而且极左极右的极端行为，也认为可能是一个不稳定的因素，也是要不同程度大打压的。刚才江老谈到的问题，具体到薄熙来事件，能不能用公正的审判呢？当然挺薄派的人是不这样主张的，但是我觉得我们反薄派的人恐怕也应该认同这些东西。在这个问题上，再具体到薄熙来案件的处理上，我觉得极端派和中间派是可以取得，至少在这个问题上是可以取得共识的。
实际上，我想共同底线，我理解秦晖讲的主要是价值上的体现。
我记得我们以前经常讲一句话：“我不赞成你的观点，但是用生命保卫你发言的权利”，现在可能成为一个非常急迫的问题了。秦晖在他的书里讲到，民粹主义最可怕的逻辑是什么呢？谁不和我们站在一起，谁就是反对我们的人；谁反对我们，谁就是我们的敌人，而敌人就应该用一切的代价消灭。我看某些自称自由主义的人也是这个逻辑。我们当下没有言论自由、没有自由表达的自由，(点击此处阅读下一页)
共 7 页： 1 2 3 4 5 6 7
进入 秦晖 的专栏 进入 钱理群 的专栏 进入 梁治平 的专栏 进入 丛日云 的专栏 进入专题： 共同的底线
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
