昨晚今晨，澎湃新媒体遭遇了两次危机。
首先是25日晚21点05，认证为“国家文化安全与意识形态建设研究中心”官博的新浪微博思想火炬，发布了一条如下微博：
这条题为《中央及时纠偏，严厉批评澎湃新闻网》的微博，迅速引起巨大反响。
几乎是与此同时，在微信朋友圈和微博上同时传一篇名为《真相：澎湃新闻的翻译可信吗》的文章。这篇作者为化名五月花的文章，直指澎湃新闻对8月22日经济学人封面报道《WHAT CHINA WANTS》的翻译存在严重删节与扭曲愿意的问题。
这来自一左一右两边的离弦之箭，立即将澎湃新闻定格在舆论激流中。
先说左边这个，思想火炬在新浪认证的名称省略了前缀中国社科院，它背后的机构其实是中国社科院马克思主义研究学部和马列主义研究院旗下的国家文化安全与意识形态建设研究中心。
马列学部（马研院）是中国社科院的二级机构，在该机构官网马克思主义研究网上，能找到前述中心的名字，该中心貌似主要是两个人在弄，一个是侯惠勤，担任主任。另一个叫朱继东，属于新浪微博上比较活跃的用户，新浪微博认证为国家文化安全与意识形态建设研究中心副主任兼秘书长，新浪微博社区委员会专家成员，中国社科院世界社会主义研究中心常务理事，法学博士后。
这个中心隐去了社科院这个前缀后看上去来头奇大，主任是教授，副主任是博士后，这些头衔都很吓人。不过在前述官网上只能查到出自该中心的七篇稿件，均非原创，而是来自红旗文稿和思想政治工作研究、中国党政干部论坛、解放军报、环球时报等色彩明显的媒体，时间跨度为2012到2013年，说明更新与维护情况也不怎么样。
截止我写这篇文章时，思想火炬的这条微博已经删除。所谓“针对澎湃新闻网开通以来的一系列不当做法，中央领导以及有关部门及时提出严厉批评并予以纠偏”，并未明确指是哪些不当做法，也未指出这个批评和纠偏的具体内容，更没有任何具体的时间地点与信息来源。情形颇有几分诡异。
澎湃新闻网本是顶层设计关于媒体管理与媒体融合在上海报业集团内的试点结果，但具体负责部门并非传统的宣传管理部分，而是以互联网管理机构为主。我的看法是，这条微博的出现和消失，表面上是一次深红意识形态的突袭，实际上是媒体与舆论管理机构科层体制之间的某种冲突所系。它也许没有靠谱的事实基础，但确是非常明确的信号。
对这种信号，我的看法是，澎湃新闻网上策是忍和认，装作没发生。中策是调查清楚事情真相，做内参汇报或对外发简讯。下策是公开叫骂。
再说来自右边的这个删节翻译外媒稿件问题。作为顶层设计的产品，这是澎湃必须要面临的考验。下面是昨晚发的几条微博，代表我的基本看法：
1、 有朋友说澎湃翻译经济学人时已标明有删节。我认为，如果翻译是故意歪曲甚至颠倒原意，那其实就是绑架原平台的公信力为当局背书，所以这种标明不能免责，只能证明更加鸡贼。如果只是涉及到篇幅问题和敏感词问题的删节，这种标明有效。另外一个问题涉及到著作权，外刊通常对翻译有授权和品质的严格规定。不清楚经济学人是否有这种规定。
2、 我批评极左捕风捉影攻击澎湃，同时批评澎湃歪曲式翻译外刊稿件唱赞歌，澎湃的朋友们对前者很高兴，对后者很不高兴，觉得我在装外宾，然后指责我自己也负责一家媒体，没有同理心。我服务的媒体包括我自己肯定问题不少，确实需要不断学习改正，但这不是让我闭嘴的理由。五十步和一百步，甚至九十步和一百步，还是有区别的。
3、 澎湃一出生我就很看好，在我的微信公号上还专门推荐过。虽然都是借体制之力，它类似新媒体形态的群工部，可弥补财新传媒的空白，快速报道绝大部分媒体已放弃掉的民生新闻部分。这也是我还多次热心帮他们转报料的原因。澎湃也有我很多朋友。但，这些都不是豁免批评的原因。错了就错了，承认一下又不会死人！
4、 澎湃的朋友抱怨说，中国哪个媒体不卖身啊。卖身完了多卖点艺就行了嘛！他说的是大实话，估计也是澎湃目前的真实心态。这世上确实没有免费的午餐。大总管给你站台是有代价的，和南方系划清界线是没有用的，卖艺不卖身是不可能的。问题是，卖身也有姿势高下的哈，观感差异就在这一线之间。我宁愿喜欢卖身卖得斯文的东早，也不要看卖身卖得和环球时报上海版一样的澎湃啊！
5、 高层布局当然是要把澎湃打造成为新媒体形态的更隐蔽的环球时报第二，这个是确定无疑的，不以澎湃想做正经新闻的朋友们的意志为转移。我只是稍有点惊诧的是高层在战略上如此操之过急，毫不顾及品牌成长所需要的打入群众内部的必要周期，不等小猪养肥一点就迫不及待的开始劁割了。也许，小猪只有劁了，才会长得更快更肥？
在这一左一右激流中回旋，在卖艺和卖身中转圜，就是澎湃新闻网未来的命运。
石扉客
20140826
