来自微信公号:北大飞(ID: flyingpku)
相关阅读:
作为留学生,看到最近北美留学生日报给马里兰大学同学扣上的帽子很气愤。不仅如此,他们以往关于大麻日、川普的很多报道都有硬伤。他们作为一个留学生公众号,在资本市场所向披靡,获得多轮融资,但报道质量操守却没有提高。他们占据了新媒体时代的话语权,但却没有肩负相应的社会责任,这个问题不是为了攻击,而是希望他们意识到问题,并能做出改善。
我觉得,“北美留学生日报”(下称北留)这种公众号,与其说是媒体,不如说是奸商——假新闻、民族种族仇恨、性别歧视等各种“报道硬伤”,都是他们贩卖的商品。他们长期以来保持高频率错误翻译、曲解捏造、煽风点火、故意误导,主要是为了10万+乃至100万+的阅读量,以此牟利。
因此北留老板林国宇,如果放到别的行业,基本相当于卖假药的、卖毒奶粉的、打诈骗电话的。
区别在于,后面几种受害者更容易自察:病人吃死了、孩子结石了、钱没了,再傻也知道去哪找原因;前者则隐蔽得多,受众会不断用旧的虚假信息累积形成的偏见去验证新的虚假信息的合理性,然后就越来越偏执和不可理喻,宛如被洗脑。
如果用一句话评价林国宇,可以说这是一个种族主义直男癌中二不要脸煽动仇恨的怂谣棍奸商(排名不分先后,可与后文内容一一对应)。
免责声明:本条不承诺列出北留所有“硬伤报道”,毕竟工程过于浩大;仅选几条有代表性的,大家凑合忍受一下。
1、林国宇是个大谣棍
众所周知,去年美国大选期间,网络谣言猖獗的现象引起全世界关注。造谣、传谣者或为骗点击量牟利,或为打击政治对手,或为傻逼呵呵地起哄架秧子,总之成功煽动广大美国无知群众养成了不信专业新闻机构、偏信江湖谣棍的臭猫病。
林国宇就是中文美国新闻圈的一个大谣棍,在诋毁专业严肃媒体、传播小报谣言方面十分活跃。
有数据分析显示,去年大选期间,希拉里和特朗普均在一定程度上遭到谣言抹黑,不过抹黑希拉里的内容在数量和脑洞尺寸上都遥遥领先,其中就有一条匪夷所思的谣言说她是恋童癖。其实这则谣言来自英语世界的谣棍,当时在社交媒体上确实传播很广,不过有脑子的人看到最多也就是当个笑话,因为识破谣言太简单了,说个部分川粉都能听明白的道理:如果这事有可能是真的,共和党怎么不拿来正面怼呢?调查啊!起诉啊!Lock her up 啊!
然而这条谣言却让大谣棍林国宇如获至宝。林国宇扑在谣言上,就像高尔基扑在书籍上一样。于是有了这样一篇传谣文:
大谣棍林国宇传谣的体位比那些简单粗暴的谣棍高级得多。在北留这篇文中,他们先将谣言详细讲述一遍,神马“恋童癖”、“性奴岛”、“国际儿童性奴走私产业链”,每个爆点都被特别强调;然后他们将专业媒体的辟谣内容不那么详细地也交代了一下;最后,夹在谣棍和专业辟谣媒体之间的北留装得一脸懵逼,向读者发出了来自灵魂深处的天问:“媒体间互相拆台,看的我们吃瓜群众一愣一愣的,到底该相信谁啊?”之后,北留又扯了一些捕风捉影的其他信息,接着再发天问:“小编还是想嘴贱的问一句:你们信还是不信?”余音袅袅,绕梁三日。三日后又有新谣言。
不怎么要脸的是,当有读者识别出这篇的忽悠大法留言质疑时,北留竟然辩解说“这是一篇辟谣文”,还怪读者没读懂,我心中一万头草泥马发出天问。
类似传谣举例:
2、北留也自产谣言有时谣言市场行情不佳,需要持续炮制爆款的北留也会亲手制造谣言。
特朗普胜选后,纽约时报发行人小阿瑟・苏兹贝格发布了致记者和致读者的信,大意是肯定纽时过去的报道工作,并勉励同僚未来继续勇敢、公正地报道,不要因报道对象是总统而有所畏惧,也不要因这个总统是特朗普而心存偏见。
造谣号北留就此事写了一篇《美国媒体人:大选中我们不再是记者,而成了希拉里的拉拉队!主流媒体开始反思》,将阿瑟的打气信描述成了道歉信,称纽约时报“已经意识到了自己在大选报道中并没有扮演一个影响力巨大的媒体应该扮演的角色”,还附上了英文截图,邪门的是,英文原文中并没有这样的话。
顺便说一句,造谣号北留很喜欢在造谣、歪曲、瞎 tm 翻译的时候附上一段原文截图,我斗胆猜一下可能的原因:1、造谣号北留自己就没看懂原文;2、造谣号北留知道自己的读者群看不懂英文;3、造谣号北留知道自己的读者群对他们无比信任,给原文也懒得看。
经过一次次瞎 tm 翻译被打脸取关后,造谣号北留成功完成了洗粉,排除了英文好、善于思辨和求证的读者,留下了一群那样的读者,忽悠起来就越来越不费劲了,胡说八道也能赢得一片叫好。而且仔细观察,造谣号北留每次曲解造谣瞎 tm 翻时,风向都是一致的,这也很难不怀疑他们其实就是故意作恶。
总之,造谣号北留这篇造谣文惹怒了前南方周末记者、宾夕法尼亚大学传播学博士生方可成老师。方可成写了一篇《大选结束后,纽约时报出版人致读者和记者的信》手撕造谣号北留,文中附上了信件的原文和译文,并建议读者取关造谣号北留。有兴趣的朋友可以搜索文章标题阅读。
方可成这篇文反响热烈,许多被造谣号北留恶心了好久、但平时没空搭理他们或嫌脏不愿搭理他们的人士纷纷热情转发,引发了一次集体扒皮的小高潮。大谣棍林国宇于是找方可成公关,请求删文,但遭到拒绝。
接下来,意想不到的事情发生了,一个叫“北美吐槽君”的账号开始散布谣言,用捏造聊天记录的方式污蔑方可成睡粉(马脚过于明显,影响很快消除),而“北美吐槽君”与造谣号北留其实是穿一条裤子的,详情可参见“解放者莫雷尔”老师的《我算是见识了营销号可以有多恶劣》一文。
再多说一句,造谣号北留的投资人中还有真格基金的徐小平,“真”格基金投资“假”新闻,也是够讽刺。
类似造谣举例:
查看手撕文请搜索 talich 老师文章:致《北美留学生日报》翻译
查看手撕文请搜索“反吃瓜联盟”文章:【辟谣】非法移民撞死华人仅判两年,加州还庇护重犯?——-插播大谣棍林国宇语录——“定下一个小目标,三年内让公司能富余到出一笔钱在哥大或者 NYC 新闻学院建一个特别项目,专门招收热衷美国和国际政治新闻的中国学生,我亲自当讲师,培养一代新闻系学生。”——大谣棍林国宇2016年9月在朋友圈说
——————插播完—————-
在近日马里兰大学留学生演讲事件发酵后,造谣号北留由于率先扣大帽子、煽动挑唆,再次被痛批,以至大谣棍林国宇在朋友圈用他最擅长的红卫兵风格叫起了委屈:
其实,柴狗北留此前被方可成扒皮时,大谣棍林国宇就曾列出“Civil Rights”(另一个造谣大号)等同僚叫屈,大意是,大家都耍流氓,为啥你不骂他们专骂我?在这次的红卫兵帖中,他也表达了类似的意思。可见这很可能是大谣棍林国宇真实的内心独白,他可能真的觉得自己只是流氓之一,而且是柴犬型号的小流氓,为什么你们就不能对所有流氓一视同仁呢?(突然好心疼有木有?)
当大谣棍林国宇说要亲自培养新闻系学生时,我觉得他对自己的认知存在严重偏差;而当大谣棍林国宇主动将自己跟流氓对比时,我又觉得他对自己的认知非常准确,那么我就不禁要发天问了:哪个才是真实的大谣棍林国宇?“看的我们吃瓜群众一愣一愣的,到底该相信谁啊?”
最后,不完全列举柴狗北留其他几种“硬伤报道”:
1、标题故意误导:
这起重新点票事件从一开始就非常清晰,是绿党候选人吉尔·斯泰因(Jill Stein)发起的,跟民主党和希拉里没半毛钱关系,造谣空间比较狭窄。北留这篇的内文其实没有任何问题,但标题显然是个误导性很强的事实错误。本人从内线消息得知,这篇文的原标题不是这个,发稿前被大谣棍林国宇强行篡改了。我猜原作者背这个锅一定很不爽,不知 ta 现在有没有逃离这个团伙。
2、文字粗制滥造:
自己读吧,不知道是百度翻的还是用脚写的,也可能兼而有之。
3、配图侵权,还要反咬一口这个渣标题透出的直男癌晚期症状我就不细说了,各位自己体会吧。
在这篇文章插图中,柴狗北留未经允许使用了英国籍男子文杰(Jackson)于2016年参加“汉语桥”世界大学生中文比赛的照片,以配合“外国渣男”的主题。
文杰的朋友武楷斯随后发文《北美留学生日报,你为什么不道歉?!》,称文杰对此很苦恼,授权自己处理,并提出“删除推送,赔礼道歉,赔偿损失”的诉求。柴狗北留却反咬武楷斯借机自我炒作(咦?好像突然明白大谣棍林国宇为啥说北留是柴狗了),回应了一篇《我们当然会道歉,但同时也拒绝成为别人炒作自己的工具》,里面有不少很可笑的表述:比如“日报编辑还提出可以在勘误中对文杰 Jackson 个人作出介绍,以向读者澄清文杰 Jackson 并不是文中所提及的‘外国渣男’”;
再比如“电话后,文杰 Jackson 依然坚持要武楷斯作为其代理人,而日报坚持与文杰 Jackson 本人进行沟通”;
还有“日报编辑在与武楷斯取得联系的第一时间看到了他的一条朋友圈,可能是武楷斯操作失误,在一分钟之后,武楷斯的朋友圈便将日报编辑屏蔽了。”而这句内容是他们不愿意跟武楷斯交涉的两条理由之一。。。总之各种2。
最后的最后,挂几个北留的同好,以便诸位留意不要上当,也免得大谣棍林国宇心理不平衡,比如,Civil Rights、美国华人之声、北美华人之声,这些都是不靠谱的中文海外报道微信公众号奸商。诸位是取关还是继续给他们贡献流量,您自便,我只提醒一点:转发他们的内容,您朋友圈中的聪明家伙可能不好意思跟您打招呼~
同时,我也推荐一些靠谱的中文海外报道微信公号,比如反海外谣言中心、反吃瓜联盟、选美 、新闻实验室、世界说、美国华人、欧罗万象EuroScope、北大飞、封言封语。肯定还有好的,恕我孤陋寡闻。
关于马里兰大学的这次毕业演讲事件,方可成的《“辱华演讲”背后的社交媒体民族主义生意》、反吃瓜联盟的《北美留学生日报:穿越国境的网上红卫兵》等文都有很精彩的分析,推荐阅读;世界说的《马里兰大学一场被过度解读的毕业演讲》则给出了比某球时报准确一万倍的全文翻译,不推荐逐句对照,怕吓到您。
坚持看到这里的,您辛苦了,希望本文对您能有一丁点助益。
PS:我在开头说大谣棍林国宇是一个种族主义直男癌中二不要脸煽动仇恨的怂谣棍奸商,您一一对应上了吗?