丁一凡：要防止低碳成为新的金融投机的借口
碳减排在欧美已经成了一种生意。在二氧化碳排放的威胁下．可能隐藏着一小撮金融集团的私利。中国可以借低碳发展来加快经济结构转型，但我们也要密切关注碳排放方面其他国家的走向．随时调整政策。对于已经开始尝试的碳交易，一要及时评估它对国内减排产生的效果；二要跟踪国际社会碳交易的发展．防止碳交易演变成新的金融泡沫。
一、低碳是国际舞台上新型的政治博弈
人类工业活动排放的二氧化碳造成全球气候变暖，并危及地球的未来，近些年来已经成为国际政治舞台上新的热点问题。由于这一命题是联合国委托的一个专家小组提出来的，所以它的“权威性”似乎很强。然而，虽然世界各国没有谁提出大的质疑，但许多发展中国家的舆论还是怀疑，这会不会是发达国家制造出来阻止发展中国家发展的一种烟幕弹。
联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)的报告认为，近百年来气候在迅速变暖，全球气温从20世纪初到20世纪末上升了约0．74摄氏度，而这主要是人类活动造成的二氧化碳排放增长所导致的。最近20年来，世界各地普遍感到气温有所升高，因此这种说法很容易得到公众舆论的积极响应，加上它源于IPCC这样一个非常“权威”的机构，因而被全球媒体广泛引用。
但是这一结论并未得到科学家的一致赞同。持反对意见的气象学家指出，地球气候实际上一直在变化，人们之所以会觉得近200年来气候正在变暖，是因为地球从15至18世纪经历了一段“小冰川期”的时期。而在此之前约1100年至1500年间，地球的平均气温比今天要热得多。同时有的科学家认为，人类活动增加的二氧化碳无法改变整个气候。因为二氧化碳只占大气成分的0．054％ ，本来就微不足道，而且地球二氧化碳排放中95％是自然原因形成的。另外，一些研究太阳活动周期的科学家认为，近些年来人们感觉到的气候变暖是太阳黑子运动的结果，这个阶段已经结束，下一阶段人类将经历一个气候回冷的时期。
中国的历史记录也说明，地球气候的变化不是随着人类的工业化和二氧化碳的增加而发生的。唐朝的时候，中国都城长安(今陕西西安)的皇宫里曾种植过橘子，皇帝还把橘子分赠大臣。橘子只能耐零下8摄氏度的低温，如今陕西气候比当时寒冷，不能生长橘树。而在寒冷的清朝，江西的橘树都被冻死过。
2009年底在丹麦首都哥本哈根召开的联合国气候峰会上，“气候门”丑闻爆发了出来，这更加让人质疑“全球变暖”这一命题的真实性。中国政府的努力使哥本哈根会议没有完全失败，但国际舆论中始终有一股力量要把全球变暖及哥本哈根会议“未果而终”的责任都推到中国身上。因此，我们有理由认为，碳排放问题实际上是国际舞台上一种新型的政治博弈，是一个新的国际政治游戏。
二、低碳背后的利益之争
在强大的“全球气候变暖说”的宣传压力下，反对派科学家的声音基本被淹没了。当低碳在美欧等发达国家成为了一种“政治正确”之后，谁再反对无疑就等于犯了某种“反人类罪”。
然而，我们不能不警惕，是某些利益集团制造了全球变暖的恐慌，目的就是为了制造新的投资点，这样它们才可能大赚一把。美国地缘政治专家恩道尔在仔细阅读了联合国的IPCC报告后，得出的结论是：该委员会声称他们制定了一个I50年的气候变化模型，但他们挑选的数据完全是根据自己的需要来找到的。恩道尔指出，英美等国的金融家们准备利用全球变暖的恐慌大发一笔横财。美国芝加哥期货市场2003年创造出了一种新产品，叫做芝加哥气候期货，其实际交易的是未来碳排放的指标。美国的金融家们想在未来建立一个数万亿美元的“碳排放额度”交易市场。2005年，欧洲气候期货也被创造出来了。这两者都属于CLE Limited这家私人公司，而这家公司又属于纽约和伦敦最大的银行。一旦美国国会通过“碳排放上限与交易法案”，这个新的市场就要操纵强加给工业增长的数万亿美元的税负，这几家私人公司就会从中大获其利。恩道尔还指出，美英的一些私营公
司惯用政治伎俩去游说议会，通过国家的力量去推行对这些公司有利的标准。这些私人的利益集团同时拥有西方最大的媒体，例如CNN等，它们能通过宣传使大众相信，整个世界都处在人类排放的二氧化碳的威胁之下。而在二氧化碳排放的威胁下，却隐藏着一小撮金融集团的私利。
的确，碳减排在欧美已经成了一种生意。由于很多金融衍生产品都已经遭遇失败或被怀疑了，金融企业需要找到新的金融产品来赚钱，于是开始大力发展碳金融市场。大量的金融企业已经把减排指标的交易都做成了金融产品，甚至还分类打包再卖出去。与当年的住房次级抵押贷款有些相似。根据世界银行的统计，从2005年 京都议定书 生效之后，全球“碳交易”的总额从最初不到l0亿美元，增长到了2008年的1260亿美元，其中金融衍生工具带来的交易量也在不断上升。实际上，欧美的金融机构手中已经握有许多碳排放指标，如果不鼓吹低碳，不强行推行碳排放额度，它们这些指标就卖不了钱。
美国宇航局戈达德空间研究所主任詹姆斯?汊森是全球最早提出全球变暖问题的科学家之一，被称为“气候教父”，但连他也反对现行的碳排放交易做法。他认为，发达国家只是在纵容买卖，发达国家想要维持自己现在的生产水平，因此只打算花很少一部分钱从发展中国家手中购买排放量限额。这对解决全球变暖问题来说，会获得适得其反的效果。所以他甚至认为哥本哈根会议失败才好，因为可以挫败这种企图。
减少碳排放，也有着美欧之间在新技术领域、货币主导权等方面的竞争。上世纪末，美国推出了信息技术与通信技术，在全球市场上大赚了一笔。欧洲国家却把眼光瞄准了环保产业，特别是新能源技术。近些年来欧盟积极推动全球“碳减排”，某种程度上也就是为了在新技术领域占据优势地位，以此来获利。而目前，全球碳交易的主导权掌握在欧盟手中，欧元是碳现货和碳衍生品场内交易的主要计价结算货币，美元的霸主地位受到了一定程度的威胁。
另外，减少二氧化碳排放主要是减少使用传统的化石燃料，特别是降低对石油的依赖。这里面可能有发达国家的战略考虑。欧洲国家对进口石油依赖很大，特别是对俄罗斯。出于地缘政治的担心，它们希望用这种方法降低自己的依赖性。同样，美国认定某些石油生产国是“流亡民国家”，然而对进口石油的依赖使得它投鼠忌器，破坏了它的战略打算。因此，降低对石油的依赖符合美国的长远战略利益。
三、中国如何应对这种新的国际政治博弈?
气候变化、低碳经济的概念和相关理论由西方发达国家提出，它反映出国际舞台上一种新的政治博弈。中国在迅速发展时期遇到了这种新的国际政治博弈，必须找到合适的应对之策。某种程度上，中国已经掀起了一场低碳经济热，无论是从经济转型，还是从寻找新产品的角度看，这种做法都有一定意义。因为无论二氧化碳排放对地球的气候
