【贵阳打黑案看点一】打黑是个筐，什么都能往里装。我国刑法对黑社会性质的组织界定不清晰，很多细小违法行为都可能被“包装整合”成黑社会犯罪活动，即便没有具体的犯罪后果，也可能因此被定罪。根据目前有关报道和律师讲述来看，贵阳黎庆洪案存在滥用刑法打黑条款的可能性。
【贵阳打黑案看点二】管辖权与司法地方保护主义。黎庆洪案第一季因事实不清，被贵州高院发回贵阳中院重审。贵阳中院为了避免高院再次介入，将重审管辖交给了一个区级法院，因此中院自己就掌握了终审权。这种滥用管辖权下放的做法，实际上是一种司法地方保护主义。
【贵阳打黑案看点三】优秀律师与生涩法官的对决。此案主审法官来自区法院，从未见过这样的阵势，也没有与优秀律师对抗的经验，因此庭审中该法官屡屡犯下低级的法律错误。一个健康的司法系统下，法官本应是法庭中法律的最高权威。现在状况颠倒了，律师成了法律权威，而法官握有的是政治权威，律师完败。
【贵阳打黑案看点四】刑辩律师的双重自救。此次虽不像李庄案和北海案，救援对象直接就是律师，但此行也没有脱离自救逻辑。不冲破制度和观念障碍，塑造一个健康的司法环境，刑辩律师的日子一定不会好过，此为自我救援；不走向公益，拯救法律上弱势的群体，刑辩律师的形象无法树立起来，此为自我救赎。
【贵阳打黑案看点五】李庄律师团展开良心攻势，进行的是良知之辩；北海律师团声势浩大，虽未开庭（应该是判决，本站注），但由四出讲学传播法律精神来看，将会是一场启蒙之辩；常熟案中的荒谬性一眼可望知，是常识之辩；真正的刑事辩护应该是法律和证据之辩，是谁逼得刑辩变味了？贵阳律师团将进行怎样的辩护？拭目以待。
【贵阳打黑案看点六】律师被驱逐后该怎么办？律师被驱逐涉及两种价值，一是法庭秩序，二是犯罪嫌疑人的受辩护权。今天上午三名辩护律师被逐出法庭后，法官下午拒绝被驱逐律师再度进入法庭。维护法庭秩序的措施只能是临时性的，而不能延伸到整个诉讼过程，否则就是对犯罪嫌疑人受辩护权的变相剥夺。
【贵阳打黑看点七】贵阳黎庆洪案为什么重要？司法对律师的构陷尚需费些工夫，带些技术含量；而司法对普通公民的构陷则可能粗糙恣意。如果放任司法构陷，最后会演变成“只许你拿法律当令箭，指哪打哪；不许我拿法律当挡箭牌，佛挡杀佛“。贵阳律师团的狙击，至少会让司法官方有些顾忌，所谓投鼠忌器。
【贵阳打黑案看点八】辩护人能否在法庭上录音、录像、摄影和发布微博？根据我国《人民法院法庭规则》，旁听人员“不得录音、录像和摄影”，新闻记者“未经许可，不得录音、录像、摄影”。但辩护人不在限制行列，上微博发布消息也不在限制范围内。因此没收@迟夙生律师 手机的做法不符合法庭规则。
【贵阳打黑案看点九】正在审理的案子能否报道？答案是能！能否进行微博直播？答案是能！《最高院关于法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》：“对正在审理的案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道，损害司法权威、影响公正审判的。”因此只要报道符合事实、保持中立，不仅不受限制，而且不受追究。
【贵阳打黑案看点十】组建律师团和壮大舆论声势对司法审判有什么影响？1、探测司法底线，防止司法裸奔；2、普法良机；3、推广依法抗争的精神；4、避免出场律师遭受构陷；5、群策群力，集中智慧；6、督促辩护人尽心尽力；7、阻慑冤案频发；8、唤醒律师的公义心；9、唤醒体制内良知；10、重塑律师形象。
