“泄密门”究竟表明了什么
文/魏英杰
去年底纷纷扰扰的网站密码泄露风波，据近日相关部门通报，情况并没有网上传的那么厉害，但也不容轻视。如近期查处的几起信息泄露事件中，有的网站虽遭入侵但数据未泄露，有的入侵事件则纯属子虚乌有。
并非事后诸葛亮，这和我当初预想的差不多。很明显，这起事件与即将推出网络实名制的消息高度吻合，因此不排除有人借此制造压力。虽然半信半疑，但当看到有些网站提示用户修改密码，还有网站提供密码泄露查询服务，心里还是有点慌。有天夜里，终于忍不住动手更改经常登录的网站以及邮箱服务的密码。把这些网站密码改一遍，可把人给累坏了。因为，有的密码更改服务要求提供注册邮箱，然后还要从邮箱获取验证码或链接，甚至有的还需要从手机获取验证码，修改过程非常繁琐。
这时候，心里难免鄙视借此兴风作浪的人。该不该搞实名制另说，编制散布谣言却是非常不应该。话说了，这反倒给赞成实名制的人提供了理由不是？还有那些提供网络安全服务的公司，简直巴不得事情越搞越大一样。难怪有人说，防毒软件是依赖病毒而生存的，病毒都杀光了，这些软件也失去存在理由了。当然，这是不可能的。只是觉得，那些天天让人升级病毒库、下载专杀软件的网络“卫士”，经常是在故弄玄虚，搞不好还是在进行恐吓式推广。
扯远了。个人信息是否安全，主要还是取决于网站系统安全防御与个人隐私保护政策。密码改得再复杂，安全盾牌也是捏在人家手里。如果网站不重视用户信息保护，不加强系统安全，网友一样没辙。这次通报的“YY”语音数据泄漏事件，就是公司人员监守自盗的结果。上述行为已涉嫌违法，当事人难免受到应有惩罚。但相关事件也提醒了一点，网站负有保护用户信息的责任，必须加强安全防范，这样才能让用户放心。这是网络服务提供商与用户之间的契约，而不能说我到你家做客，你却这么把我给卖了。
更重要的是，要加紧制定和完善个人信息保护法规，明确相关法律责任。这样才能让人心里更踏实一些。《刑法》修正案规定了出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪，但可能是因为存在违法情节认定和实际操作难度，这对相关违法行为并没有形成有力震慑。别的不说，许多人肯定经常接到一些莫名其妙的营销推广电话，对方有时甚至连家里小孩多大、叫什么名字都一清二楚。这些个人信息又是谁捅出去的？既然个中可能涉嫌违法，有些人、有些公司为何如此肆无忌惮？
最近一期《新闻1+1》还提到了互联网企业的等级保护政策。这就是有关部门正在抓紧落实的《通信网络安全防护管理办法》（工信部第11号令），相关试点工作已于去年8月启动。具体这么做，就是对网站主要业务系统进行安全域划分，确定系统安全保护等级，明确责任领导和责任部门。其中道理也不复杂。比如，门户网站和电子商务网站适用安全保护等级可能不一样，根据其受侵害程度不同，应采取的安全保护措施和监管强度也会有所不同。不言而喻，尽快推出网站安全定级措施，将有利于用户信息保护工作。
总的来说，这次“泄密门”闹得如此沸沸扬扬，也算有个可取之处，就是形象表明了网站系统安全防护和用户信息保护的现状，以及相关法规政策的实际运作情况。这些现象与问题，值得引起有关部门对网络实名制的重新审视。
2012年1月13日
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
