我承认自己的确低估了方舟子的战斗力，尤其是他虚虚实实间“制造逻辑陷阱”和“造谣使用证据”的高超本领。观众总是不嫌事儿大，甚至潜意识里希望发生点什么。这场“科学教主”领导的、以“真相”之名发动的、誓言要“推翻偶像”的闹剧，的确还没有完。
所谓“躬逢盛事，共襄盛举”，我并非受人之托（所以我的回应不能代表韩），但是作为韩寒最近的朋友，一个文字工作者，和方舟子拥有差不多话语权的人。我就许多事实与推理，谈谈自己的看法。
一，心平气和地正面回答“方文”质疑
1，《杯中窥人》《书店》（两篇）等“新概念作文”中，“涉及性、属中年人的恶趣味、行文半文半白、文笔中规中矩、和韩寒博客文章文风很不一样”—-引号中的词句是方舟子的。
说实话，这些论断，我都同意。那几篇作文的风格和后来的韩寒文字的确很不一样。
关于这个问题，韩氏父子不能证明—当然，方舟子也不能证伪。
因为另外一个常识是：一个人十六七岁的文风和三十岁通常不同。小伙子读了些林语堂、梁实秋、尤其是钱钟书，“装成熟”“掉书袋”（引用英文甚至拉丁文）是有可能的，就如同三十岁的姑娘也爱装嫩说“人家不要嘛”。
换位思考，如果真是韩仁均代笔，是断不会写得这么老成的。慕容雪村说“本尊要凸显自我，枪手要隐藏自我”。当时已40多岁“下一盘很大的棋”的韩仁均，理应故意模仿17岁少年的稚嫩才对啊。
正是因为这几篇文章太像中年人写的，所以反而更说明是17岁少年的“装成熟”，因为枪手不会这么明目张胆。
2，韩仁均“操纵”“1999年新概念作文大赛”的可能性有多大？
好吧，先做一个有罪推论，那么事实应该是这样：
A， 韩仁均邮寄了两篇自己的文章参赛。《书店》和《求医》。这两篇看上去就有“中年气”的作文通过了初选。
B， 韩仁均为了造成“时间差”，故意留一个错误地址，使组委会的“复赛通知书”不能送达。
C， 韩仁均指示组委会，组委会再命令一个叫胡纬莳的编辑：给韩寒打电话，让他来补考。
D，到达现场之后，韩仁均指示组委会：将出题权“临时、单独”授予李其纲。李其纲当然出了事先串通好的“把一块布放进杯子里”这道题。—这时，同伙李其纲演出失误了，他忘了带“布”这个道具，而是只扔了一团纸。这个细节导致韩寒试卷上第一个“纸”字涂改。
E， 开始考试后，为了方便韩寒抄带来的文章，韩仁均以“到了午饭点”为由，指示赵长天、叶兆言、陈思和等去吃饭。只留下一个林姓编辑监考。
—–好吧，就演绎到这里。你是否认同：要完成这个工作，韩仁均至少需要李其纲和赵长天（《萌芽》主编）两个同谋。—-那么，干嘛要补考？直接提前几天告诉韩家复试题，由韩仁均写了韩寒去默写，不就完了？韩氏父子这是玩的“艺高人胆大”？
3，方舟子在《“天才”韩寒参加新概念作文大赛之谜》中故意回避事实，造谣诽谤的几个例证：
A，“《杯中窥人》可见到的手稿部分已可见到正确地用到“地”字。很难想象，一个已学会使用“的地得”的人，几年后突然像换了一个人一样突然不会用了”（方舟子。）
路金波评论：韩寒是自称过“经常不分的地得”，但是，假使他完全不能分辨这三个字的用法，随手蒙，也有33%的概率，恰好用对了一次“地”字，所以《杯中窥人》中已见正确的“地”字毫不奇怪。即便退一步讲，《杯中窥人》里“的地得”全部都用对了，而后来在博客上则开始混用，理论也说得通，毕竟那是考场，用心分辨不难用对，而平常写博客混用则不会造成“扣分”。
“突然像换了一个人一样”这样的误导技巧很高明吗？
B，“《杯中窥人》一千余字，用较为工整的行书写成，即便照抄一遍，也要用到30分钟左右的时间，那么实际的写作时间不是极短的一个小时，而是更短的剩下的30分钟左右”（方舟子）
路金波评论：方舟子先用了“即便”，但是很快，他在文章中就把这“即便”当成事实了。难道韩寒的字“较为工整”就一定是誊写过的？大家考试都写过作文，在考场上，有谁不是边想边写，一遍成功的？难道你方舟子当年“全县第一”的时候，时间富裕到有空誊写？韩寒因为从小练钢笔字，行书比较工整，所以被方舟子认定那一小时写作时间必须得减去半小时（这是怎么算出来的？又不是隶书，1000字就不能是15分钟？你无非是想得出一个“剩下半小时”而已嘛。方博士啊，这会儿不用巴洛特利，我亲自操你姑奶奶一下行不？（气急了也只能骂远亲喏）
C，“韩寒近来写作并不以手快著称，一篇回应别人的2000字文章都要花上10小时。何以对比如此强烈？”（方舟子）
路金波评论：韩寒回应麦田那2000字。是“从2点多开始写的”，第一个版本发表于4点零几分（方展示过那个版本）。韩后来修改过两次，一次是8点多，一次是10点多。若是比较其中的措辞，可以看到他删掉了一些反应过激的话。就如同韩寒回应方舟子的短文，也删掉了几句讽刺挖苦的。（韩寒比你们善良，真的。）
他因为进行了两次修改，就被你坐实了“写2000字要花10小时”，再和“扣去誊写时间只剩30分钟”做对比，然后方舟子问“何以对比如此强烈？”—-方博士啊，你能少用点拙劣的“设问句”吗？你能再让我操你姑奶奶一下好吗？
D，“韩寒连文献出处都列上。如果有这种过目不忘的记忆力，功课也不至于那么差”（方舟子）
路金波评：韩寒自己解释过，“有一个素材本。摘录了一些名人名言”。这在“前互联网时代”的中学生文艺爱好者中颇为普遍。写作文时引用一些用来显摆兼凑字数，不足为奇。怎么就叫“过目不忘”了？况且，就算有小孩很能背诵名人名言、唐诗、谚语，又和功课好坏有什么必然联系？
“背诵写作素材—-过目不忘的记忆力—-功课不会很差”这三个独立事件之间的因果关系，老方你又是拿微波炉推理的？
E，“出题者李其纲是同届华东师范大学中文系毕业生”（方舟子）
路金波评：方舟子在其后就引用了李其纲的“对一种诽谤的严重声明”。问题是，在李其纲该文开头的极为醒目部分，首先说明了：韩仁均是1977级的，因病在一个月后就退学。而我是1978级的。
怎么，到了方舟子这里，怎么俩人又成“同届”了？李其纲78级的，82届毕业。国家1982年开始有自考，韩仁均此时开始函授，又花了3年，1985年才拿到专科文凭。（《儿子韩寒》中有述）。你不是很会检索资料吗？怎么这证据对你不利就不搜了？非要让韩仁均和李其纲是同学啊，那李开复和奥巴马却同学不了。古今中外，都是你说了算。
F， 方舟子在1月22日转发了一个网友展示的“韩寒小学二年级的作文手稿”。网友原文语带讽刺。
路金波评：建议方博士发一张韩寒2岁时的照片，然后评论：连自行车都不会骑，将来能成赛车冠军？
4，方舟子所作《天才韩寒创作“三重门”之谜》，全文主题思想是：韩寒你写这书到底是16岁还是17岁还是16岁半？你写的时候是在课堂内还是课堂外？你旁边到底有没同学看？你有没有瞒着你爸？你写作之余有没有在周末踢过足球？有没有去资料室看过24史？你在诸多采访中为何回答的前后不一致？你和你爸的说法为啥不一样？
路金波评论：写《三重门》时的韩寒不知道他以后会成这么大的名，更不知道有一天要遇到方舟子。假使他能穿越回去，一定会去公证处门口写，甚至索性调戏女老师被关进看守所一年半载，像高晓松搞翻译一样，断了“找枪手”的理论可能。
但是韩寒没有先见之明，所以他不得不在2012年重新回答这些问题（全文只有这段话是采访韩寒所得）：“写《三重门》从初三暑假（1998年，16岁）开始，持续了整个高一。但是1999年我又上了一次高一”（严谨的方博士按预产期那么算的，没注意小韩有俩高一）。“这两个高一，有时候是课堂内写，有时候是课堂外写”“周末踢过足球，去看过24史”“写的时候当然不能给人看，写完给我同桌陆乐看过，所以班里其他几个同学知道我在写东西”（画外音：陆乐同学幸亏还健在吧）。
路金波继续评论：你说十六七岁的高中生，若是写了小说，就不能看书和踢足球了？从2000年成名，其后若干年接受许多采访，有时候是懒得说（韩寒在央视《对话》中就是消极不合作），有时候说的不严谨。
至于韩仁均和韩寒说法不一样，那是十八九岁的男孩和他爸（不是方舟子和刘菊花），父子沟通没那么多。例如我爸到今年还说我上高中时和某个我很讨厌的女生“有不正当关系”（据当时班主任线报）。
再进一步推论，如果韩氏父子真设计了这个“瞒天大谎”。那么在2000年成名之后，必须得对好口供，对“书名的意思”“到底哪天写的”“证人是谁”，反而应该没有这么多疑点才对。——各位侦探，你们做贼多年，就不懂点罪犯心理学？
二：论“方舟子魔术”
方舟子不仅是“生物化学”博士，还是作家、诗人、文史学者，对艺术和宗教也颇有研究—-至少经北大孔庆东教授鉴定为“具有文科教授的水平”。
方博士写了两篇长文，其中确实抓住了两个“硬伤”：韩寒参赛作文和后期文风不符；韩寒写作三重门的时间、状态前后表述有矛盾。
按照我的前文分析，17岁的少年“装成熟”，后期文字越来越自信，更口语化，和青年、成年风格迥然不同。这很正常，你45岁的方舟子和15岁的方是民嗓音都不一样。
至于写作《三重门》的诸多细节，毕竟那只是一个普通高一学生的两年日常生活，在不同的场合被问起，语境不同，前后说的不一样。至于你去问他爸，前后说的更应该不同。
所以归根到底，对这两个“硬伤”，方舟子质疑得“有道理”，路金波解释的“过得去”。属于既不能证伪也不能证明的部分。
但是方舟子的厉害远不在此。
我们来看典型的“算命”式骗局：
骗子一听来人，先不管不顾说一句“你心里有事！”—-我操，说实话，往“大师”跟前走的人，谁不是心里有事啊。
然后你一楞。
这时对方又说一句“来吧，把心里的苦和师傅说一说~~~”——微博上最高兴的要属姚晨和潘石屹。你问问，他俩有没有苦？
骗子都是这样的，一定先说点儿对的，把你勾引住，把你唬住。然后开始虚虚实实乱说一通鬼话。
方舟子的“魔术”是，抓住那俩硬伤—反正这玩意是你无法自证的—-然后实际出的杀招是：韩仁均和李其纲是同学吧！怎么“布”和“纸”都分不清呢？你不是分不清“的地得”吗怎么《杯中窥人》里就写对了一个？你抄《杯中窥人》怎么只要30分钟而《劣质文章一篇》要10小时？
这里面每一个事实都不对，每一个逻辑都不通。但是他给你玩“渐变”：60分钟变30分钟，82年毕业和82年自考……
相当于一个PS高手，一会儿这儿抹一笔，一会儿那儿划一下。给他俩礼拜功夫，楞把林志玲P成了罗玉凤。
方博士有这功夫，也有科学教主的气场，你慢慢看他变魔术，哥们从海的那一边，每天给你走条直线，再过几年，非给你把地球再弄成“方”的不可。
三：“语体学”与“词频统计术”
其间有一个网友展示了一个帖子（后来不知为何删除），其实那东西有价值。借助科学工具进行实验性质的探索，很有意义。当时那帖子给出的结论是：韩寒和郭敬明、天下霸唱的文字风格不同，部分作品和韩仁均区别度较小。
我提几个小意见：
A，注意“虚构”和“非虚构”。其中《青春》和所有作品（包括韩寒小说）“显见不同”，是因为所选样本里这是惟一“非虚构”。其中使用的“连接词”（“因为所以”“虽然但是”）当然不同。
B，注意“子集”和“真子集”。其中所选样本《毒》是《三重门》等几部作品的“段落摘选”，不是单独作品，所以结论说《毒》和《三重门》“区别度小”，这是废话。而韩仁均惟一作品《儿子韩寒》和韩寒作品有共同主题、有引用，似应选取韩仁均其他作品为佳。
C， 注意“区间”。韩寒作品年龄覆盖13年，覆盖少年、青年、成年时期。
D， 其中《挚爱》并非郭敬明作品，说它和《1995夏至未至》“不同”。意思是郭小四也有枪手？这才叫躲在地下室也中枪。
四：蝴蝶与屎壳郎
我是“韩寒天才论”的一贯鼓吹者。我赞赏他的文字天赋，更在许多事情上发现他的人格魅力：正直、善良、悲天悯人、有趣、坦荡。—-我称之为“新一代中国人的最好基因”。
但是，作为稍微年长几岁的朋友，我也同时认为，韩寒迄今并没有取得很大成就。他对小说的理解还片面，他还没有写作出真正能流传的作品（胡塞尼28岁已经为阿富汗历史写下了《追风筝的人》）；他的“韩三篇”还停留在“直觉”阶段。
所以早上一个记者采访我的时候，我说：韩寒在过去几年得到了过多赞美（甚至在网上，韩寒是骂不得的。郭敬明是夸不得的。这很不正常）。轮到这次被质疑、挨骂、被污蔑，都是应得的。就像他自己写的那样，要想让自己不被泼粪，只能飞得更高。
韩寒还只是一只蝴蝶，散播花粉，翩翩起舞。明亮，漂亮，得万千宠爱。但是，以他的天赋，以他已经在的位置，他可以成为喜鹊，他应该成为雄鹰。30岁以前靠天赋和机会获得的那些，并不重要。韩寒在未来10年和未来30年，影响这国家的年轻一代，如何思考、如何读书、如何以行动推动社会进步，才是最重要的。
至于方舟子，我觉得他是一只屎壳郎。他是益虫。就像树木把二氧化碳变成氧气，他吃进去的是屎，化出来的是土壤。但是方舟子的悲剧是，他忘了自己其实和蝴蝶一样，都是昆虫。他的工作是到处去找屎，当突然看到枝叶上飞舞的蝴蝶，他说：你怎么可以吃花粉？还能飞？韩寒，你怎么能17岁就写出三重门？罗永浩，你怎么不违法不偷税漏税还能赚钱？
方舟子的脑子被科学“格式化”了，他不能理解任何和自己的认知模式不同的东西。20年的网瘾，他习惯了攻击，习惯了靠攻击那些错的（或者是和自己不同的）东西，靠自己知识和逻辑的优势（当然事实并非如此）为自己获得喝彩。
1999年，我曾和方舟子打过一场“乌龙仗”。后来翻出当时的“檄文”，觉得好幼稚，好可笑。不过在那些俏皮话里，倒是有一句：网络本来是海市蜃楼，但是方舟子早早住了进去，他当起了房东，四处找人收房租。
近20年来，方舟子为了维护自己的“网络话语霸权”，南征北战，四处出击。他有时维护科学，有时发泄私欲。有时打假，有时造假（就如同他对韩寒的攻击里，掺杂了大量蓄意造谣成分）。他是永远的“巨灵神”，他大年初一还在“埋葬”。
方舟子是角落的那颗屎壳郎，肮脏，但是坚硬。我知道无论如何我都不能改变一个45岁的全能科学斗士。这才大年初四，还是给你拜个年吧，祝你：千秋万代，一统江湖。早日治疗，早日康复。
以上是黑通社记者路金猪从前线发回的报导。
