中国选举与治理 | 方绍伟：“方韩大战”中的“新春秋战国”

方绍伟：“方韩大战”中的“新春秋战国”

—-从“品牌竞争”与“意见市场”的角度看

作者：方绍伟

来源：作者赐稿

来源日期：2012-2-13

本站发布时间：2012-2-13 10:24:06

阅读量：283次

    进入2012年之后的这场“方韩大战”的本质是什么?是公众人物一时意气用事么?是自由派反感“韩三篇”的继续么?是关于任何人质疑韩寒的自由权力么?是为了捍卫个人没有弄虚作假的名誉么?是关于批评与反批评的公共理性么?是关于颠覆“偶像崇拜”的时代潮流么?

　　这些显然都是“方韩论战”的重要方面，但却都不是问题的本质。网络时代的当今中国就像一个“新春秋战国”，是全球化、信息化、商业化和开放化带来了“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”。熊培云与彭晓芸讨论是非对错与大众情绪，鲍鹏山与李钟琴争辩“倒韩”的事实和价值，可“方韩大战”的本质却只有五个字：争夺影响力。用商业化的语言说就是：品牌竞争。更通俗地讲则是：比谁狠。

　　如此多娇的那个江山就是能让人产生影响力的中国环境，引无数英雄竞折腰的就是这个影响力环境。

　　这意味着，是非、情绪、事实、价值，一切的一切都是手段、都是浮云。韩寒也许真的没有作假，但关键根本不是韩寒有无作假，而是人们是否相信他有“假的痕迹”。方舟子也许是因为韩寒攻击他对悬赏的挖苦而动怒，但关键也根本不是方舟子一时性起，而是他的“打假”从来都是为了轰动效应，从来都是为了个人影响力。

　　也就是说，是非真相也许存在，但是非真相从来都不是“独立”地存在，是非真相从来都是存在于“认为它存在”的人们心中。更直白地说：真相不可能离开个人意见和认识能力的污染，这对实利至上的中国人来说尤其如此。与影响力或个人品牌相比，事实真相与公共价值都是低一个层次的利益，科学精神与理性品质也都是次一个级别的要求。

　　我当然不是说方韩两人会颠倒黑白、践踏共识，恰恰相反，任何一方都会力争比另一方显得更加“摆事实、讲道理”。个人影响力与公共价值的层次区分仅仅意味着，只有在坚持公共价值更有利于扩大个人影响力时，对抗双方才会选择坚持公共价值。所以，公共价值是碰巧在自认为与扩大个人影响力一致时才被坚持，科学精神与理性品质也是碰巧在自认为与扩大个人影响力一致时才被提倡。当公共价值、科学精神与理性品质被认为不利于保持和扩大个人影响力一致时，它们都有可能被牺牲掉。这也正是我们在迄今为止的“方韩大战”观察到的现象，尽管事前事后的认识会不尽一致。

　　韩寒在悬赏时的低俗与方舟子在反击时的不厚道，确实都实在令人无法恭维。但他们的行为，都仅仅表明了他们自己是完全被个人影响力所绑架而已。被个人影响力所绑架?对。问题很简单，中国有5亿多网民，手机移动网民也超过3亿。这么多的网民，时刻都需要有大量的话题供“网络消费”，方韩两人的粉丝每天自然也都嗷嗷待哺。引无数英雄竞折腰的，正是这个全球第一的中国“网络消费需求”。对于方韩两人来说，维持和扩大自己的个人影响力比什么都重要，维持和扩大自己的个人影响力本身就是第一价值，公共价值也只有与这个第一价值一致时才有价值。这正是方韩两人的某些行为有可能偏离公共价值的根本原因，何况公共价值从来都可以有不同的解读。

　　所以，“冲冠一怒”的背后只不过是“为红颜”罢了。再者说，方韩两人的时代价值观本来就没有根本的区别。按照这个逻辑，用“同室操戈”来解读“方韩论战”显然就不得要领。都什么年代了，用“大方向一致”还怎么可能解释问题的本质?重要的根本不是“时代的大方向”，重要的是“品牌与营销差异化”以及对自己品牌的维护。面对着全球第一的中国“网络消费需求”，那些用“本是同根生，相煎何太急”的价值规范来评论的人，显然已经掉入了规范冲动的泥坑。

　　“时代的大方向”其实正是在品牌竞争中体现出来的，没有多元化的品牌竞争还哪里来的“时代大方向”? 许纪霖说：“什么时候中国不需要韩寒了，就是我们所期待的理想社会了”，许纪霖肯定错了。事实是：什么时候都需要有“意见领袖将自己的想法放大”，问题在于不能只有一个意见领袖，可韩寒并没有也不可能垄断“意见市场”，韩寒只是没有能力阻止恶性竞争罢了。

　　如此，就像腾讯与360之间爆发的最新冲突那样，正当竞争就变成了“方韩大战”的要害。现在，贬低方舟子的个人动机和手段都已经于事无补，韩寒是否作假也可能永远扑朔迷离。所以，更重要的是批评与反批评中所表现出来的风度、措辞和说服力。在“品牌竞争”的真相目前，提“个人动机”确实幼稚无聊。事实永远是：你的动机有多肮脏，别人的动机就有多卑鄙。

　　当然，风度问题只是对维持和扩大边际的“品牌消费者”而言的，对于那些忠诚的“品牌消费者”或“铁杆粉丝”来说，重要的从来都不必是事实和风度。王菲曾批评方舟子“科学地不讲理”，方舟子则回敬王菲是“信仰地不讲理”。显然，在“方韩大战”中，党同伐异者既可以“科学地不讲理”，也可能“信仰地不讲理”。认同感和自我肯定当然可能导致“选择性失明”，意识形态的外衣也会成为对抗的手段，这就是“网络消费”时代的“派性斗争”。有人之所以把它与“文革”联系起来，那仅仅是因为“网络公地”具有“低成本发泄和高费用管理”的特征，虚拟社会显然要比现实社会更无序。所以，与“铁杆粉丝”讲理性就如同让忠诚的消费者换品牌一样难。

　　当周立波说“若将网络民意当真，实是一种自宫行为”时，他是有一定道理的。但周立波的失误是把这个道理推向极端，得出了不得人心的“网络公厕论”。可能更恰当的态度是宽容和泰然处之。就此而言，韩寒的悬赏确实小气了，后来的反应也越来越缺乏“韩三篇”中的气量。这注定了“方韩大战”从一开始韩寒就输定了。道理很简单，腾讯与360打，腾讯再有理也是在替360扩大影响力。韩寒的网络影响力本来就是世界第一，“老大”没有雅量，除了替方舟子扩大影响力，还能有什么别的结果?连方舟子都已经认识到，即便输了官司，他也已经“赢得了整个世界”。因此，如果韩寒真有什么团队的话，这次运作就实在太失败了。再无聊也不能把事态演化成“歼敌五百、自损一千”，“损人利己”玩砸了就莫过于“损己利人”。好在韩寒现在已经认识到：“在这次闹剧中，由于我猪一样的发挥，深感愧对观众”。

　　这些当然是借“事后诸葛”之利的话，事情轮到自己了就未必能如此。即便是“大获全胜”的方舟子，他在批评中医时的那种幼稚的“科学主义”偏见，也在这次“方韩大战”中暴露无遗。这当然也是那些开始想成为方舟子“品牌消费者”的人所需要清醒的。另外，方舟子似乎还没学会调侃和“杀戮”自己，他手上抓住的那把沙还是拧得太紧了。

　　麦田在“警惕韩寒”一文里说，韩寒是因为从2008年开始关注公共话题后才成为现在的韩寒的，韩寒的价值=永远的“热点”+一流的“文字”+正确的 “立场”。麦田说得对。可令人吃惊的是，韩寒在“韩三篇”的“立场升华”后竟如此快速地暴露其上海滩的俗气，难怪方舟子一党要攻其“略输文采、稍逊风骚、只识弯弓射大雕”了。当然，方舟子也是借着“网络打名人的假”而成为现在的方舟子的，大家最好对其“价值取向”不要太动情，好在方舟子“反贪官不反皇帝”本身出不来什么“造神运动”。公共话题弄好了是“价值链延伸”，弄不好就是“强行搭售”。品牌竞争和争夺影响力才是本质，公共价值最多也就是马云之流的“为社会提供就业”而已。

　　说到底，中国的“时代大方向”是在品牌竞争中体现出来的，“品牌差异化”要求每个网民和每个大腕最好都少一些娇气和稚气，怕挨刀就不要上网发文，也不要因为一个肯定就把人划派，认清价值细化和多元化才不至于老拿旧框框套人。

　　品牌竞争本身就是拆神运动，最想搞垮你的永远是你的竞争者。谁如果把自己当神，谁就该成为网络消费的热点话题了。有趣的当然是比美之外的比丑，“孔三妈”不怕丑，但那折射的却是中国社会的“权威流失”，低成本的网络只是加剧了这种流失而已。

　　西方早有过“上帝死了”的年代，现世主义的中国人如今还不更是“谁怕谁”啊?价值迷失是不存在的，中国人的个人价值从来都是清楚的，迷失的只是公共价值。“方韩大战”的本质是品牌竞争，其意义却在于价值多元化，在于从价值多元化中寻找自己与社会的方向。人们应该警惕的是那些在“品牌竞争”中搞“商品倾销”和“串通投标”的促销者。

　　总之，争夺影响力不可能避免恶性竞争，但也只有竞争本身能够迫使“意见市场”的参与者不断地“碰巧靠近”公共价值和公共理性。“意见市场”自有其“声誉机制”，套用巴菲特的话说：“意见市场”短期而言是个投票机，长期而言则是个秤重器。

　　(方绍伟：“中国选举与治理网”专栏作家;

　　作者文集：http://blog.sina.com.cn/fangshaowei)