两会公民提案：
节能减排要严控房地产
作者：刘植荣
一提起建筑节能，很多人首先想到的是节电、节水。其实，节电、节水与建筑本身相比都是皮毛，建筑物本身的耗能、污染巨大，我们应该对此引起高度重视。
建筑房屋要用水泥、钢筋、沙子、石子、陶瓷、塑料、玻璃、砖瓦等，这些建筑材料的生产要消耗大量能源，同时产生严重污染。根据测算，建造100平方米的住房需要消耗的能源折合煤炭不下25吨。
中国每发电1千瓦时耗煤350克，这25吨煤可发电714294千瓦时。按中国发改委的统计，中国每个家庭户平均每月用电110千瓦时，714294千瓦时是一个家庭户649个月的用电量。也就是说，建造一套住房所消耗的能源，相当于一户居民54年的生活用电。
我们再看看建造一套100平方米的住房，会带来多大的污染。燃烧1公斤煤炭要排放2.44公斤二氧化碳，生产一套房子的建材所需的25吨煤炭燃烧后排放的二氧化碳总量为61吨。
另外，住房建筑过程中还要产生大量的建筑垃圾。根据住建部的研究报告，我国建筑垃圾的数量已占到城市垃圾总量的30%—40%，每万平米建筑施工过程中，产生建筑垃圾
500—600吨；而每万平方米的拆除旧建筑，产生7000—12000吨建筑垃圾。中国每年拆毁的老建筑占建筑总量的40%，建筑寿命仅为25—30年。中国每年产生建筑垃圾4亿吨，这些垃圾的运输、处理和存放，都会给环境带来污染，并占用大量土地。
正因为住房建设会消耗大量资源，带来严重污染，很多国家采取严厉的手段打击炒房行为，压缩住房空置率。例如，荷兰安排无房户免费入住空置一年以上的住房；法国对空置住房的产权所有人进行罚款，空置一年处以房价10%的罚款，空置两年处以房价12.5%的罚款，空置三年是15%的罚款，处罚力度逐年加重；丹麦强迫空置超过两个月的住房免费供他人使用；瑞典征用空置住房当做廉租房供无房户使用，甚至把空置住房推倒；德国市镇的住房空置率如超过10%，政府可以推倒那些出租不出去的空房。
根据美国商务部2011年11月2日发布的报告，2011年第三季度，美国全国自住房空置率为2.4%，同比下降了0.1个百分点。自住房空置率在2006年以前没有超过2%，但从2006年开始，自住房空置率一直在2.6%上下波动。美国出租住房空置率为9.8%，与2010年同期相比下降了0.5个百分点。从1956年到2003年的出租住房空置率从未超过10%，大多数年份在7%左右波动。西班牙的住房空置率在世界上是属于较高的，为15%（2001年数据）。其他欧洲国家的住房空置率为：丹麦6.8%（2005年数据），爱沙尼亚8%（2002年数据），芬兰9.6%（2004年数据），法国6.3%（2004年数据），德国8%（2002年数据），拉脱维亚8.6%（2000年数据），卢森堡3%（2001年数据），荷兰1.5%（2002年数据），斯洛伐克11.1%（2001年数据），瑞典1.7%（2005年数据）。
在市场经济中，住房空置率是与居民消费价格指数同等重要的统计数据，它可以指导房地产业的投资和居民的购房消费。中国作为世界上最大的房产市场，却一直不统计住房空置率，这让人不可思议。但从媒体的报道也能大概估算出中国的住房空置率有多高。《人民网》在2010年7月6日发表了一篇题为《巨大楼市泡沫显现，中国空置房可供2亿人居住》的文章，据此，我们可以推算出住房空置率大致为30%。
不但建造住房要消耗大量的自然资源，带来严重的环境污染，保有空置住房同样消耗能源，带来污染。中国北方地区的住房都提供采暖，每个冬季采暖煤炭消耗量为每平方米20公斤，100平方米的住房采暖就要消耗2吨煤炭。如果不按供热计量收费，空置一套住房每年的采暖就白白浪费掉2吨煤炭，排放出4.88吨二氧化碳。
虽然中国的建筑规范与国外基本形同，即居民住房设计50年左右，特殊或重要结构、桥梁等建筑设计寿命100年左右，但由于招投标过程中的腐败，工程层层转包，施工中偷工减料等现象，建筑寿命很难到达规范要求。还有，中国城市建设缺乏整体规划和充分论证，经常是一片楼房盖了没几年，就又重新规划，拆了重建。媒体常有报道，一栋大楼建成十几年就爆破拆除，或因为质量问题，或因为要加高，或因为改变土地用途。
国外建筑寿命要比我们长得多，例如，英国的建筑平均寿命为132年，美国的建筑寿命平均为74年。在国外，老建筑是文明的标志，欧洲国家百年以上老建筑比比皆是，很多建筑在显眼的位置标注建造年代，这是建造者自信的表现，说明该建筑会经久耐用、世代相传。
根据联合国公布的数据，2007年全球二氧化碳排放量为293.21302亿吨，中国为65.38367亿吨，占世界二氧化碳排放总量的22.3%，名列第一。中国政府已向世界承诺，到2020年实现单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%—45%的目标。如果我们不下决心严格控制房地产业，放任炒房，导致大量住房空置，这势必要加大碳排放量，为实现减排目标带来更大的困难。
总之，我们绝不能再盲目崇拜GDP，用钢筋、水泥、砖头、瓦块磊起GDP，政绩出来了，环境破坏了，污染留下了，经济失衡了，这与可持续性发展政策背道而驰。（作者博客：http://blog.sina.com.cn/zhirong 本文发《新金融观察》2012-01-23第077页）
税制改革应以直接税为主体
从巴黎公社看革命的本质——纪念巴黎公社141周年
上市公司高管“跑路”为哪般？
欧美农民种田为何能得到大量补贴？
股价越高股民赔得越多
银行暴利通胀的又一推手
发达国家放弃核电为哪般？
大猩猩PK分析师
可再生能源的艰难选择
同样的事故，不同的结果——康菲与BP漏油事故引发的思考
网络售票，不要冷了百姓的心
欧美国家养老金可以投入股市吗？
监测PM2.5为何如此重要？
春晚是联欢，不是神坛
养老基金要当好“蓄水池”
苏联解体二十周年再思考：执政党利益必须与人民利益相统一
美国彻查居民海外资产，隐报谎报要坐牢
“养老金入市”是个馊主意
房价与地价，谁推高了谁？
住房空置率之谜亟需解开
国外怎样处置住房空置:罚款、征用或推倒
作家税负是工薪阶层的6倍
文化繁荣须为作家增收减负
房价下跌拉开序幕
看看外国物价如何涨：过去20年多数国家CPI年均涨幅2%
股市就是大赌场
美国家庭收入15万吃救济：“救世主”这顶高帽咱戴不起
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
