联合早报 | 中国的政治改革不应缓行

周栎枫：中国的政治改革不应缓行

（2012-03-07）

● 周栎枫

中国聚焦

　　最近几年就中国进行政治改革的言论一直在持续发酵，从专家学者、社会精英到普罗大众均呼吁政治改革，甚至中国总理温家宝也多次在国内外的公开场合，提及中国应该进行政治改革。中共中央机关报《人民日报》评论部的系列文章《深化改革认识论》，更将政治改革的话题继续加热，此系列文章的第一篇《宁要微词，不要危机》已于日前面世，开宗明义指出：“改革有风险，但不改革党就会有危险，纵观世界一些大党大国的衰落，一个根本原因就是只有修修补补的机巧，没有大刀阔斧的魄力，最终因改革停滞而走入死胡同。”

　　此文一出，引起了国内外的广泛关注。文中所说的“改革”，已不是既往所指的经济体制改革，而是异常明确地提及了政治体制的改革。这对《人民日报》而言是异常罕见的。随之，《人民日报》属下的《环球时报》也发出了政治改革的呼声，并指出：“围绕改革的最大共识，是‘必须改革’这个判断。该判断来源于中国过去30多年改革带来的好处，也来自其他一些国家拒绝改革或改晚了导致‘革命’，甚至国家解体的教训。”对中国而言，官媒的声音来自官方的意旨。因而，《人民日报》传达出的应是中共高层的意愿，或许他们已经意识到不进行政治改革所存在的深刻危机了。

　　中国自1970年代末开始的改革开放，使中国发生了中共建政后从未有过的巨大变化，在经济上取得了令世界瞩目的成绩，成了世界第二大经济体，民众的生活也有了明显的改善。但政治体制的改革严重滞后，甚至基本未予进行，于是积累了太多的社会矛盾。缺少权力制衡机制，社会监督成了空谈，导致官场的贪污腐败愈演愈烈；法制的缺失，致违法事项无日无之；社会贫富差距愈拉愈大，导致社会动荡加剧，以致每年爆发十几万起的群体性事件。由此引起的社会稳定度的急剧下降，令高层感到压力愈来愈大，必须考虑进行政治改革，以解决国家的发展与长治久安的问题。

　　再者，按照社会发展的规律，随着社会经济的发展，中国已进入社会转型期。如果说在改革开放初期，官员是“摸着石头过河”，到了今日，很多官员既不愿意“摸石头”，更不愿意“过河”，而是要维护他们的既得利益，也因此阻碍了中国社会的发展。如此一来，使中国陷入了“转型陷阱”，甚至有学者认为，中国社会濒临崩溃的边缘。所以，无论从解决日益严重的社会矛盾，保持社会稳定，还是谋求社会发展的角度，中国都迫切需要进行社会政治改革。这也是当前对于政治改革的共识。今年是启动中国改革开放的邓小平南巡讲话发表20周年，如果说南巡讲话开启了经济体制的改革，南巡讲话20周年也为今日的政治改革，提供了这样一个契机。

阻挠改革的力量强大

　　按照官媒的动向，政治改革已是势在必行。但须知，对中国而言，政治改革彷如进入深水区，操作起来绝非轻松易举之事。因为政治改革会涉及诸多敏感议题与领域。中国是一党专制的社会主义制度，政治理念、执政理念、价值观等方面都存在分歧。再者，改革开放后形成的包括官员阶层及其亲属、私营企业主等构成的既得利益集团，担心政治改革损害他们的既得利益。更有一帮党内保守派，会极力阻挠政治改革。

　　虽说中国上下对政治改革已达成共识，政治改革已是势在必行。但政治改革的要义是什么？又如何进行政治改革？可谓众说纷纭，甚至会产生甚多分歧。政治改革不仅仅是要解决今日中国官场贪污腐败的政治难题，更主要的是要在宪政民主的道路上迈出步伐。比如，解决党政分离、党凌驾于政府之上的问题；解决政府与官员权力的制约、监督的问题；实现民众充分享有宪法所规定的各项民主自由权利的问题；保障新闻自由、言论自由的问题，等等。而且，在这些问题上，不能只是说说而已，而是要有具体的法律规范。比如，党政分离已经说了多年，而近年来却是各省各市，都由党委书记兼任人大主任这种怪事。

　　至于如何改则分歧更多。有些人主张采取渐进式，似乎是仿照康梁的“改良”方式；而有些人则主张激进式，即应该进行大刀阔斧的方式改革。其实，不论是渐进式，还是激进式，应该都是“改良”。即在现有的政治框架下，逐步建立权力制衡与监督的机制。这或许可以视之为不动干戈的柔性方式。