拥护73条，拥护实名制
——2012两会观察之7
昨天，刑事诉讼法修正案毫无悬念地获得了通过。
今天，重庆换人了。
明天微博要实名制了。
有朋友问我的态度，我说，就俩字；拥护。咱中国人习惯了拥护，要改，还真不容易。
先说重庆换人。我拥护，真心拥护。党中央英明。
再说明天的实名制。我本人并不赞同实名制，但政府既然都决定实行了，那也成。其实，实名不实名，都无所谓。因为，即便匿名，有关部门仍然可以精确地知道某条帖子是谁发的。网络无秘密，我们每个人都被监督。理论上，任何人在网络上做的任何事，都是可以查到的。
所以，实名制并不构成对你个人信息的泄密。而且，我认为，实名制反倒对这个社会的信息沟通有好处。因为，在匿名状态下，有关部门可以假装不知道你是谁，避免跟你发生冲突。现在，实名了，等于把矛盾彻底公开了。而公开，是一件大好事。争议不怕公开，邪恶害怕公开在阳光下。大家可以想一想，微博上有影响力的发言，几乎都是早已经实名了的。
从明天开始，微博实名制了，人家公开对自己的帖子负责了，那网站或有关部门就不能偷偷摸摸隐藏、删除帖子了吧？对吧？这就是进步。
更大的进步是：我们发个微博、坐个火车、寄个快递都要实名，那人们呼唤了多年的官员财产公开，总也该实名公布了吧？让我们期待这一进步。
刑事诉讼法修正案因73条“对危害国家安全者，逮捕可不通知家属”引起网络热议。
有人说送给代表审议的时间不够，所以不合法。有人说73条会构成秘密逮捕。有人甚至把73条与前德国、前苏联相提并论。
其实，73条与微博实名制的“实不实名，人家都知道”一个道理，无论有没有73条，都不影响秘密逮捕，假如秘密逮捕存在的话。我们要相信中国是一个法制国家，以前不存在秘密逮捕，以后更不会存在。
所谓恶法，通常不是说某个法律条文本身有多么恶，而是说在执行过程中太恶。
比如，假设某条文规定“偷1元钱就判死刑”，这个条文恶吗？我觉得无所谓。只要真正能执行到“任何人，无论是谁，只要偷1元钱就判死刑”，那就很公正。如果统治者自己不担心请君入瓮，那就去通过好了。
真正的恶法是。通过一条法律说“偷东西可以判死刑”，那可就麻烦了。统治者偷100万也没事，被统治者偷100元就给抓起来。故意制订含糊的法律，然后，有选择地去进行所谓执法，这就叫恶法。
所以，我的意思是，只要一条法律满足两个条件：1，法律规定是清晰的，而不是含糊的。2，该法对于任何人都公平适用。那么，我们就不必太费心思去争论，就可以很省心地去拥护。
就好比出版行业审查制度中的所谓扫黄，事先要规定：身体暴露到什么部位、什么尺寸，算是黄色镜头、黄色图片要删除。而不能说你统治者事先不说清楚标准，事后说人家黄就去扫。那就是做恶。
所以，我们拥护了实名制以后，就要求所有网站和有关部门不得再偷偷摸摸删贴。
我们拥护了73条之后，就要紧接着呼吁：尽快明确规定，什么具体言论、什么具体行为是危害国家罪。我想，权贵们有危害国家安全的机会，而一般百姓，即便想危害国家安全，他也没那能量。所以，真正的危害国家安全罪，只能是针对权贵的。
等标准清晰之后，我们将再次拥护。
两会观察之1：
《两会花销是“国家机密”？》
两会观察之2： 《开会不吵架，你来干啥？》
两会观察之3： 《倪萍，你无权沉默》
两会观察之4：
《议员专职化：中国必须迈出的一步》
两会观察之5： 《对茅台酒的三个误读》
两会观察之6： 《理解并感谢李小琳的“道德档案”》
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
