73条

本文题目对我来说本是“老生常谈”，三年来我的博客有关重庆的话题我写了不算多也不算少。从《重庆那点事》到《红歌的本质》再到《蛋糕哪里来》《黑打是历史的倒退》以及最近的《落幕西南》，从始至终我对重庆的态度一直如此。本不该再一次提起，但最近两天很多人质疑我、攻击我，很好奇我为什么对重庆、

“这两天，我都在困惑。我本想引导大家更关注食品安全问题，却演变成大家关注我。这绝不是我的初衷。我还忧虑这件事会不会影响河南人的形象，会不会影响通许县的主要经济？那里毕竟是河南主要生猪基地，可不能将这一行业搞死” “我会继续追查通许县贩卖病死猪肉这件事。县政府不要以为对外公布，抓了7个涉案人员、免了3个镇的畜牧站长职务就能蒙混过去！河南省要有个说法，郑州防疫监管也要负责。没有责任追究，光作处理，那就是忽悠！” 3月18日晚，河南财经政法大学教授史璞在财大文北校区对面一餐馆内，干嚼着肉夹馍，重申他之前的论调——“3•15”当天，他静坐在郑州的闹市区紫荆山广场，身穿对襟黑衣，头缚白布，上书“抗议绝食，食品不安全政府渎职”。 “先礼后兵，逐步升级” 一切源于3月9日。“已在河南各类媒体作点评二十多年”的史璞，被河南电视台请去，为8套节目《百姓“315”：病死猪肉“还魂记”》作点评。看过原片，他直呼是“内心屈指可数的一次震撼”。 镜头里，“病死的猪身布满现场，切好一块块地堆在地面”，“黑乎乎的一坨坨是病猪的内脏”，“最过分的一张图片，因为太大不能截屏放到微博上。那是病死猪埋进地里一个月后，被人挖出来，剔除腐烂部分，分解流入郑州、开封、延陵等市场。” “今天的点评，我将格外慎重。片子触目惊心，但‘315’在即，又处两会期间，还得考虑河南的整体形象。”进演播室前，他与场中人协商。待他出来后，一位年轻编辑问：能否把您批评政府的那段话去掉？ 当晚，他一边截屏一边看节目时发现，他的点评岂止去掉一段，“整条没上。反而结尾安上政府对这块如何地重视。” “不法养猪户为钱丧尽天良！不法中间商丧尽天良！不法政府防疫员知法执法犯法，受贿渎职犯罪！地方党政不作为、纵容病死猪肉产业链非法暴利！”一小时后，他将点评上至微博，还@官方的“郑州发布”、“平安中原”、“平安郑州”。 “我一向是先礼后兵，逐步升级。”史璞说自己的“斗争策略”。 3月10日，他发微博称：“郑州市应表扬河南电视台的有关记者，帮助郑州市食品监管。呼吁卢展工书记严厉查处，勒令通许四大班子的主要领导引咎辞职！” 3月11日，他在微博上简列“食品不安全”的5条主因，条条质疑政府的监管缺失，“惩治力度小，纵容违法经营”。 3月12日，他再次在微博上@“郑州发布”、“平安郑州”、“平安中原”，建言献策三条。后在微博上致信“中共河南省委、省政府及卢展工书记、郭庚茂省长”，加强此前的呼吁。 下午5点多钟，一位关系疏远的行政老师打来电话。他向史璞透露，有一战友现在开封市委任职，得知史对食品安全不满，在网上发表意见，想通过他来作沟通。 晚上聚餐，史璞又收到过去一位“郑姓女生”的电话。“这孩子上本科时，我教过她。她考到江西读研时，我辅导过她。晚上回家后，她在电话中央求我，能不能别再掺和这件事，因为她的父亲就是通许县畜牧局局长。” 13日，女生还在给他发短信，“……您永远是我尊敬的老师，我喜欢听您的课，很佩服您，更敬佩您的为人。但是这件事发生之后，处在我个人的角度来看，一方面是公众的利益，一方面是我的父亲的安危，我很痛苦，也很为难，希望这件事情能得到妥善处理，同时也能让我父亲不受处分。” “孩子的心情，我能理解。但这件事不单关乎她与她父亲，还关系到社会公众利益，关系到我的价值理念，我不能退让。”他默然按下手机。 论及史璞的价值理念，他的老同事，现任河南财大研究院副院长朱新涛含蓄指出，这与他90年代初生活发生一系列变故不无关系。 “我有幸在 1989 年遭遇我任教的河南某学院以莫须有的罪名给我开除公职留校察看和发 40% 工资的 “惩罚”， 令我停课并在系资料室劳动改造：打开水，扫地，收发信件……，迫使离婚……”——2003年，史璞曾在所著《管理咨询：理论、方法与实务》的后记中隐晦提及。 “不！我的人生轨迹确实从那时转变，但我的心态从未改变。”史璞矢口否认。 事实是，从1984年由石油大学管理系调到河南财经政法大学任助教起，他的行事风格，始终在不足300亩的校园里传播不休。 90年代中期，学校分房，趁时任校长吴铁军不在，他抡起铁锤，一举砸开校长办公室，尔后又砸烂其桌上玻璃。据说，连书记办公室也未能幸免。为此，校长室门前一度专设保安。 而史璞言之凿凿，这批分房理应有他，是学校对他受屈的补偿，可名单上却未见他的名字，校方也终不给合理解释。 “他敢做呀！他还扬言手里攒着校领导及其家属不按章办事、占用分房的证据。”朱新涛睁大双眼。结果，除赔偿玻璃费用，史璞不仅分到住房，“校领导也不敢拿他如何”。 吴铁军离任后，史璞又与接任的校长徐兴恩闹翻。只因他不服“院办公室都安有空调，教室却连台电扇都没有”。 诸多传闻里，还有史璞因索要发票不成，不惜将郑州台资企业、丹尼斯 购物 中心诉诸电视媒体，哪怕该中心管理者是他的好友；去年，他因上课时受隔壁班级干扰，大为光火，被学生投诉发生肢体冲突…… 政府知错不改，教授绝食抗议 “时间方面选择了“315”消费者权益保护日，地点方面选择了邻近省委省政府的公共广场，视觉方面选择了头缠白布条这种有些悲壮气氛的方式，又以绝食抗议来扩大影响。非常明显，一切都经过了精心策划。”作者娄献忠在某文中的分析，点到了史璞的心坎上。 3月13日，史璞在微博上明示孤注一掷的前题——“如果河南省委省政府、郑州市委市政府或开封市委市政府对开封通许县病死猪肉流向市场问题无所作为，没有公开表态。”至于宣言后的“遗言”，他坦承，“不要当真，只为造势。” 第一个被势头惊动的是女学生父亲，通许县畜牧局郑局长。当天上午，他致电史璞，约他与通许县县长一见。“食品安全在我国，从养到屠宰到流通到市场销售是一个系统性问题。作为其中一环的负责人，他的为难我能感受到。”史璞说。 下午3点，在MBA办公室里，通许县副县长张毅让史璞感到“比较朴实”，“他口口声声给我汇报。先说这次通许县出现的问题是例外，县里正在整改。我打断他，据我所知，通许县的事在五六年前即有报料。见我反驳，他征求我的意见。我提出，第一，赶快公开在省级以上媒体道歉，争取社会的接受。其次，赶快给上级领导写检查。第三，赶快采取有效整改措施。” 他特意挑明此次静坐的“4个关键词”：315、食品安全、教授、绝食抗议，“如果有人敢抓我，后面再加一条，被抓。” 副县长听后，“立即表示回去后，先把道歉信发在县网站上，待领导班子研究一番，再将情况与我交流。” 那晚11时过后，史璞不见道歉信挂在通许县门户网站上。第二天上午，对方也无来电。“我知道，他们变了。” “……14日上午，有人通过我的直接上司施压，瞎眼了！……有种的给我1颗黑子弹，感谢你让我做闻一多第二！” “……下午，片警询问我是不是明天要绝食。我答：明天上午9点，独自1人，紫荆山毛主席像，绝食抗议！我不怕被抓，不怕(刑诉法)73条！” 史璞想起，14日下午5点多，与片警通话完不久，张副县长来电，他又来学院，想再度相见。“我是死活不见”，尔后，凡学校来电、来人敲门，史璞一概不理。 对于他的执着倔强，老友乔赢深有感触，“他往往出于良好用心，指出对方身上存在的毛病。如果他说的是对的，别人知错不改，他便会异常恼怒，宁肯采用偏激一点的手法，让对方注意，惹来满城风雨。他深知他处事上的短板，常称自己是不能下海的，可这就是他的个性。” 一个理想主义者的困惑 “3月15日早7点，我像往常一样醒来。掐准我家到紫荆山广场的时间，我翻出一块皱巴巴的白布，裁好，熨平，然后下楼买粗笔。” “8：05分，我离开家。出门前，我可什么也没吃。45分钟后，我到达目的地，先环绕四周一圈，确定有无上访人等。行动前，我计划不能有任何偏差，遵循5条原则：第一，我不是上访；第二，不能聚众；第三，不涉及到游行；第四，不涉及与政府对抗；第五，不能影响周围环境秩序。 “9点，上班高峰期刚过，我面向紫荆桥东，在毛泽东人像前的台阶坐下。不一会，那个郑姓女生来了。好几年不见，我一时都认不出她。她请求我别坐这儿，我说既然来了，你就别劝了。见说服不了我，她无奈离开。 “她走后，我前面又冒出一老头。他喊起口号，我立马撵他走，我的事跟你的事没沾，你别瞎起哄。这时，由学校党委副书记、宣传部副部长，保卫处一行十来个人也赶到，他们是校方临时成立的‘维稳’小组。MBA学院党委书记王颢上前一拍我肩说，走吧走吧。我说，你没看见旁边有人拍照？万一这时上传网上，别人误解我是被你们带走的，反倒麻烦。不如你们都站在毛主席像背后，省得产生负作用。 “10点钟，落雨纷纷。桥下行人匆匆，来往车辆川流不息，没人在意我坐在里面干啥。面对空旷的雨地，我内心蒙生一阵凄凉。我像一个电台播音员，眼里不见观众，不知道在对谁说话。为之奋斗的事情真有效？虽说为大家吃饭的事，但好像跟我没关系，这样做到底值不值？过后，心渐渐静了下来，我感觉自己像一颗小石子，尽管渺小，但投进水面，却让四周泛起涟漪甚至波浪。这就是我行动的意义。”餐馆里，史璞平静地讲述。 那天上午，他不敢轻易挪动。中午，一个女人上前与他攀谈，既而当他面高唱红歌，他只得慌忙避开。有人劝他进食，校宣传部副部长也说，你都五十多的人了，何必找罪受？还有六十多岁的姐姐，在电话里直哭。 “第二天，我问‘维稳’的人，为什么当时不把我拉走？他们说，事先就没想拉走我。14日，他们内部曾开会。会上，没有一人定性我这次做错。他们只是害怕我会体力不支，导致出现新问题。”史璞微笑说。 下午3点来钟，校工会主席的到来，让他心里有底，“他来代表了关心，也是上面意思有变”，探明省委领导已作批示，他心说行动目的达到了，“本想待到晚上6点。但这时再不撤，就是我有问题。” 16日清晨，史璞接到一个陌生女孩的电话。她告诉他，从北京五道口到清华园，她为他跑遍报亭，一气买下二十多份报道他的报纸，快递给他。手机这边，他激动得哽咽难语，“你做了什么？你不就是往那儿坐了一下？可带来的社会效应与回报，远比付出的要多。这证明这个社会的基本良知还没泯灭，就像大家睡到早上该醒了，忽有一闹钟将人唤起。” 在 校车 上，朱新涛听到有人议论，史璞是做秀。他没吭声，心想，“做秀要看对社会有利还是无利。如果有利，真做秀又有何不可？总之，史璞这次干得漂亮。”声称“两耳不闻窗外事”的经济系教授霍彦立，在校与史璞同是“四大才子”之一。15日下午，他也曾赶往紫荆山广场，可惜晚到一步。他直言欣赏史璞，“他所做的事情不管给他带来荣誉、利益还是误解、诋毁，都会让其他人从中受益。如果有麻烦、需付代价则是他个人承担。” “很多人问我，为什么你做了这件事？我也在思考。有一件事对我影响终生，“文革”时我8岁，跟着一群人批斗我的老师。等我当知青报考大学时，他却仍记挂我，来我家为我送复习资料。所以我常对我的学生们说，如果我对你们不负责，我又怎么见我的老师？”说时，史璞眼里透出一丝迷惘。 “这两天，我都在困惑。我本想引导大家更关注食品安全问题，却演变成大家关注我。这绝不是我的初衷。我还忧虑这件事会不会影响河南人的形象，会不会影响通许县的主要经济？那里毕竟是河南主要生猪基地，可不能将这一行业搞死。” © 鬼怪式 for 新闻理想档案馆 , 2012/04/01. | Permalink | 光荣之路 Post tags: 南方人物周刊 OMM通讯社@新浪微博 | OhMyMedia@Twitter | OMM通讯社@腾讯微博 | OMM通讯社@网易微博 加入我们，OMM通讯社志愿者招募！

刘瑜：其实不一样 进入专题 ： 合同异    ● 刘瑜 （ 进入专栏 ）       不要因为80分不是100分，而否认从60分进步到80分的意义          据说战国时期有一个学派叫“合同异”，认为“天与地卑，山与泽平”，万物看起来不同，其实都一样。这个伟大的“辩证法”可了不得，谁要是熟练掌握了它，辩论就能无往而不胜。请看：     “你不也吃肉吗?有什么资格批评归真堂活取熊胆?其实都一样。”     “我们这公款消费几千亿，但有报道称奥巴马全家度假也花费公款几百万。官员乱花钱，其实都一样。”     “我们是限制言论，但是维基揭秘一出来，西方政府不也气急败坏吗?政府都想控制言论，其实都一样。”     “看守所神秘死亡和刑讯逼供是存在，但是美军的伊拉克监狱虐俘案呢?监狱虐待犯人，其实都一样。”     ……     一句话，我站在粪坑里，所以我脏;你手里有泥巴，所以你脏。我们都脏，本无不同。“天与地卑，山与泽平”，哦耶。     一味“合同异”，要点就是否认量变之间的差异，否认差异就是否认了进步的可能性和必要性，从而为一切落后进行辩护。岂止否认，还要嘲讽。我仅仅是“坏”，你又“坏”又“虚伪”，我是真小人，你是伪君子。我呸!     最近网上热议新刑诉法草案第73条时，我们又听到了那个熟悉的句式：美国不也那么那么吗，我们就不能这么这么吗……其实都一样。     73条中最有争议的是“指定居所监视居住”内容。该条规定，“对于涉嫌危害国家安全犯罪，恐怖活动犯罪……”的人，可对其进行“指定居所监视居住”。有人担心，这可能导致作为党纪的“双规”被司法化，甚至可能使收容审查死灰复燃。毕竟，“危害国家安全”是个含糊的字眼，在权力缺乏制衡的情况下，权力机构打击异己甚至官员公报私仇时，完全可能用这个罪名。     这种疑虑本是现代公民对公权可能被滥用表达出的健康警觉，但有法学家说了：美国不还有《爱国者法案》吗?我们怎么就不能有73条?于是翻出《爱国者法案》里“可对恐怖分子嫌疑人进行无限期拘留”的条文。你看你看，天下乌鸦一般黑。     在应该学习他国长处的时候诉诸“国情”，在为本国不足辩护的时候却诉诸“普世”，还真是辩论中的制胜法宝。好比一个孩子，在小明学习的时候，说“我肚子疼，不能跟小明一样学习”;在吃垃圾食品时却肚子不疼了，说“你看小明都吃了”。问题是，这是一回事吗?     首先，《爱国者法案》出台于“9·11”后，是明确地针对恐怖分子嫌疑人和资助者的法案，政府几乎不可能用它来打击美国内政的批评者。在那里，“国家安全”与“政府安全”是不可混淆的两码事，而在这里，两者常混为一谈。其次，有相应的法律保护嫌犯。“9·11”袭击中的嫌犯“第20个劫机者”——因偶然原因没能实施袭击的卡塔米——至今仍未审判定罪，甚至可能被释放，就是因为美国复杂的司法程序保护他。而我们这里的律师都常常自身难保。再次，《爱国者法案》从制定到实践，有不同权力机构的横向制衡。如对嫌疑人进行窃听，需要独立的法院批准方可实施。又如其中原有“秘密搜查”条款，但有法官以违反宪法第四修正案为由拒绝适用，导致后来修正了这一法案。最后，《爱国者法案》备受社会各界的批评，诉讼不断，甚至“美国图书馆协会”都决议谴责，认为要求查阅嫌犯借阅记录的做法侵犯民众隐私……总之，在权力制衡和民众关注下，其每一个条款实施都举步维艰。同一个法案，在缺乏制衡和批评的环境里，可能是给公权发了一张畅通无阻的通行证。这当然不是说《爱国者法案》没有问题，而是两者出台背景、适用范围和程序、舆论环境都很不同，混淆两者，不过是又一次运用“合同异”大法。     西谚云：不要让“最好”成为“更好”的敌人。意思是80分不完美，60分也不完美，但不要因为80分不是100分而否认从60分进步到80分的意义。不过中谚却说：五十步怎么可以笑百步?要我说，五十步怎么不可以笑百步，九十九步都可以笑百步。人类文明的进步靠的就是点点滴滴的努力，大的进步值得大的肯定，小进步值得小肯定。别说什么“关了灯都一样”，21世纪了，为什么总要关着灯呢?          作者为清华大学政治学系副教授 进入 刘瑜 的专栏    进入专题： 合同异    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编： frank 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益笔会 > 杂文 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/51604.html 文章来源：本文转自《新世纪》2012年第12期，转载请注明原始出处，并遵守该处的版权规定。    

刘瑜：其实不一样 作者：刘瑜 来源：《新世纪》2012年第12期 来源日期：2012-3-26 本站发布时间：2012-3-26 16:48:50 阅读量：60次 　　不要因为80分不是100分，而否认从60分进步到80分的意义 　　据说战国时期有一个学派叫“合同异”，认为“天与地卑，山与泽平”，万物看起来不同，其实都一样。这个伟大的“辩证法”可了不得，谁要是熟练掌握了它，辩论就能无往而不胜。请看： 　　“你不也吃肉吗?有什么资格批评归真堂活取熊胆?其实都一样。” 　　“我们这公款消费几千亿，但有报道称奥巴马全家度假也花费公款几百万。官员乱花钱，其实都一样。” 　　“我们是限制言论，但是维基揭秘一出来，西方政府不也气急败坏吗?政府都想控制言论，其实都一样。” 　　“看守所神秘死亡和刑讯逼供是存在，但是美军的伊拉克监狱虐俘案呢?监狱虐待犯人，其实都一样。” 　　…… 　　一句话，我站在粪坑里，所以我脏;你手里有泥巴，所以你脏。我们都脏，本无不同。“天与地卑，山与泽平”，哦耶。 　　一味“合同异”，要点就是否认量变之间的差异，否认差异就是否认了进步的可能性和必要性，从而为一切落后进行辩护。岂止否认，还要嘲讽。我仅仅是“坏”，你又“坏”又“虚伪”，我是真小人，你是伪君子。我呸! 　　最近网上热议新刑诉法草案第73条时，我们又听到了那个熟悉的句式：美国不也那么那么吗，我们就不能这么这么吗……其实都一样。 　　73条中最有争议的是“指定居所监视居住”内容。该条规定，“对于涉嫌危害国家安全犯罪，恐怖活动犯罪……”的人，可对其进行“指定居所监视居住”。有人担心，这可能导致作为党纪的“双规”被司法化，甚至可能使收容审查死灰复燃。毕竟，“危害国家安全”是个含糊的字眼，在权力缺乏制衡的情况下，权力机构打击异己甚至官员公报私仇时，完全可能用这个罪名。 　　这种疑虑本是现代公民对公权可能被滥用表达出的健康警觉，但有法学家说了：美国不还有《爱国者法案》吗?我们怎么就不能有73条?于是翻出《爱国者法案》里“可对恐怖分子嫌疑人进行无限期拘留”的条文。你看你看，天下乌鸦一般黑。 　　在应该学习他国长处的时候诉诸“国情”，在为本国不足辩护的时候却诉诸“普世”，还真是辩论中的制胜法宝。好比一个孩子，在小明学习的时候，说“我肚子疼，不能跟小明一样学习”;在吃垃圾食品时却肚子不疼了，说“你看小明都吃了”。问题是，这是一回事吗? 　　首先，《爱国者法案》出台于“9·11”后，是明确地针对恐怖分子嫌疑人和资助者的法案，政府几乎不可能用它来打击美国内政的批评者。在那里，“国家安全”与“政府安全”是不可混淆的两码事，而在这里，两者常混为一谈。其次，有相应的法律保护嫌犯。“9·11”袭击中的嫌犯“第20个劫机者”——因偶然原因没能实施袭击的卡塔米——至今仍未审判定罪，甚至可能被释放，就是因为美国复杂的司法程序保护他。而我们这里的律师都常常自身难保。再次，《爱国者法案》从制定到实践，有不同权力机构的横向制衡。如对嫌疑人进行窃听，需要独立的法院批准方可实施。又如其中原有“秘密搜查”条款，但有法官以违反宪法第四修正案为由拒绝适用，导致后来修正了这一法案。最后，《爱国者法案》备受社会各界的批评，诉讼不断，甚至“美国图书馆协会”都决议谴责，认为要求查阅嫌犯借阅记录的做法侵犯民众隐私……总之，在权力制衡和民众关注下，其每一个条款实施都举步维艰。同一个法案，在缺乏制衡和批评的环境里，可能是给公权发了一张畅通无阻的通行证。这当然不是说《爱国者法案》没有问题，而是两者出台背景、适用范围和程序、舆论环境都很不同，混淆两者，不过是又一次运用“合同异”大法。 　　西谚云：不要让“最好”成为“更好”的敌人。意思是80分不完美，60分也不完美，但不要因为80分不是100分而否认从60分进步到80分的意义。不过中谚却说：五十步怎么可以笑百步?要我说，五十步怎么不可以笑百步，九十九步都可以笑百步。人类文明的进步靠的就是点点滴滴的努力，大的进步值得大的肯定，小进步值得小肯定。别说什么“关了灯都一样”，21世纪了，为什么总要关着灯呢? 　　作者为清华大学政治学系副教授