給中央政府、各選委和全港市民的公開信：
一直以來，我們都保持中立，不就行政長官選舉表達半點意見，但真正認識梁振英和唐英年兩位候選人、與兩人「交手」多年、並知道很多事情真相的，就只有我們。近日黑材料滿天飛，我們雖然知道很多，但我們既不想觸犯有關保密的規條和法例，亦怕遭人秋後算賬，所以沒有站出來說話。
對於政客的演技、「政治化妝」和公關伎倆，我們亦見怪不怪。但見愈來愈多的謊言，不斷「擘大眼講大話」，加上什麼「選票影相作證」等，我們感到痛心，更憂心香港的自由、法治和核心價值從此消失，因此我們決定以「公開信」的方式，告訴全港市民及各選委我們所知道的一切，並且表明兩位候選人我們都不支持。我們預計這信件會引發「中央關注」 或「西環震怒」等等，但我們只希望香港人能知道更多，亦不希望有人可利用政府的保密制度鑽空子，不停的「謊言蓋謊言」。
請不要猜測我們是否泛民或任何一個陣營的，我們不是，只是一些知情而不想見到社會充斥謊言的公務員。以下資料，有些只有我們才知道，但我們不會透露任何名字，以保護當事人；也請大家不要向公務員查證，即使你們問，我們的答案都會是「不知道」。
梁振英曾建議出動防暴隊？
我們知悉此事，因為當時行政會議後有兩位局長私下向他們的同事提及。我們知道這是「hearsay」，不是我們親耳聽見的，但那時既非行政長官選舉，而提議亦沒獲接納，故此不存在什麼「抹黑」或陰謀論，大家聽後亦只是一句「使唔使呀」和「有冇搞錯」便不了了之。
這事不會有書面證據。因行政會議記錄只簡單記載討論要點、決定和跟進事項，既不記名，亦不詳細記載每人說的每句話。你們公開問當時與會人士，因有保密規條或政治原因，他們充其量也只能說「不評論」或「不記起」。
梁振英建議商台不續牌或縮短牌照年期？
這件事我們很多人早已知道，根本不是秘密。但那時不是行政長官選舉，我們不看作是什麼的一回事，還笑說被商台「質」的大部分是公務員，我們都「哽得落」，不明白梁先生為何要那麼「重手」去打壓商台，而且這樣做，只會帶來更多批評。
梁振英是否共產黨員？
有個別與我們熟稔的內地官員（包括駐港官員）多年前閒聊時，曾向我們個別同事表示梁先生年輕時已加入共青團，更笑稱他比很多內地官員「更紅更共」，故此得到黨內「鷹派」信任，三十出頭便出任基本法諮詢委員會秘書長這要職。同樣地，那時不是行政長官選舉，我們當作「八卦」資訊聽了便算。是真是假，由大家去判斷吧。
西九事件政府放料？
政府沒有「放料」給傳媒，是其中一名評審委員放的。政府是收到傳媒詢問才翻查當年的檔案，希望梁先生等不要為難我們的同事，亦請勿惡言相向。
如心廣場案件「捉字虱」?
有傳媒報道，法官在這案件的判詞中認為梁振英是不誠實的證人，梁先生的兩份聲明都引述法官表示梁振英和梁寶榮均是「深受尊重的人士」，並表示「法官依據衡量相對可能性的原則來作出判決。法官並沒有質疑梁振英的誠信」。我們覺得很可笑，梁振英果然懂得「捉字虱」，難道要法官直斥其非才算嗎？梁振英和梁寶榮（亦即政府一方）就兩次會面的談話有截然不同的說法，而該判詞第59至95段便是集中分析兩人的證供，看看應相信哪一位。法官開始時說明兩位均是「深受尊重的人士」，但其後在看過其他證據後，兩度表示梁振英的版本「不可能發生」，而且「自相矛盾」和「不合常理」。
公務員集體離開？
梁振英當選，定必會有多名資深公務員在短期內辭職或提早退休，不是因為梁先生什麼強勢不強勢，而是因為他早已誠信破產，資深公務員很難與他共事，而且這次醜陋的選舉已嚴重分裂支持者和香港，梁先生上台後將難以施政。
企業撤資？
我們知悉有些企業憂慮香港政局不穩，以及自由和法治的前景，亦有些憂慮梁振英的「強硬土共」背景，或曾與梁先生「交過手」而有類似我們的經驗和不信任，因此或會考慮把部分營運和資金調離香港。他們在公開場合當然不會承認，但部分和我們熟稔的高層，有表示他們公司的擔憂和部署。
公務員撐唐英年？
唐先生也不好得哪裏。他工作能力不高，又沾富家子弟的壞習慣，我們不是特別擁戴他。但根據過去九年的經驗，他也有自知之明，亦盡很大努力學習，暫時沒有帶來太大問題，我們在沒選擇的情況下只得無奈接受。但僭建一事實在令我們太失望，表現了他除了工作能力不高外，誠信、判斷力和應變力皆不足；加上形象太差，當行政長官只會令政府更弱勢，施政更困難。公務員很難再接受他。
結語
我們明白無權選擇「老闆」，又沒有選票在手，但我們衷心希望中央政府、各選委和全港市民明白，公務員團隊一直都是很愛國愛港，與內地官員合作無間。但愛國愛港不等同愛梁振英。請不要罔顧我們的意見，踐踏香港的自由、法治和核心價值，強迫我們「跳船」或接受一位我們無法信任和共事的行政長官，我們只希望能與一位我們可以信任和共事的行政長官，一起繼續為香港服務。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
